Archief - Geschiedenis KUL
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
[BE]Nevermore
Legacy Member
Ace of Spades zei:
Wil dat allemaal wel geloven hoor, maar van de mensen die ik persoonlijk ken die geschiedenis gedaan hebben (UGent) hoor ik toch andere dingen; op basis van de vele/verschillende verhalen lijken de professoren geschiedenis nogal eens de waarheid in pacht te hebben, ook over dingen waar ze aantoonbaar niets van weten. Dat is geen fenomeen dat exclusief voorbehouden is aan de professoren geschiedenis hoor, maar contrasteert wel met de zogenaamde kritische ingesteldheid die wordt aangemoedigd. De ervaring leert dat hoe meer iemand staat te roepen dat hij/zij "openminded" is, hoe rancuneuzer en prikkelbaarder ze over het algemeen zijn als ge een opmerking maakt die niet in het kraam past.
Zo was er vorig schooljaar ergens iets verteld in die lessen ivm inflatie (ik weet niet juist meer wat het was) en iemand die ik ken die geschiedenis studeert kwam daar achteraf bij mij wat uitleg over vragen. De informatie die in die les gegeven werd was gewoon fout, niet meer of minder. Toen dat meiske dat voorlegde aan haar prof werd er gewoon niet op ingegaan.
'k heb zo nog al dingen gehoord ivm evolutieleer tijdens de lessen geschiedenis en dergelijke meer die mij toch een serieuze wtf deden uitbrengen.
Bovendien, als ge uw kritische ingesteldheid moet opdoen na uw 18 jaar aan een staatsinstelling/schoolopleiding dan is da op zich al ni gezond; daarvoor zou ik het niet doen, hou het dan maar bij interesse en motivatie
libaros
Legacy Member
-Steve- zei:Dan hebt gij de tirannie van de nieuwe directrice niet meegemaakt.
Nope bij mij wast nog den Hugo die op de proclamatie een veel te lange speech afstak met daarin volgende lachwekkende zin
. "Het atheneum zal voor oud leerlingen blijven openstaan met ons mosselfestijn, en de spaghettislag en onze koekenverkoop. Zoveel reclame was gewoon epic.OT: De post boven mij klopt denk ik wel maar dat is eerder afhankelijk van prof tot prof dan van richting tot richting maar zoals hij zegt, in een richting waar kritisch zijn hoog in het vaandel gedragen wordt zou zoiets als dat van die inflatie wel "mogen" maar om dan niet te luisteren naar de mening van uw studenten is not done.
gilbereke
Legacy Member
[BE]Nevermore;13540080 zei:Wil dat allemaal wel geloven hoor, maar van de mensen die ik persoonlijk ken die geschiedenis gedaan hebben (UGent) hoor ik toch andere dingen; op basis van de vele/verschillende verhalen lijken de professoren geschiedenis nogal eens de waarheid in pacht te hebben, ook over dingen waar ze aantoonbaar niets van weten. Dat is geen fenomeen dat exclusief voorbehouden is aan de professoren geschiedenis hoor, maar contrasteert wel met de zogenaamde kritische ingesteldheid die wordt aangemoedigd. De ervaring leert dat hoe meer iemand staat te roepen dat hij/zij "openminded" is, hoe rancuneuzer en prikkelbaarder ze over het algemeen zijn als ge een opmerking maakt die niet in het kraam past.
Zo was er vorig schooljaar ergens iets verteld in die lessen ivm inflatie (ik weet niet juist meer wat het was) en iemand die ik ken die geschiedenis studeert kwam daar achteraf bij mij wat uitleg over vragen. De informatie die in die les gegeven werd was gewoon fout, niet meer of minder. Toen dat meiske dat voorlegde aan haar prof werd er gewoon niet op ingegaan.
'k heb zo nog al dingen gehoord ivm evolutieleer tijdens de lessen geschiedenis en dergelijke meer die mij toch een serieuze wtf deden uitbrengen.
Bovendien, als ge uw kritische ingesteldheid moet opdoen na uw 18 jaar aan een staatsinstelling/schoolopleiding dan is da op zich al ni gezond; daarvoor zou ik het niet doen, hou het dan maar bij interesse en motivatie
Zo'n dingen zijn mij ook al opgevallen met proffen van leuven.
Of het nu toevalig is of niet, geen flauw idee.
Benjamin
Legacy Member
Typisch.gilbereke zei:
Mensen zijn vaak behoorlijk eenzijdig deskundig. Doordat zij deskundig zijn in hun eigen vakgebied overschat een deel van hen hun deskundigheid in andere materie.
Heel menselijk maar geen goede eigenschap voor een prof.
Volgens mij is er soms ook gewoon sprake van desinteresse. Zo denken veel profs, net als veel gewone mensen, in België dat een vegetariër (afgeleid van het woord vegetable?) een veganist is om maar een voorbeeld te noemen. Dat leidt dan tot misverstanden wanneer zo'n prof uitlegt dat vegetarisch eten ongezond zou zijn. Aangezien ik zelf geen vlees, vis en gevogelte eet ben ik hier al eens mee geconfronteerd.
Sir.Killalot
Legacy Member
Altijd maar weer diezelfde vooroordelen over deze opleiding en altijd maar weer uitgesproken door mensen die er niets over weten... Een geluk dat Timmie, Avondland en Ace of Spades al uitgebreid er tegenin gegaan zijn
Toch ook nog even benadrukken dat:
1. Geschiedenis absoluut geen blokrichting is. Dat deze richting zou draaien rond feitenkennis is een compleet fout beeld. De opleiding draait volledig rond inzicht, kritische zin en het schrijven van papers (bronnen zoeken; uit bronnen en werken op kritische wijze informatie uithalen; kritisch kunnen analyseren; een goed leesbare, wetenschappelijke tekst kunnen schrijven). Een grote feitenkennis is leuk meegenomen als je voor die 18/20 gaat, maar zonder inzicht ga je bij vele proffen al blij zijn als je er door geraakt.
2. Geschiedenis studeren =/ gaan stempelen. Integendeel, de opleiding scoort zelfs behoorlijk goed in het aantal studenten die binnen het jaar een job vinden (ergens rond de middelmoot). Het is wel zo dat je bijzonder weinig kans maakt om effectief later een job te gaan uitoefenen die rond geschiedenis draait. De vaardigheden die je echter leert in de opleiding, zijn zeer nuttig en toepasbaar voor vele sectoren. Een bachelor/master in de Geschiedenis is een perfecte springplank voor allerlei andere verdere opleidingen. Er is geen opleiding waar afgestudeerden beter informatie uit een tekst (of ander medium) kunnen halen, deze kritisch kunnen behandelen en er een voor iedereen leesbare, correcte synthese van maken.
Maar om op de vraag van de topicstarter terug te komen: eerlijk gezegd lijkt het me interessanter om aan uw talen te werken. Met name een gedegen kennis van Frans en Duits zijn voor een historicus 'onmisbaar' (of in elk geval een énorm voordeel).
Spaans kan ook interessant zijn.
PS: als je nog vragen hebt i.v.m. geschiedenis in Leuven, pm me maar ofzo
Toch ook nog even benadrukken dat:
1. Geschiedenis absoluut geen blokrichting is. Dat deze richting zou draaien rond feitenkennis is een compleet fout beeld. De opleiding draait volledig rond inzicht, kritische zin en het schrijven van papers (bronnen zoeken; uit bronnen en werken op kritische wijze informatie uithalen; kritisch kunnen analyseren; een goed leesbare, wetenschappelijke tekst kunnen schrijven). Een grote feitenkennis is leuk meegenomen als je voor die 18/20 gaat, maar zonder inzicht ga je bij vele proffen al blij zijn als je er door geraakt.
2. Geschiedenis studeren =/ gaan stempelen. Integendeel, de opleiding scoort zelfs behoorlijk goed in het aantal studenten die binnen het jaar een job vinden (ergens rond de middelmoot). Het is wel zo dat je bijzonder weinig kans maakt om effectief later een job te gaan uitoefenen die rond geschiedenis draait. De vaardigheden die je echter leert in de opleiding, zijn zeer nuttig en toepasbaar voor vele sectoren. Een bachelor/master in de Geschiedenis is een perfecte springplank voor allerlei andere verdere opleidingen. Er is geen opleiding waar afgestudeerden beter informatie uit een tekst (of ander medium) kunnen halen, deze kritisch kunnen behandelen en er een voor iedereen leesbare, correcte synthese van maken.
Maar om op de vraag van de topicstarter terug te komen: eerlijk gezegd lijkt het me interessanter om aan uw talen te werken. Met name een gedegen kennis van Frans en Duits zijn voor een historicus 'onmisbaar' (of in elk geval een énorm voordeel).
Spaans kan ook interessant zijn.
PS: als je nog vragen hebt i.v.m. geschiedenis in Leuven, pm me maar ofzo
TheFuckingDutchman
Legacy Member
[BE]Nevermore;13537164 zei:'k Zou u afraden om geschiedenis te gaan doen als ge iets anders wilt doen dan leerkracht geschiedenis worden (nee, ik zeg niet dat ge met dat diploma niets anders kunt doen, maar ge zijt dan wel beter met andere richtingen als het niet is om leerkracht te worden), maar ge moet er natuurlijk uw eigen gedacht mee doen.
Los van dat, dit zijn enkele boeken die ik zelf tof vond, kunt altijd eens de titelkes opzoeken en zien of het mss iets voor u is: Books you should read - Updated 08 Jul 2010
Qua concrete aanraders:
Geschiedenis: "In Europa" van Geert Mak / "Mein Kampf" van Hitler / "Guns, Germs and Steel: The Fates of Human Societies" van Jared Diamond / "Nonzero: History, Evolution & Human Cooperation" van Robert Wright / "The Black Book of Communism" van Courtois et al.
Economie/geschiedenis: "The Road to Serfdom" van Hayek / "Human Action" van Mises / "Meltdown: A Free-Market Look at Why the Stock Market Collapsed, the Economy Tanked, and Government Bailouts Will Make Things Worse" van Thomas Woods / "Freedomnomics" van John Lott
Psychologie/geschiedenis: "The True Believer: Thoughts on The Nature of Mass Movements" van Hoffer / "The Worldview That Makes the Underclass" van Theodore Dalrymple
Filosofie/geschiedenis (beperkte geschiedenis uiteraard, 't is afhankelijk van hoe ge het bekijkt in dit geval): "Beyond Good & Evil", "On the Genealogy of Morals" en "Twilight of the Idols and The Anti-Christ" van Nietzsche
En alsge tijd teveel hebt zeker "Day By Day Armageddon" van J.L. Bourne niet vergeten (geen geschiedenis maar zeer tof boekske ivm zombies; alsge zombies tof vindt gade dien boek tof vinde
Allemaal meuk:naughty:
[BE]Nevermore
Legacy Member
Bongobong zei:
Em zal Marx en alles wa er door beinvloed is nog genoeg door zijn strot geramd krijgen tijdens zijn opleiding
Ikzelf ben het trouwens niet die om openmindedheid staat te roepen hoor; evolutietheorie hoeft voor mijn part niet openminded te zijn richting creationisme. Is ivm Marx/Hitler niet anders.
Maar soit, laat ons die mens zijn thread niet kapen
waffel
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Maja, daar zeg je het zelf. Je leert voor geschiedenis, maar uiteindelijk na je studies zal je weinig kans maken om effectief iets met de geschiedenis te doen. Veel mensen kiezen niet geschiedenis om later teksten en bronnen te analyseren.
Geschiedenis op zich, dus de feiten, gebeurtenissen en leuke verhalen is eigenlijk iets wat je in je vrije tijd zou moeten bijhouden. Maar zoals je zegt, het effectief iets bijdragen tot de geschiedenis of gewoon analyseren van teksten moet je als richting gevolgd hebben.
Sir.Killalot
Legacy Member
waffel zei:
Net als dat de meeste rechtenstudenten het nooit tot advocaat zullen schoppen, zullen de meeste geschiedenisstudenten het niet tot beroepsmatige historici schoppen. Maakt dat die opleidingen dan nutteloos? Ik dacht het niet.
En no offense, maar een persoon die denkt dat "geschiedenis op zich, dus de feiten, gebeurtenissen en leuke verhaal iets is wat je in je vrije tijd zou moeten bijhouden", kent geen fluit van geschiedenis.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.