Archief - Geweigerd vanwege een vraag

kinxton zei:

Voor zover ik interpreteer heeft de TS de onderhandelingsfase nog niet afgesloten... Eigen schuld.

Klik om te vergroten...

Als er nog een onderhandelingsfase was, had er niet een concreet opleidingsplan geweest mét uren en dergelijke. (een opleidingsplan dat hij overigens aanvaarde).

Wat imho héél sterk moreel in het voordeel van de OP speelt is dat hij na al die dagen nog niet 1 ander element hier heeft aangebracht dat volgens mij wel eens dé reden van weigering zou kunnen zijn. Gezien hij er zelf niet over begint breng ik het hier ook niet aan (recht op privacy), maar het toont wel dat hij van goeie wil is.

kinxton zei:

wil de opleiding niet volgen want te ver voor meneer.

Klik om te vergroten...

kinxton zei:

hij eenzijdig de arbeidsvoorwaarden wenst aan te passen en dus zelf de overeenkomst weigerde aangezien de opleidingslocatie te ver is.

Klik om te vergroten...

Moet jij niet heel dringend gewoon eens lezen wat er effectief staat in plaats van wat overhaaste conclusies te trekken en van daaruit te redeneren en discussiëren?
Dat hij voor een eenmalige verplaatsing de vraag niet had moeten stellen, daar kan je zeker over discussiëren, maar dat hij "ze niet wou volgen omdat het te ver was" is gewoon fout.

Creeping Death zei:

Goh, imo is wat begrip wel op z'n plaats. Alles behalve dat print gedoe is vrij normaal.
WG: Kunt ge tot in Gent komen? WN: ik hang af van het OV, hopelijk geen probleem voor jullie?
WG: Opleiding is in St Truiden. WN: Geen probleem, al vraag ik me af of er eventueel alternatieven zijn

Niet zo zot imo. Komt er nog eens bij dat GM mikt op jongere werknemers, meestal een pak minder ervaren. Dan mogen ze imo wat meer geduld hebben.

Klik om te vergroten...

Als dit op deze manier gecommuniceerd werd naar GM, dan geen probleem. Dat is kordaat en ook bevestigend.
Echter denk ik dat de schrijfstijl heel anders geweest is.

Ik zie er hier die constant de schrijvwijze van alles zitten om te keren en dan klinkt het idd alsof ik iets niet wil doen, maar zo is het helaas niet gegaan. Als er in heel Vlaanderen in elke grotere stad een tak is van een bedrijf en ik 3 dagen , niet een dag voor maar zes uur zoals sommige hier denken, 6 uur op een trein moet zitten per dag dan vind ik het niet echt ongepast om te vragen of er meerdere opties zijn qua plaats van opleiding. Als dit al kinderachtig is njah, dan mag je niets meer vragen ivm je job waar je zal starten. En dan zou ik nog moeten blij zijn dat de werkgever de opleiding betaald?
Ondertussen ook al gebeld met de HR manager en blijkbaar mogen zij dit niet doen, elke opleiding moet in dezelfde buurtgroep gebeuren wat hier dus niet het geval was (ver van).

Die printer taferelen had ik beter aangepakt heb ik al meerdere keren gezegd. Maar imo nog steeds geen reden om af te haken op iemand.

Ik lees hier ook van sommige zelfstandigen dingen dat ik toch ook mijn twijfels bij heb. "je krijgt al de job en dan nog zagen" je doet alsof iemand een job geven een wonder is waar wij als werknemers voor op onze knieën moeten gaan en u dagelijks lopen bedanken. Respect komt nog steeds van twee kanten en wij hebben u net zoveel nodig als jij ons. Als je al zo reageert wanneer iemand een vraag aan u zou stellen zou ik al niet voor u willen werken. Maar dat zijn elkaars meningen natuurlijk

Ik zou me niet te veel aantrekken van de contraire commentaren - de mensen met kennis ter zake geven u gelijk, dat is het voornaamste.

Voor mij wel een eye-opener dat er nog mensen zijn die een dergelijke toxische houding naar werknemers toe normaal vinden.

SlashDotDash zei:

Ik zou me niet te veel aantrekken van de contraire commentaren - de mensen met kennis ter zake geven u gelijk, dat is het voornaamste.

Voor mij wel een eye-opener dat er nog mensen zijn die een dergelijke toxische houding naar werknemers toe normaal vinden.

Klik om te vergroten...

ik slaap er niet slecht van, maar leeg toch graag eens mijn hart Ik heb vernomen dat ik sommige zaken mss verkeerd verwoord heb maar dat dit alsnog geen reden is om alles zomaar abrupt te stoppen. Zeker geleerd uit deze ervaring. En ook geleerd dat blijkbaar veel werkgevers veel verwachtten en veel neerkijken op hun werknemers.

SlashDotDash zei:

Ik zou me niet te veel aantrekken van de contraire commentaren - de mensen met kennis ter zake geven u gelijk, dat is het voornaamste.

Klik om te vergroten...

echt man, lees nog eens even terug. Van dergelijke conclusies krijg ik het heen en weer hé. Neen, er zitten hier geen tig specialisten die hem gelijk geven. Er is er ene, JPV, die heeft er kaas van gegeten, en die zegt dat hij juridisch mogelijks een zaak heeft omdat er eigenlijk een overeenkomst was en hij mogelijks een verbrekingsvergoeding kan eisen.

Dit heeft niks, maar dan ook niks te maken met het feit of het oordeel van GM correct is dat ze hem niet meer willen engageren door de mindere communicatie. Dit gaat gewoon om meningen, die uiteenlopend kunnen zijn, en waar je geen specialist voor hoeft te zijn om daar je mening over te geven. Dat nu afdoen als "de specialisten hier geven u gelijk" is gewoon niet juist en zelfs arrogant.

Het is een kwestie van perspectief eh.

Mensen als Kinxton zien het als 'hij geeft u een job', ik zie het als ' ik verkoop mijn tijd'.

stungunner zei:

echt man, lees nog eens even terug. Van dergelijke conclusies krijg ik het heen en weer hé. Neen, er zitten hier geen tig specialisten die hem gelijk geven. Er is er ene, JPV, die heeft er kaas van gegeten, en die zegt dat hij juridisch mogelijks een zaak heeft omdat er eigenlijk een overeenkomst was en hij mogelijks een verbrekingsvergoeding kan eisen.

Klik om te vergroten...

Klopt, ik was mis - moest zijn: de éne persoon hier met gedegen kennis ter zake geeft u gelijk, dat is het voornaamste

En verder gaat het idd om meningen - de mijne is dat de werkgever blijk geeft van een bijzonder amateuristisch aanwervingsproces, een triestige stijl van communicatie en wellicht een navenante houding tegenover werknemers die wél een schriftelijk contract getekend hebben

De OP heeft er niets aan verloren, en indien één les geleerd, dan hoop ik dat het die is om weg te blijven van dergelijke werkgevers.

dczelda zei:

Ik zie er hier die constant de schrijvwijze van alles zitten om te keren en dan klinkt het idd alsof ik iets niet wil doen, maar zo is het helaas niet gegaan. Als er in heel Vlaanderen in elke grotere stad een GM is en ik 3 dagen , niet een dag voor maar zes uur zoals sommige hier denken, 6 uur op een trein moet zitten per dag dan vind ik het niet echt ongepast om te vragen of er meerdere opties zijn qua plaats van opleiding. Als dit al kinderachtig is njah, dan mag je niets meer vragen ivm je job waar je zal starten. En dan zou ik nog moeten blij zijn dat de werkgever de opleiding betaald?

Klik om te vergroten...

Met alle respect, maar 3 dagen 6 uur per dag op de trein voor een opleiding voor de job van mijn dromen lijkt mij nu wel de kleinste moeite, hell, al duurde die opleiding een paar maanden, ik zou het nog doen. 3 dagen is toch niets?

Enfin, tzal wel aan mij liggen

kinxton zei:

Dus iedere werkgever moet een deftig aanwervingsprocedure hebben met alle puntjes op de i ?

'k Denk dat er dan niet veel werkgevers meer gaan overblijven (in de privé) als dat een verplichting zou worden.

Klik om te vergroten...

Maar u verwacht wel dat alle werknemers de puntjes op de I zetten en u niet lastigvallen met dergelijke vragen enz?

kinxton zei:

Stel u eens in de plaats van die werkgever ook éh, die geeft u de job, regelt alle paperassen, regelt de opleidingsplanning en de startphase, en dan begint die sollicitant hem in vraag te stellen met vragen als, staat de opleiding wel vast? 't Is wel ver hoor...

Klik om te vergroten...

Dit is toch de "job" als shopmanager denk ik dan om alles enz in orde te stellen en alles te regelen, het moet toch van twee kanten komen?


En no hard feelings btw, ik heb zeker ook al dingen geleerd uit wat u al geplaatst heeft en dat ik zeker kan meenemen naar andere sollicitaties!

kinxton zei:

Dus iedere werkgever moet een deftig aanwervingsprocedure hebben met alle puntjes op de i ?

Klik om te vergroten...

Het lijkt mij vrij dom om dat niet te hebben, je wil toch weten wie je in dienst neemt?

Bij ons hebben kandidaten 3-4 gespreksrondes met 4-6 bestaande werknemers alvorens er een beslissing genomen wordt, vaak inclusief assessment waar toch enige voorbereiding bij te pas komt.

Zie hieronder nog een aantal belachelijke aanbevelingen van een of andere ondernemersorganisatie:

Maak tijd om uw nieuwe werknemer goed te onthalen:

Stel de nieuwe medewerker aan iedereen voor. Vertel over de bedrijfscultuur, met wie hij zal samenwerken...
Geef info over de werkomstandigheden: eventuele werkkleding, toiletten, lunchpauze, veiligheidsvoorschriften, materialen en machines, telefoneren en doorverbinden, pc-toepassingen...
Zorg ervoor dat de nieuwe werknemer weet bij wie hij met zijn vragen terecht kan.
De nieuwe werknemer moet in het begin heel veel informatie opnemen. Vertel dus niet alles de eerste dag en vul daarna geleidelijk aan.
Praat regelmatig met de nieuwe werknemer, zodat u weet wat er in zijn hoofd omgaat, wat goed gaat, waar hij problemen mee heeft...

Klik om te vergroten...

kinxton zei:

In bepaalde sectoren mag je inderdaad blij zijn dat je aan de slag kunt, en met de uitkeringen die beperkt gaan worden in tijd zal er plots heel wat meer volk om een job smeken dan vroeger het geval was. First come first served. If not fit, enough others to come.

Just my 2 cents.

Klik om te vergroten...

Als werkgever mag je wel je kennis van economie wat bijspijkeren. Meer mensen aan het werk = meer groei = meer jobs

Itt wat velen denken is er niet zoiets als een vast aantal jobs. Anders zou er massale werkloosheid geweest zijn toen vrouwen op grote schaal begonnen te werken

kinxton zei:

Als ik de afgelopen 8 jaar de soepelste en meest begripvolle werkgever van vlaanderen niet was... Alles is in regel, van de arbeidsovereenkomst op papier met handtekeningen erop, tot het arbeidsreglement en al de rest die erbij hoort.

Klik om te vergroten...

maar dan wel direct zelf aangeven dat er iets in zijn arbeidsreglement staat dat onwettelijk is

kinxton zei:

Wat is er ontwettelijk aan een richtlijn die we intern hanteren te vermelden in 't arbeidsregelement?

Klik om te vergroten...

de inhoud van die "richtlijn"

kinxton zei:

't Is voornamelijk voor de sociale inspectie hé, als er hier toevallig ene rondloopt op een werf zonder contract en de sociale inspectie om een of andere reden overtuigd is dat 'm voor ons werkt, waarmee we daadwerkelijk niks te maken hebben, een onderaannemer van een onderaannemer van een onderaannemer als je begrijpt wat ik bedoel, dan verwijzen we naar het feit dat iedereen die bij ons werkt een contract heeft.

Klik om te vergroten...

sociale inspectie zal eens goed lachen met je redenering.

kinxton zei:

+ het arbeidsreglement is opgemaakt in FR&NL. Dus minder vatbaar voor interpretatie. Ahja, 'k heb dat zelf niet uitgevonden dus de echte juridische reden dat dit erin staant ken ik niet.

Klik om te vergroten...

Een extra taal geeft net meer kans op interpretatie. Is mooi dat je het doet, maar minder handig voor jou als werkgever. Als een Franse bepaling anders te interpreteren is dan de Vlaamse, zit je met mogelijke miserie (voor jou als werkgever).

kinxton zei:

Wat is er ontwettelijk aan een richtlijn die we intern hanteren te vermelden in 't arbeidsregelement?
't Is voornamelijk voor de sociale inspectie hé, als er hier toevallig ene rondloopt op een werf zonder contract en de sociale inspectie om een of andere reden overtuigd is dat 'm voor ons werkt, waarmee we daadwerkelijk niks te maken hebben, een onderaannemer van een onderaannemer van een onderaannemer als je begrijpt wat ik bedoel, dan verwijzen we naar het feit dat iedereen die bij ons werkt een contract heeft.

Klik om te vergroten...

Als ge echt niets te maken hebt met die persoon er is geen probleem.

Maar als die persoon kan aantonen dat er een niet-geschreven arbeidscontract bestaat (op welke manier dan ook), dan bestaat er een arbeidscontract. Ongeacht wat uw regelement zegt.

Als de GM om die redenen de TS niet meer verder in dienst te hebben, dan is dat hun goed recht. Maar dan moeten ze wel de verbrekingsvergoeding betalen. Van een week loon te betalen aan een 19 jarige verkoper zullen ze ook niet failliet gaan. Als ze geen verbrekingsvergoedingen willen betalen, dan moeten ze maar zeker zijn over de kandidaat voordat een arbeidscontract ontstaat.

kinxton zei:

...

Klik om te vergroten...

Kleine/middelgrote KMO, West-Vlaanderen met de typische jaren negentig mentaliteit. Je klinkt als een verzuurde werkgever zoals ik er zovelen ken.
De 'jeugd van tegenwoordig' die wel gemotiveerd is om te werken wil helemaal niet gepamperd worden, maar behandeld worden met respect. Enige verschil met vroeger is dat die nu niet meer op hun kop laten schijten en al sneller zullen zeggen: fuck it, ik ga op een ander werken. En terecht ook.

Even ter zijde: Ik zou deze discussie wel eens willen zien als de OP een allochtoon was.

Mr.Anderson zei:

Kleine/middelgrote KMO, West-Vlaanderen met de typische jaren negentig mentaliteit. Je klinkt als een verzuurde werkgever zoals ik er zovelen ken.
De 'jeugd van tegenwoordig' die wel gemotiveerd is om te werken wil helemaal niet gepamperd worden, maar behandeld worden met respect. Enige verschil met vroeger is dat die nu niet meer op hun kop laten schijten en al sneller zullen zeggen: fuck it, ik ga op een ander werken. En terecht ook.

Klik om te vergroten...

Ja daarom dat iemand hier komt bleiten dat een werkgever hem zelf weggestuurd heeft omdat hij nog geen papier afgeprint krijgt zeker.

Het probleem is juist dat er bepamerde idioten van de scholen komen, die geen enkel idee hebben wat hun te wachten staat in het professionele leven. Die denken dat een betaald trainingske van 3 dagen op 150km van hun deur, een gebrek aan respect is. Die ook zo individualistisch denken dat ze geloven dat werkgever het belangrijk vindt te weten dat zij naar een kopiecenter gereden hebben ver weg van hun dorp om iets te printen voor hun. Die alleen nog maar berichten en emails kunnen typen en niet durven telefoneren om genuanceerd met verkeer langs 2 kanten een boodschap over te brengen.

Als er ergens iemand vrijkomt door procedurefouten, dan zult ge horen hoe schandalig dat is.
Of als er weer eens ergens positief gediscrimineerd wordt om een onevenwicht recht te trekken. Olala.

Maar wanneer een werkgever iemand weigert nog voor de eerste werkdag omdat hij niet weet hoe hij kan printen en al 2 klaagmails gestuurd heeft nog voor hij begint, laat ons dan gauw met zen allen op de kleine lettertjes van de wet springen en de vakbond inschakelen want er was een 'mondeling akkoord'. Dan plots is JPV en de wetgeving het enige wat telt.

Gelukkig dat er nog mensen zijn met een werk mentaliteit als kinxton, zijn de enigen die de boel draaiend kunnen houden in 'echte' bedrijven die het geld in ons land binnen halen. Je moet niet denken dat een pool, roemeen of een indier ook met dat soort mails komt opdraven bij zijn gloednieuwe baas hoor. Nee dat is typisch iets van hier. Ander en beter.

Dieter85 zei:

Ja daarom dat iemand hier komt bleiten dat een werkgever hem zelf weggestuurd heeft omdat hij nog geen papier afgeprint krijgt zeker.

Het probleem is juist dat er bepamerde idioten van de scholen komen, die geen enkel idee hebben wat hun te wachten staat in het professionele leven. Die denken dat een betaald trainingske van 3 dagen op 150km van hun deur, een gebrek aan respect is. Die ook zo individualistisch denken dat ze geloven dat werkgever het belangrijk vindt te weten dat zij naar een kopiecenter gereden hebben ver weg van hun dorp om iets te printen voor hun. Die alleen nog maar berichten en emails kunnen typen en niet durven telefoneren om genuanceerd met verkeer langs 2 kanten een boodschap over te brengen.

Als er ergens iemand vrijkomt door procedurefouten, dan zult ge horen hoe schandalig dat is.
Of als er weer eens ergens positief gediscrimineerd wordt om een onevenwicht recht te trekken. Olala.

Maar wanneer een werkgever iemand weigert nog voor de eerste werkdag omdat hij niet weet hoe hij kan printen en al 2 klaagmails gestuurd heeft nog voor hij begint, laat ons dan gauw met zen allen op de kleine lettertjes van de wet springen en de vakbond inschakelen want er was een 'mondeling akkoord'. Dan plots is JPV en de wetgeving het enige wat telt.

Gelukkig dat er nog mensen zijn met een werk mentaliteit als kinxton, zijn de enigen die de boel draaiend kunnen houden in 'echte' bedrijven die het geld in ons land binnen halen. Je moet niet denken dat een pool, roemeen of een indier ook met dat soort mails komt opdraven bij zijn gloednieuwe baas hoor. Nee dat is typisch iets van hier. Ander en beter.

Klik om te vergroten...

De wetgeving is altijd het enige wat telt 'daar buiten'. Maar dat wil niet zeggen dat er geen discussie kan zijn over wat die wetgeving is op een forum als dit. Dus als iemand raad komt vragen over een situatie, dan geldt de wet. Als het is 'kijk eens wat er daar gebeurt' dan kan er discussie zijn over hoe het zou moeten zijn.