Archief - Iedereen basisinkomen

Stel dat we onze voedselproductie, electriciteitsproductie, waterzuivering ect. volledig kunnen automatiseren, waarom moeten we dan nog betalen voor deze diensten? En aan wie? Misschien moeten we deze denkoefening niet maken in termen van geld, maar gewoon dat deze 'basisbehoeften' gratis worden aangeboden.

JasperCLA zei:

Stel dat we onze voedselproductie, electriciteitsproductie, waterzuivering ect. volledig kunnen automatiseren, waarom moeten we dan nog betalen voor deze diensten? En aan wie? Misschien moeten we deze denkoefening niet maken in termen van geld, maar gewoon dat deze 'basisbehoeften' gratis worden aangeboden.

Klik om te vergroten...

Allemaal perfect mogelijk, vandaag zelfs, maar als je een antwoord wil op uw vraag van waarom betalen en aan wie? Zou ik u aanraden zelf wat research te doen, ( zeitgeist addendum, ,bilderbergs, lobbyisten, Nicola tesla, ......) kijk vooral endgame van Alex jones, dan heb je een antwoord, een echte aanrader

JasperCLA zei:

Stel dat we onze voedselproductie, electriciteitsproductie, waterzuivering ect. volledig kunnen automatiseren, waarom moeten we dan nog betalen voor deze diensten? En aan wie? Misschien moeten we deze denkoefening niet maken in termen van geld, maar gewoon dat deze 'basisbehoeften' gratis worden aangeboden.

Klik om te vergroten...

Omdat zulke zaken energie, onderhoud,... kosten.

lynnson83 zei:

Allemaal perfect mogelijk, vandaag zelfs, maar als je een antwoord wil op uw vraag van waarom betalen en aan wie? Zou ik u aanraden zelf wat research te doen, ( zeitgeist addendum, ,bilderbergs, lobbyisten, Nicola tesla, ......) kijk vooral endgame van Alex jones, dan heb je een antwoord, een echte aanrader

Klik om te vergroten...

Wat doet Nicola Tesla in dat rijtje?

ludnak zei:

Wat doet Nicola Tesla in dat rijtje?

Klik om te vergroten...

Hij had een eenvoudig systeem bedacht om de hele wereld te voorzien van gratis energie

Djenner zei:

Ik lees tegenwoordig steeds meer over dit fenomeen. Wat mij betreft, zou het welkom zijn. Je hebt enerzijds een zekerheid, kan sneller risico's nemen wat bv. ondernemen betreft, meer flexibiliteit, stress neemt af. Als het financieel mogelijk is, ben ik voorstander. Jullie?

Klik om te vergroten...

Daarvoor moet je in Zwitserland zijn.
Daar krijgt iedereen (ongeacht of deze wel of niet werk) >€1000/maand (niet belast).


Was al enkele jaren zo. Daaruit blijkt dat er minder werk verzuim was, er minder zieke mensen waren, de kosten van de gezondheidszorg drastisch daalden, ...

Heb wel geen idee, hoe het komt dat een land als Zwitserland zoveel geld té over heeft om zomaar uit te delen aan z'n bevolking.

Mooncat zei:

Zo'n systeem is gedoemd om te mislukken. Het solidariteitsmodel dat nu in België wordt gebruikt is op dezelfde principes gestoeld en we kunnen nu al zien hoe geweldig dit werkt. Bovendien is het huidige systeem eerlijker in die zin dat de mensen die het geld echt nodig hebben ook effectief krijgen (met een heleboel faliekante mislukkingen en hiaten in het systeem natuurlijk).

Argumenten zoals het stimuleren van ondernemingszin zijn irrelevant, want die worden bepaald door andere facetten (sociale wetgeving, arbeidsrecht, toegang tot de kapitaalmarkt, ...). Op macro-economisch niveau kan dat werken in die zin dat meer Belgen boven de armoedegrens leven, maar door stijgende inflatie zal die 1000 euro op termijn ook niet meer voldoende zijn en zodoende wordt iedereen collectief armer. Om nog maar te zwijgen over de vraag van waar al dat geld moet komen. België is dus eigenlijk al een prachtig voorbeeld van waarom zo'n model niet zal werken.

Klik om te vergroten...

Je zou haast beginnen denken dat België volledig in de armoede is gestort door haar sociaal systeem.

Ik ben ervan overtuigd dat iedereen die het principe van basisinkomen begrijpt en de gegevens erover bekijkt, er voorstander van zal worden. Zowel filosofisch als pragmatisch is het gewoon een goed idee. Jammer genoeg is het moeilijk aan de man te brengen.

NotoriousP zei:

Omdat zulke zaken energie, onderhoud,... kosten.

Klik om te vergroten...

Dan nog is het maar een kleine minderheid dat hierdoor werk heeft, bijvoorbeeld 100 man per 100.000 inwoners.

Tweak37 zei:

Je zou haast beginnen denken dat België volledig in de armoede is gestort door haar sociaal systeem.

Ik ben ervan overtuigd dat iedereen die het principe van basisinkomen begrijpt en de gegevens erover bekijkt, er voorstander van zal worden. Zowel filosofisch als pragmatisch is het gewoon een goed idee. Jammer genoeg is het moeilijk aan de man te brengen.

Klik om te vergroten...

Als k t zo zie, staat ons sociaal systeem er toch niet ver vanaf, iemand die tijdelijk werkloos is krijgt toch dopgeld, ik ken er zelfs die 20 jaar al op de dop zitten als gezinshoofd en rond de 1200 krijgen dan nog kindergeld niet meegeteld, het foute aan dit systeem aan de andere kant is dat het minimumloon even hoog ligt als die mensen die niet werken, van mij mag da wel wa meer zijn, ik vind dat iedereen die werkt er ook voor beloond mag worden , en niet met een loon waar je juist van de huur en je rekeningen van kunt betalen, de verhoudingen van huur en energieprijzen zijn gewoon onmenselijk aant worden

EternalSilence zei:

Daarvoor moet je in Zwitserland zijn.
Daar krijgt iedereen (ongeacht of deze wel of niet werk) >€1000/maand (niet belast).


Was al enkele jaren zo. Daaruit blijkt dat er minder werk verzuim was, er minder zieke mensen waren, de kosten van de gezondheidszorg drastisch daalden, ...

Heb wel geen idee, hoe het komt dat een land als Zwitserland zoveel geld té over heeft om zomaar uit te delen aan z'n bevolking.

Klik om te vergroten...

Heb je daar ergens een bron van? Het enige dat ik kan terugvinden is dat een actiegroep voldoende handtekeningen verzameld had om een referendum te organiseren betreffende de invoering van een basisinkomen van 25000 Zwitserse franc per maand (iets meer dan 2000EUR) .

Swiss to vote on 2,500 franc basic income for every adult | Reuters

aXl_ zei:

<als gezond persoon>
Als ik zie wat ik spaar, kom ik maandelijks prima rond met ongeveer 1200€. Je hebt buffer nodig voor grote jaarlijkse kosten (herstellingen, verzekeringen, etc), maar ik zou prima zuiniger kunnen leven (kleiner appartement, lagere supermarktrekening) en dat is eigenlijk ook wat van mensen verwacht wordt die een uitkering trekken. Als je meer wil moet je gaan werken.

Met 1000€ alleen ga je inderdaad op termijn nergens komen, maar een uitkering is imo ook nooit bedoeld om u tot de rest van uw leven te onderhouden. Dat dient om u tijdelijk te ondersteunen tot je weer zelfstandig verder kan.

Klik om te vergroten...

Voor een dop-uitkering ga ik akkoord. Maar diegene die een invaliditeitsuitkering krijgen, dat zijn vaak dramatische taferelen. Want dat is het punt nu juist, sommige mensen kunnen niet werken, hoe graag ze dat ook willen. Ofwel zijn ze zodanig ziek dat het fysiek onmogelijk is, ofwel worden ze systematisch geweigerd op de arbeidsmarkt.

Hoeveel betaalt ge voor uw huidig appartement? Want hier in halle beginnen ze vanaf 600 euro. Héél uitzonderlijk goedkoper. Vwala, 60% van de uitkering is al op. 400 euro voor de rest. Medicijnen incluis. Ge zult maar eens een van die mensen zijn die lijdt aan een zeldzame ziekte waarvan het medicijn niet goedgekeurd is voor terugbetaling. En daar kan ik nu wél over meespreken.

Tr1ploid zei:

Het probleem met met de gedachte dat 'duizend euro niets is' is dat dat een redenering is die enkel past in onze westerse cultuur. Wat we merken is dat buitenlanders uit armere landen die hier komen wonen daar vaak wel mee toekomen. Ze zijn nu eenmaal een lagere levensstandaard gewoon, dus leven in een kleiner appartement dat aan het verkrotten is in een armere buurt is voor hen minder een probleem. Dus tenzij er bijna een complete stop aan asiel en immigratie gebeurt, en alle Europese landen er aan meedoen, lijkt het mij compleet onhoudbaar.

Klik om te vergroten...

Buitenlanders krijgen meer dan enkel die 1000 euro. Integratietegemoetkomingen, voor de taal te leren, extra voordelen bij banken etc.

lynnson83 zei:

Als k t zo zie, staat ons sociaal systeem er toch niet ver vanaf, iemand die tijdelijk werkloos is krijgt toch dopgeld, ik ken er zelfs die 20 jaar al op de dop zitten als gezinshoofd en rond de 1200 krijgen dan nog kindergeld niet meegeteld, het foute aan dit systeem aan de andere kant is dat het minimumloon even hoog ligt als die mensen die niet werken, van mij mag da wel wa meer zijn, ik vind dat iedereen die werkt er ook voor beloond mag worden , en niet met een loon waar je juist van de huur en je rekeningen van kunt betalen, de verhoudingen van huur en energieprijzen zijn gewoon onmenselijk aant worden

Klik om te vergroten...

Basisinkomen is geen werkloosheidsuitkering, maar een onvoorwaardelijk inkomen voor iedereen. Dat betekent dat de incentive om te gaan werken voor velen juist veel groter zal worden, aangezien er veel meer mee te winnen valt.

Tweak37 zei:

Basisinkomen is geen werkloosheidsuitkering, maar een onvoorwaardelijk inkomen voor iedereen. Dat betekent dat de incentive om te gaan werken voor velen juist veel groter zal worden, aangezien er veel meer mee te winnen valt.

Klik om te vergroten...

Ik had mijn preek dus moeten afsluiten met: dus ja, ik ben een voorstander

Iemand die werkt moet beloond worden, zo simpel als dat... Iemand die niet werkt krijgt niets...
Van mij mogen ze direct kindergeld, pensioen, ziektezorg, dop etc afschaffen. Wil je comfortabel pensioen, spaar er zelf voor via een fonds ofzo. Wil je ziektezorg? Betaal een verzekering. Wil je kinderen? Betaal er zelf voor ipv iemand er mee voor te laten betalen die totaal niets met te maken heeft.
Als er dan mensen zijn die niet willen werken, kunnen ze niet genieten van deze voordelen. Werk vindt iedereen, al is het als afwasser, keukenhulp, kuismadam, ...

Als de staat weer met regeltjes komen van subsidie voor bv isolatie, zonnepanelen etc krijg ik het speen ervan. Ik wil daar niet voor mee betalen, zijn maatregelen die ooit wel een weerbots hebben.

Het eerste land dat dit invoert is een land dat zal leiden in de toekomst. De landen waar geen basisinkomen zal komen die gaan economisch afzien op termijn.

De wereldeconomie en tewerkstelling veranderen. Het keynesiaans model verliest zijn relevantie naarmate we naar een wereld gaan waar er simpelweg niet meer evenveel werk zal zijn.
We gaan concreet naar tijden met hoge werkloosheid en dat zal niet meer veranderen (dit is al lang gaande, niet enkel werkloosheid maar ook meer deeltijds werk).

Wil de economie blijven draaien dan moeten mensen kunnen blijven consumeren en moet er dus een markt zijn voor bedrijven om producten aan te voorzien.
Wat men in Zwitserland wil doen is een garantie op enorme economische groei voor een zeer lange tijd (en met de inflatie dat zoiets kan meebrengen gaan ze internationaal ook des te sterker zijn en dit effect van de eerste te zijn met een basisinkomen lang in hun voordeel hebben).

Daarnaast, alle ideeën om werklozen nog meer te pesten om werk te zoeken is naïef en gewoonweg dom. Studeer wat psychologie, je gaat zien dat hoe minder je een werkloze geeft en hoe meer je ze pest hoe trager ze aan werk geraken.
Een basisinkomen zo hoog als in Zwitserland (hier zou hun 2000&#8364; gelijk staan aan zo een 1300&#8364; denk ik) geeft mensen garanties en levensstandaard. Een ideale bodem om risico in te nemen, met vertrouwen en positief zelfbeeld te gaan werken (versus gemarginaliseerd worden in een job zonder vervulling) of zelf te ondernemen.
Er zijn concreet weinig jobs nu, zelfs in knelpuntberoepen zijn er vaak weinig jobs te vinden en zijn er veel van die lotto-vacatures (een of andere naïeve baas die hoopt een wonderkind langs te krijgen). In de toekomst gaat het enkel erger worden en meer werk zal moeten gecreëerd worden doordat mensen zelf gaan ondernemen en voor henzelf een job creëren.
Ons onderwijssysteem is hiervoor jammer genoeg hopeloos gedateerd en simpelweg afgestemd op totaal verkeerde skillsets om iets van waarde te hebben in de toekomst. Het onderwijssysteem is een enorme som geld die eigenlijk weggesmeten is aan zaken die voor de toekomst maar beperkte relevantie gaan hebben.

Anyway, met zo een rijkelijk basisinkomen zou je effectief meer mensen risico gaan nemen en zelf dingen starten omdat hun basisinkomen onvoorwaardelijk en gegarandeerd is en dat doet positieve dingen met eens mens psychologisch. Het zou een nieuwe periode van sterke groei betekenen.
Geen basisinkomen daarentegen zal resulteren in een economie die traag maar zeker zal afsterven en uiteindelijk zal breken. Een ineenstorten van consumptie (wat trouwens ook snel het gevolg zou zijn van werklozen af te snijden van uitkeringen) zou de economie in zijn huidige staat breken en het zou zeer lang duren voordat omgedraaid zou kunnen worden (echt decennia dan). Minder consumptie, meer faillissementen, minder mogelijkheid tot verkopen en nieuwe initiatieven opzetten, nog meer werkloosheid en uiteindelijk zwaar economisch gekrimp die de huidige mondiale context en demografische situatie niet meer zou omgekeerd kunnen worden (of toch niet de eerste 30-40 jaar tot veel ouderen gestorven zijn).

Nesjamag zei:

Het eerste land dat dit invoert is een land dat zal leiden in de toekomst. De landen waar geen basisinkomen zal komen die gaan economisch afzien op termijn.

De wereldeconomie en tewerkstelling veranderen. Het keynesiaans model verliest zijn relevantie naarmate we naar een wereld gaan waar er simpelweg niet meer evenveel werk zal zijn.
We gaan concreet naar tijden met hoge werkloosheid en dat zal niet meer veranderen (dit is al lang gaande, niet enkel werkloosheid maar ook meer deeltijds werk).

Wil de economie blijven draaien dan moeten mensen kunnen blijven consumeren en moet er dus een markt zijn voor bedrijven om producten aan te voorzien.
Wat men in Zwitserland wil doen is een garantie op enorme economische groei voor een zeer lange tijd (en met de inflatie dat zoiets kan meebrengen gaan ze internationaal ook des te sterker zijn en dit effect van de eerste te zijn met een basisinkomen lang in hun voordeel hebben).

Daarnaast, alle ideeën om werklozen nog meer te pesten om werk te zoeken is naïef en gewoonweg dom. Studeer wat psychologie, je gaat zien dat hoe minder je een werkloze geeft en hoe meer je ze pest hoe trager ze aan werk geraken.
Een basisinkomen zo hoog als in Zwitserland (hier zou hun 2000€ gelijk staan aan zo een 1300€ denk ik) geeft mensen garanties en levensstandaard. Een ideale bodem om risico in te nemen, met vertrouwen en positief zelfbeeld te gaan werken (versus gemarginaliseerd worden in een job zonder vervulling) of zelf te ondernemen.
Er zijn concreet weinig jobs nu, zelfs in knelpuntberoepen zijn er vaak weinig jobs te vinden en zijn er veel van die lotto-vacatures (een of andere naïeve baas die hoopt een wonderkind langs te krijgen). In de toekomst gaat het enkel erger worden en meer werk zal moeten gecreëerd worden doordat mensen zelf gaan ondernemen en voor henzelf een job creëren.
Ons onderwijssysteem is hiervoor jammer genoeg hopeloos gedateerd en simpelweg afgestemd op totaal verkeerde skillsets om iets van waarde te hebben in de toekomst. Het onderwijssysteem is een enorme som geld die eigenlijk weggesmeten is aan zaken die voor de toekomst maar beperkte relevantie gaan hebben.

Anyway, met zo een rijkelijk basisinkomen zou je effectief meer mensen risico gaan nemen en zelf dingen starten omdat hun basisinkomen onvoorwaardelijk en gegarandeerd is en dat doet positieve dingen met eens mens psychologisch. Het zou een nieuwe periode van sterke groei betekenen.
Geen basisinkomen daarentegen zal resulteren in een economie die traag maar zeker zal afsterven en uiteindelijk zal breken. Een ineenstorten van consumptie (wat trouwens ook snel het gevolg zou zijn van werklozen af te snijden van uitkeringen) zou de economie in zijn huidige staat breken en het zou zeer lang duren voordat omgedraaid zou kunnen worden (echt decennia dan). Minder consumptie, meer faillissementen, minder mogelijkheid tot verkopen en nieuwe initiatieven opzetten, nog meer werkloosheid en uiteindelijk zwaar economisch gekrimp die de huidige mondiale context en demografische situatie niet meer zou omgekeerd kunnen worden (of toch niet de eerste 30-40 jaar tot veel ouderen gestorven zijn).

Klik om te vergroten...

Waaaauw, you've got my vote

dacuba zei:

Niemand zegt dat ge voor 600 euro in Halle moet wonen, of dat ge appartementen/huizen niet kunt delen.

Klik om te vergroten...

Ik ga niet in bumfuck wallonie wonen ver van mijn familie/vrienden.

En als ik een appartement deel trek ik nog minder...

xxxracexxx zei:

Iemand die werkt moet beloond worden, zo simpel als dat... Iemand die niet werkt krijgt niets...
Van mij mogen ze direct kindergeld, pensioen, ziektezorg, dop etc afschaffen. Wil je comfortabel pensioen, spaar er zelf voor via een fonds ofzo. Wil je ziektezorg? Betaal een verzekering. Wil je kinderen? Betaal er zelf voor ipv iemand er mee voor te laten betalen die totaal niets met te maken heeft.
Als er dan mensen zijn die niet willen werken, kunnen ze niet genieten van deze voordelen. Werk vindt iedereen, al is het als afwasser, keukenhulp, kuismadam, ...

Als de staat weer met regeltjes komen van subsidie voor bv isolatie, zonnepanelen etc krijg ik het speen ervan. Ik wil daar niet voor mee betalen, zijn maatregelen die ooit wel een weerbots hebben.

Klik om te vergroten...

En hoe denk je die verzekering te betalen als je geen werk vind omdat je ziek bent?

"werk vindt iedereen" is de grootste grap die ik ooit al gelezen heb. Iemand die volledig verlamd is, gaat die werk vinden als afwasser? Of keukenhulp? Kuismadam?

Nee, en volgens jouw systeem mag die persoon dus eigenlijk maar verkommeren.

Preske zei:

Ik ga niet in bumfuck wallonie wonen ver van mijn familie/vrienden.

En als ik een appartement deel trek ik nog minder...

Klik om te vergroten...

Seems u has issues. Plural.
REported.

Preske zei:

Ik ga niet in bumfuck wallonie wonen ver van mijn familie/vrienden.

En als ik een appartement deel trek ik nog minder...

Klik om te vergroten...

En daar komen de eisen...:ironic:
Soms heb je eenmaal niet het perfecte scenario, maar een zekere vorm van flexibiliteit is vereist in de veranderende economie. "Nee, zo een job wil ik niet doen" "Nee, die job vind ik te ver, dan moet ik lang pendelen of verhuizen" "Pff, zo veel moeite voor maar een paar 100euro meer per maand" En dan vinden ze het vreemd dat vele jobs niet ingevuld geraken.

(uitzonderingen die dit rechtvaardigen zijn er ntl altijd, zoals een gehandicapt persoon die hulp van de familie nodig heeft, maar srsly, wat mensen tegenwoordig aan eisen hebben )

Tweak37 zei:

Je zou haast beginnen denken dat België volledig in de armoede is gestort door haar sociaal systeem.

Ik ben ervan overtuigd dat iedereen die het principe van basisinkomen begrijpt en de gegevens erover bekijkt, er voorstander van zal worden. Zowel filosofisch als pragmatisch is het gewoon een goed idee. Jammer genoeg is het moeilijk aan de man te brengen.

Klik om te vergroten...

Armoede is een groot woord, maar het staat buiten kijf dat België het ten opzichte van andere gelijkaardige landen relatief slecht doet. Eveneens zijn er weinig welvarende landen met zo'n grote belastingsdruk en dan nog zo'n grote overheidsschuld. Bovendien is een aanzienlijk deel van overheidsapparaat in België eigenlijk een verkapte vorm van sociale tewerkstelling, zeker in bepaalde regio's. Dergelijke sociale solidariteit heeft natuurlijk z'n merites - België is eigenlijk een fantastisch land om in te wonen als je geen basisinkomen hebt - maar op langere termijn treedt er nivellering op die ten koste gaat van het gehele systeem, cf. het communisme.