Archief - Iedereen basisinkomen

dacuba zei:

Ai ai ai. Het is te zien dat jij nog gezond bent en deftig kan werken. Spreek liever voor jezelf in de toekomst.

Klik om te vergroten...

Daarvoor verzeker ik me dus dan ook, voor de toekomst... Idem voor m'n kinderen, moesten ze iets voorhebben en niet kunnen werken dat hun toekomst toch verzekerd is!
Is toch niet normaal dat +/- 40% loon moet afstaan voor anderen...

Je staat dan ook geen +/- 40% van je loon af voor anderen. Niet alles wat je afstaat aan de staat is sociale zekerheid.

leonzo zei:

Seems u has issues. Plural.
REported.

Klik om te vergroten...

over wat zijt ge bezig?

laurensvd zei:

En daar komen de eisen...:ironic:
Soms heb je eenmaal niet het perfecte scenario, maar een zekere vorm van flexibiliteit is vereist in de veranderende economie. "Nee, zo een job wil ik niet doen" "Nee, die job vind ik te ver, dan moet ik lang pendelen of verhuizen" "Pff, zo veel moeite voor maar een paar 100euro meer per maand" En dan vinden ze het vreemd dat vele jobs niet ingevuld geraken.

(uitzonderingen die dit rechtvaardigen zijn er ntl altijd, zoals een gehandicapt persoon die hulp van de familie nodig heeft, maar srsly, wat mensen tegenwoordig aan eisen hebben )

Klik om te vergroten...

En daar zijn de moraalridders :ironic:.

Ge kent mijn situatie niet dus kindly stfu, dank u.

Nogmaals, ik ga niet aan de andere kant van België wonen omdat het daar goedkoper zou zijn. Mijn leven is hier, niet daar. Ik sta op het randje van hulpbehoevendheid dus excuseer dat ik mij liever omring door vrienden en familie dan door vreemden ergens ik weet niet waar.

Ten tweede, en ik herhaal, als ik ga samenwonen trek ik minder. Dramatisch minder, tot op het punt dat het goedkoper is dat ik alleen ga wonen. Maarja, ik en mijn eisen hé...

Flexibiliteit? Laat mij niet lachen. Voor bepaalde mensen met een handicap IS er geen flexibiliteit. Die worden zowel sociaal als op de werkvloer geweigerd en geschuwd.

Ik mag binnenkort weer een 20tal kleine ingrepen ondergaan. Met een beetje geluk ben ik er binnen de 4 maand vanaf. En mijn gezondheid is gelukkig erop vooruit gegaan want anders had ik een duur, niet-terugbetaald medicijn tegen chronische neuropathische pijn aan mijn been.

Een waardig leven durven eisen, hoe kom ik er bij...

Mooncat zei:

Armoede is een groot woord, maar het staat buiten kijf dat België het ten opzichte van andere gelijkaardige landen relatief slecht doet. Eveneens zijn er weinig welvarende landen met zo'n grote belastingsdruk en dan nog zo'n grote overheidsschuld. Bovendien is een aanzienlijk deel van overheidsapparaat in België eigenlijk een verkapte vorm van sociale tewerkstelling, zeker in bepaalde regio's. Dergelijke sociale solidariteit heeft natuurlijk z'n merites - België is eigenlijk een fantastisch land om in te wonen als je geen basisinkomen hebt - maar op langere termijn treedt er nivellering op die ten koste gaat van het gehele systeem, cf. het communisme.

Klik om te vergroten...

Relatief slecht doet op welk vlak? En wanneer? Als je op lange termijn kijkt (1945-nu) zul je merken dat België een absoluut topland is, en Vlaanderen als regio al helemaal. Natuurlijk is dat geen garantie voor de toekomst en zijn er problemen (overheidsschulden, overheidsefficiëntie, tewerkstellingsgraad...), maar die zijn op zich niet het resultaat van de welvaartsstaat, wel van slecht beleid en externaliteiten. Die laatste opmerking over nivellering (laat staan de vergelijking met het communisme) is natuurlijk helemaal te gek.
Maar goed, deze thread gaat niet over het huidige sociaal systeem, maar een radicaal ander systeem.

xxxracexxx zei:

Daarvoor verzeker ik me dus dan ook, voor de toekomst... Idem voor m'n kinderen, moesten ze iets voorhebben en niet kunnen werken dat hun toekomst toch verzekerd is!
Is toch niet normaal dat +/- 40% loon moet afstaan voor anderen...

Klik om te vergroten...

Verzekeren is loon afstaan voor anderen... tenzij je zelf pech hebt. Klinkt bekend?
En wat met kinderen wiens ouders niet die mogelijkheden hebben?

Tweak37 zei:

Relatief slecht doet op welk vlak? En wanneer? Als je op lange termijn kijkt (1945-nu) zul je merken dat België een absoluut topland is, en Vlaanderen als regio al helemaal. Natuurlijk is dat geen garantie voor de toekomst en zijn er problemen (overheidsschulden, overheidsefficiëntie, tewerkstellingsgraad...), maar die zijn op zich niet het resultaat van de welvaartsstaat, wel van slecht beleid en externaliteiten. Die laatste opmerking over nivellering (laat staan de vergelijking met het communisme) is natuurlijk helemaal te gek.
Maar goed, deze thread gaat niet over het huidige sociaal systeem, maar een radicaal ander systeem.

Klik om te vergroten...

Dat Vlaanderen een topregio is in Europa ben ik volledig mee akkoord. België, bwah... Er zijn genoeg indicatoren die in het recente verleden aantonen dat België tot de slechtste leerlingen in de West-Europese klas behoort. België werd in de jaren tachtig niet voor niks de zieke man in Europa genoemd (cf. devaluatie van de Belgische frank), had behoorlijk wat problemen om de Maastrichtnormen te behalen door de gigantische overheidsschuld, inflatiegraad die altijd hoger ligt dan andere West-Europese landen, komt niet geheel ongeschonden uit de European Souvereign Debt Crisis (downgrade van rating, wordt zelfs samen met Italië, Frankrijk en Spanje genoemd als het volgende land dat gaat vallen). Je moet die dingen natuurlijk nuanceren. Spanje heeft een veel minder grote overheidsschuld dan België, maar is door de gigantische werkloosheid er natuurlijk veel slechter aan toe. Dat neemt helaas niet weg dat al deze voortekenen België economisch niet gunstig gezind zijn en de politiek (en bijhorend sociaal systeem) is daar voor een groot stuk debet aan.

De vergelijking met het communisme is natuurlijk een beetje absurd, maar het is wel een fantastisch model dat aantoont dat sociale herverdeling gedoemd is om te mislukken. Geen enkele communistische staat is door gebruik van dat model (en een gegarandeerd inkomen is eigenlijk een grondbeginsel van zo'n model) er beter van af gekomen. Zelfs China is op dit moment veel kapitalistischer dan dat het communistisch is in economisch perspectief. Een model waar iedereen een gegarandeerd inkomen heeft, klinkt fantastisch op papier, maar door complexe sociale systemen en talloze indifferentiecurves voor consumenten totaal onhaalbaar.

Argumenten zoals een grotere ondernemingszin negeren andere punten. Een sociaal systeem moet bekeken worden in een holistisch perspectief dat samenhangt met financiële systemen, de arbeidsmarkt, de cultuur in een land, het onderwijssysteem, enz. In België heerst er een credit based state dominated financieel systeem met erg beperkte toegang tot kapitaal én is er een enorm risico-aversieve ondernemingscultuur. Zelfs al garandeer je iedereen een inkomen, dan nog gaat dat effect beperkt zijn door deze dingen. Wil je een totaal nieuw sociaal systeem introduceren moet je andere systemen ook veranderen, dus daarom dat dit in praktijk onhaalbaar is.

Preske zei:

over wat zijt ge bezig?



En daar zijn de moraalridders :ironic:.

Ge kent mijn situatie niet dus kindly stfu, dank u.

Nogmaals, ik ga niet aan de andere kant van België wonen omdat het daar goedkoper zou zijn. Mijn leven is hier, niet daar. Ik sta op het randje van hulpbehoevendheid dus excuseer dat ik mij liever omring door vrienden en familie dan door vreemden ergens ik weet niet waar.

Ten tweede, en ik herhaal, als ik ga samenwonen trek ik minder. Dramatisch minder, tot op het punt dat het goedkoper is dat ik alleen ga wonen. Maarja, ik en mijn eisen hé...

Flexibiliteit? Laat mij niet lachen. Voor bepaalde mensen met een handicap IS er geen flexibiliteit. Die worden zowel sociaal als op de werkvloer geweigerd en geschuwd.

Ik mag binnenkort weer een 20tal kleine ingrepen ondergaan. Met een beetje geluk ben ik er binnen de 4 maand vanaf. En mijn gezondheid is gelukkig erop vooruit gegaan want anders had ik een duur, niet-terugbetaald medicijn tegen chronische neuropathische pijn aan mijn been.

Een waardig leven durven eisen, hoe kom ik er bij...

Klik om te vergroten...

Dat is toch normaal?

chimairaa zei:

Dat is toch normaal?

Klik om te vergroten...

Ja, dat is normaal. Maar dat is mijn punt niet.

Ik word hier verdorie als een veeleisende parasiet bekeken omdat ik als sociale zwakkere kies wat financieel voor mij beter is voor mijn overlevingskansen.

Ipv te focussen op één enkel ding uit mijn betoog, zou ge het beter lezen als geheel.

Tweak37 zei:

Basisinkomen is geen werkloosheidsuitkering, maar een onvoorwaardelijk inkomen voor iedereen. Dat betekent dat de incentive om te gaan werken voor velen juist veel groter zal worden, aangezien er veel meer mee te winnen valt.

Klik om te vergroten...

enige wat ge hiermee omhoog duwt is het uitkering trekken en zwartwerken. Daar zal veel mee te winnen zijn.

Zolang de mechanismen om dit tegen te gaan zo achterlopen heeft een 'hoog' basisinkomen geen enkel nut.

boostah zei:

enige wat ge hiermee omhoog duwt is het uitkering trekken en zwartwerken. Daar zal veel mee te winnen zijn.

Zolang de mechanismen om dit tegen te gaan zo achterlopen heeft een 'hoog' basisinkomen geen enkel nut.

Klik om te vergroten...

Als er een algemeen basisinkomen is, trekt niemand een uitkering aangezien uw basisinkomen dit vervangt...

Wat er dus ook voor zorgt dat heel die zooi van een administratie niet meer nodig is. Kunnen ze dat geld steken in onderzoek naar zwartwerk .

stephen hawking is ook volledig verlamd en die heeft ook werk.

Luiheid is geen excuus, IEDEREEN kan en MOET bijdragen aan de samenleving of voor de steun die hij krijgt.

Gray zei:

stephen hawking is ook volledig verlamd en die heeft ook werk.

Luiheid is geen excuus, IEDEREEN kan en MOET bijdragen aan de samenleving of voor de steun die hij krijgt.

Klik om te vergroten...

Wat heeft dit met een basisinkomen te maken?

Gray zei:

stephen hawking is ook volledig verlamd en die heeft ook werk.

Luiheid is geen excuus, IEDEREEN kan en MOET bijdragen aan de samenleving of voor de steun die hij krijgt.

Klik om te vergroten...

Stephen hawking is een uitzondering. Die had al werk voor ziin ziekte zich manifesteerde, en hij is dan ook nog eens uitzonderlijk begaafd.

Maar een gewone man? Vergeet het dat die nog werk vindt als halve plant.

Gray zei:

IEDEREEN kan en MOET bijdragen aan de samenleving of voor de steun die hij krijgt.

Klik om te vergroten...

Waarom krijg ik dan dop voor niets te moeten doen?

Preske zei:

Stephen hawking is een uitzondering. Die had al werk voor ziin ziekte zich manifesteerde, en hij is dan ook nog eens uitzonderlijk begaafd.

Maar een gewone man? Vergeet het dat die nog werk vindt als halve plant.

Klik om te vergroten...

De overheid vangt die toch op normaal? Er zijn opleidingcentra uitsluitend voor mensen met een beperking en jobs via de overheid daarna. Een job in de privé is natuurlijk niet mogelijk.

Hot lead zei:

Waarom krijg ik dan dop voor niets te moeten doen?


De overheid vangt die toch op normaal? Er zijn opleidingcentra uitsluitend voor mensen met een beperking en jobs via de overheid daarna. Een job in de privé is natuurlijk niet mogelijk.

Klik om te vergroten...

De overheid kan mensen die een te zware handicap hebben ook niet opvangen hé. Das een niet te verwaarlozen groep.

De overheid kan het goede voorbeeld geven, als ik zie hoeveel mensen nu al thuiswerken kan IEDEREEN bijdragen, zelf "halve planten".
De huidige vorm van het sociaal vangnet en gezondheidszorg is absoluut onbetaalbaar, zelf zonder de aankomende vergrijzing.

Er gaan keuzes moeten gemaakt worden.
Een waardig leven voor iedereen is dan wel leuk, maar wie gaat de prijs daarvoor betalen??

Gray zei:

De overheid kan het goede voorbeeld geven, als ik zie hoeveel mensen nu al thuiswerken kan IEDEREEN bijdragen, zelf "halve planten".
De huidige vorm van het sociaal vangnet en gezondheidszorg is absoluut onbetaalbaar, zelf zonder de aankomende vergrijzing.

Er gaan keuzes moeten gemaakt worden.
Een waardig leven voor iedereen is dan wel leuk, maar wie gaat de prijs daarvoor betalen??

Klik om te vergroten...

De overheid geeft al tot op een zeker niveau het goede voorbeeld, maar iemand die om de paar maanden onder het mes moet, kan je moeilijk een job geven.
Vergrijzing kan voor een groot stuk verholpen worden door migranten toe te laten die willen participeren id arbeidsmarkt.

En als je met uw laatste vraag bedoelt dat we de zwakkeren van onze samenleving zomaar moeten laten verkommeren, schaam ik me in uw plaats.

Daarmee is mijn laatste vraag nog steeds niet beantwoord

(Rekening houdend met een failliete overheid en de grootste belastingsdruk ter wereld.)

Gray zei:

Daarmee is mijn laatste vraag nog steeds niet beantwoord

(Rekening houdend met een failliete overheid en de grootste belastingsdruk ter wereld.)

Klik om te vergroten...

Onze overheid is niet failliet (het is niet omdat onze overheidsschuld zo hoog is, dat we deze niet kunnen financiëren) en onze grote belangstinsdruk is deels te verklaren omdat we tenminste het fatsoen hebben om voor de zwakkeren een vangnet te bieden.
Toegegeven, het kan pakken efficiënter, bv. door middel van een basisinkomen .

Gray zei:

De overheid kan het goede voorbeeld geven, als ik zie hoeveel mensen nu al thuiswerken kan IEDEREEN bijdragen, zelf "halve planten".
De huidige vorm van het sociaal vangnet en gezondheidszorg is absoluut onbetaalbaar, zelf zonder de aankomende vergrijzing.

Er gaan keuzes moeten gemaakt worden.
Een waardig leven voor iedereen is dan wel leuk, maar wie gaat de prijs daarvoor betalen??

Klik om te vergroten...

M.a.w. "waarom zou ik moeten opdraaien voor een sociale zwakkere die nooit van zijn leven vooruit zal raken omdat ik en de samenleving het hen onmogelijk maakt."

In een deftig systeem zouden mensen met een handicap perfect kunnen werken als ze dat willen.
Het is gewoon zo gedateerd denken dat die dan iets simpel zouden moeten doen. Freelance werk, op competenties gericht. Een handicap betekent niet dat iemand geen sterke competenties kan hebben, men doet gewoon weinig moeite om daarvoor open te staan en er iets of wat aan aan te passen. Iemand met competenties en interesse in iets kan evengoed in 10u/week meerwaardig werk leveren tegenover een doorsnee persoon die 30-40u hetzelfde werk doet.

Het systeem is onbetaalbaar omdat het inefficiënt is en door mensen georganiseerd is die totaal niets aan visie hebben en niets van mogelijkheden/potentieel voor meer of beter kunnen zien.