Archief - Iedereen basisinkomen

het bedrag in Zwitserland was wel aan de hoge kant. Hier zou men eerder opteren voor 800 euro. Per inwoner zou er momenteel al zo'n 550 euro aan uitkeringen worden gegeven per maand, Als je dan nog eens kijkt naar hoeveel studiebijlagen, kindergeld, premies,...er worden betaald en hoeveel administratieve diensten rond dop, leefloon,....men zou kunnen afschaffen, vind ik het totaal niet onrealistisch.

In mijn geval zou het de ondernemingszin prikkelen. Ik heb nu al vaak iets willen ondernemen, maar vond het risico steeds weer te groot.

Dat basisloon dat reeds bestaat, is een achterhaald systeem in de zin dat sommigen een werkloosheidsuitkering krijgen die hoger is dan het werk. Daar kan je ook de vraag stellen: waarom zou je werken als je kan stempelen of in het allerslechtste geval steun kan krijgen van het OCMW? Dat is een beetje dezelfde denkoefening. Stel je verdient 1200 euro per maand en hebt kinderen, dan verdien je eigenlijk meer als je een leefloon trekt en kan besparen op kinderopvang. Dus als we eerlijk zijn, gaan vele mensen nu al werken voor niets en mits een beetje creativiteit snel op een uitkering kunnen terugvallen.
Als je werkende mensen daar mee confronteert ( zelfs vuilnismannen), zeggen ze vaak: ik ben blij dat ik iets te doen heb.
En ja, je zal altijd een klein percentage hebben aan mensen zonder wil om te werken, maar daar is geen enkele werkgever of bedrijf mee gebaat. Zij zullen niet veel doen bovenop hun basisloon, maar zij krijgen nu ook meestal reeds een bestaansminimum.

In ieder geval gaan uw werknemers gemotiveerd zijn als ze komen werken omdat ze willen en niet omdat het moet

Tefal zei:

Alles wordt dan toch gewoon duurder?
Bakker vindt geen personeel meer voor zondagochtend, tenzij hij dik betaald. Mijn poetsvrouw gaat niet meer willen poetsen voor 1200/maand.
Wie zal nog snachts de internetpakjes gaan sorteren? Ook weer duurder,... .

Ik denk dat Karel hoopt dat iedereen ongeacht het inkomen dit zou krijgen, op die manier kunnen werkgevers mensen voor een habbekrats tewerkstellen, wat zijn natte droom is.

Daarnaast bestaat het basisinkomen al grotendeels in BE. Leefloon, werkloosheidsuitkering, gehandicaptenuitkering,... .

Klik om te vergroten...

Is het niet de bedoeling dat je een loon hebt bovenop het basisloon? Dan zou ik denken dat parttimers vooral heel populair wordt. Ideaal voor poetsvrouwen en bakkershulp. Voor wat extra kunnen ze parttime werken. En ze hoeven niet voltijds te werken om te kunnen overleven.

Niets dan voordelen voor de meesten onder ons, al had ik ook verstaan dat het het kindergeld zou vervangen. Ik denk dat de socialisten hier wel zullen op inspelen in de zin van: gezinnen met zes kinderen gaan er op achteruit ed.

Nineshots zei:

Is het niet de bedoeling dat je een loon hebt bovenop het basisloon? Dan zou ik denken dat parttimers vooral heel populair wordt. Ideaal voor poetsvrouwen en bakkershulp. Voor wat extra kunnen ze parttime werken. En ze hoeven niet voltijds te werken om te kunnen overleven.

Klik om te vergroten...

Hiervan zou ik ook voorstander zijn. Maar dan wordt toch net alles duurder?
Nu betaal ik bijvoorbeeld 300.000 euro voor een huis. Als ik en mijn partner levenslang samen 1600/m erbij krijgen, kunnen we een huis kopen van bvb. 600.000 euro.
Gevolg: de arme dutskes die te lui zijn om te gaan werken kunnen geen woning of huur betalen en daar moeten we subsidies voor geven. En hopla, zitten we terug in hetzelfde straatje.

Ik ben wel pro afschaffen alle premies en toestanden en vervolgens afbouwen van al die overheidsdiensten (enkele 1000'n minder ambtenaren), wat daar bespaart wordt, gewoon fair verdelen over iedereen en dat een basisinkomen noemen. win voor de overheid (enkele 1000'n ambtenaren minder), win voor de werkenden (groter verschil tussen werken en thuis zitten), minder machtige vakbonden, ...

ik heb nu zelf nog nooit voor Open VLD gestemd, maar ik vind hun mening hierover duidelijker dan die van S-pa, S-pa wilt het vooral moeilijk maken.

Opinie: Geen basisinkomen, maar een basisloon voor iedereen | Basisinkomen | De Morgen

Lijkt me nefast voor de minder bedeelden?

800 euro per maand voor niets te doen, dan ga je geen toiletten kuisen voor 1200 euro.
Bedrijven gaan er heus niet meer voor betalen, dus werkloosheid gaat omhoog en kloof tussen arm en rijk wordt groter.

Djenner zei:

ik heb nu zelf nog nooit voor Open VLD gestemd, maar ik vind hun mening hierover duidelijker dan die van S-pa, S-pa wilt het vooral moeilijk maken.

Opinie: Geen basisinkomen, maar een basisloon voor iedereen | Basisinkomen | De Morgen

Klik om te vergroten...

Niet slecht, lost bovenstaand probleem op. Alleen is bereidheid om te werken nogal losjes gedefinieerd... waar leggen we de grens tussen iemand die wilt werken maar de kans niet krijgt en iemand die het systeem bespeelt om te profiteren?

Er zijn nu toch ook mensen die toiletten kuisen aan een loon dat ze even goed op de dop konden krijgen.

Het kan ook het hele systeem rond de statuten moeten veranderen. Ik zie regelmatig een leuke job als thuiswerk en denk dan: ik doe het niet want ik vind het niet de moeite om er zelfstandige voor te worden. Freelancebedrijven zoals tentoo vragen dan een commissie die je in je totaalfactuur moet doorrekenen ( of je werkt goedkoper) waardoor freelancen ook niet interessant is.

Ik stel me ook vragen bij "bereidheid tot werken". Je kan je dan ook eeuwig weer opnieuw inschrijven voor een opleiding waar je nooit opdaagt.

Tefal zei:

Daarnaast bestaat het basisinkomen al grotendeels in BE. Leefloon, werkloosheidsuitkering, gehandicaptenuitkering,... .

Klik om te vergroten...

Dat is allemaal voorwaardelijk. Het hele punt aan het basisinkomen is net dat het onvoorwaardelijk is. Bij een leefloon moet je een GPMI tekenen (iedereen vanaf komende september), bij werkloosheidsuitkering aantonen dat je deftig naar werk zoekt en voor een gehandicaptenuitkering moet je, duh, gehandicapt zijn.

Op invaliditeit zou wel een uitzondering mogen worden gemaakt omdat men dan niet bovenop die basis kan verdienen.
Natuurlijk zou het systeem van flexi-jobs binnen dit kader wel mogen worden uitgebreid en werken in het algemeen zonder regels toegankelijker moeten maken.

Akkoord, koppel daar een factor aan.

Inkomen = Basisloon * invaliditeitsfactor, die factor is danbijvoorbeeld 1 + invaliditeitspercentage.
Iemand die dan 60% werkonbekwaam is, zal 1.6x basisloon krijgen.

glashelder zei:

Het hele punt aan het basisinkomen is net dat het onvoorwaardelijk is.

Klik om te vergroten...

Neen? Je moet studeren, werken of een gewilligheid tot werken tonen (zoals dus bij een uitkering).

Niets hoor je onvoorwaardelijk te krijgen, dat zou alleen maar profiteurs aantrekken.

Man man, wat je hier allemaal leest ... :doh: Ik moet dringend naar Zwitserland verhuizen. Daar is het ondertussen al duidelijk hoe de vork in de steel zit

NotoriousP zei:

800 euro per maand voor niets te doen, dan ga je geen toiletten kuisen voor 1200 euro.

Klik om te vergroten...

Dat is net een voordeel, jobs worden meer naar waarde geschat omdat niemand verplicht is ze te doen. Hierdoor is investeren en automatiseren gelijk ook interessanter (bv automatische wc's overal) en draait de economie in zijn geheel weer beter.

Dat voorstel van Sp.a schiet ook zijn doel voorbij, omdat het oorspronkelijk net de bedoeling was dat het een onvoorwaardelijk inkomen zou zijn. M.i. kan er pas van een voorwaardelijk basisloon gesproken worden in termen van toeslagen bovenop je basisloon (vrijwilligerswerk, community service).

Creëer je daarmee nietsnutten? Niet per se. Op een of twee uitzonderingen na lijkt psychologisch onderzoek net het tegenovergestelde aan te tonen. Mensen worden meer geprikkeld om iets ondernemends te gaan doen op zelfstandige basis, iets wat ze voordien niet durfden te doen omwille de onzekerheid en de risico's. Opnieuw goed voor onze economie.

Maar dat resulteert dan in het sneller verdwijnen van lage drempel jobs, waardoor werkloosheid stijgt en inkomen uit belastingen daalt.

Hierdoor wordt het % mensen die opdraaien via belastingen om het basisloon te voorzien weer kleiner.
Zal een equilibrium komen dat nog steeds in staat is dit te onderhouden? Zal dit % tevreden zijn dat zij anderen moeten onderhouden i.p.v. enkel meer bijdragen?

Optimistisch beeld op basis van een psuedo wetenschap, eerst zien dan geloven.
1of 2 uitzonderingen op een sample size van?
Vergeet niet de extrapoleren naar 11 miljoen.

En wat doe je met de immigratiewetten? Het wordt hier ineens aantrekkelijk he...

dacuba zei:

Dat is de situatie van vandaag hé. In het slechtste geval blijft het dan zoals het is. In het beste geval wil niemand dat werk dan nog doen, en gaan die lonen omhoog.

Klik om te vergroten...

Niet echt, een werkloosheidsuitkering heeft bepaalde vereisten.

Lonen gaan niet stijgen boven de marginale waarde dat ze leveren voor het bedrijf. Daarom dat een hoog minimumloon ook zo'n slecht idee is.
Die jobs gaan zoals Jappe1 zegt gewoon verdwijnen door automatisatie, waardoor je een groter deel van de bevolking in een positie stopt waar hun jobs financieel niet interessant zijn of niet meer bestaan.

Jappe1 zei:

Dat is net een voordeel, jobs worden meer naar waarde geschat omdat niemand verplicht is ze te doen. Hierdoor is investeren en automatiseren gelijk ook interessanter (bv automatische wc's overal) en draait de economie in zijn geheel weer beter.

Dat voorstel van Sp.a schiet ook zijn doel voorbij, omdat het oorspronkelijk net de bedoeling was dat het een onvoorwaardelijk inkomen zou zijn. M.i. kan er pas van een voorwaardelijk basisloon gesproken worden in termen van toeslagen bovenop je basisloon (vrijwilligerswerk, community service).

Creëer je daarmee nietsnutten? Niet per se. Op een of twee uitzonderingen na lijkt psychologisch onderzoek net het tegenovergestelde aan te tonen. Mensen worden meer geprikkeld om iets ondernemends te gaan doen op zelfstandige basis, iets wat ze voordien niet durfden te doen omwille de onzekerheid en de risico's. Opnieuw goed voor onze economie.

Klik om te vergroten...

De naiviteit druipt er hier weer vanaf. We zijn een land wat op zijn achterpoten staat als brugpensioen afgeschaft wordt, als leraars langer dan hun 50 moeten werken, als er 1 dag recup bij de NMBS afgeschaft wordt. Wie dan denkt dat de totale arbeidsinspanning in belgie gelijk zal blijven (wat nodig is om de welvaart te behouden) is al ziende blind. Dit volledig los van de betaalbaarheid van het basisinkomen.

Denk je echt dat de doorsnee 45-50er die uitkijkt naar whatever landingsbaan zal werken als hij 1000 euro krijgt om niks te doen? Welke 50er met een afbetaald huis en kinderen het huis uit zal nog zo dom zijn om voor 2000-3000 euro zijn botten te gaan afdraaien als hij zijn handje moet uitsteken voor 1000 euro. Ondertussen kan hij in zijn tuin werken, bij de kids gaan klussen, of babysitten op zijn kleinkinderen. Allemaal leuk en wel, maar daar schiet de algemene economie niet veel mee op.

Ik kijk gewoon naar mijn moeder, die is net de 50 gepasseerd. Die heeft heel haar leven gewerkt in het onderwijs. Die gaat niet meer werken voor het geld, ze heeft geen kosten meer. Sinds kort werkt ze nog 50% zodat ze toch nog in haar dagelijks onderhoud kan voorzien en af en toe op reis kan. Mijn pa is al op pensioen. Denk je echt dat die mensen nog gaan werken als ze hetzelfde geld krijgen om niks te doen? Die kiest voor de centen en gaat ipv 1 dag in de week, 2 dagen in de week babysitten bij het kleinkind. En 2 ipv 1 dag per week koffie slurpen met de vriendinnen.

Al die fabels over zelfontplooiing en creatief zijn. Dat is misschien zo voor 5% van de mensen. Het overgrote deel van de mensen is lui als ze kunnen en zal gewoon met de voetjes in de lucht liggen en niks doen. Kijk naar jezelf en wees eerlijk. Hoeveel keer maak je geen grootste plannen voor tijdens verlof aan iets te beginnen of goeie voornemens na nieuwjaar. De doorsnee mens kan zijn 2x per week 5km lopen nog niet volhouden. Laat staan dat ze hun eigen bedrijfje gaan oprichten zwoegen ivm zelfontplooiing als ze geld voor niks krijgen...

In Het Nieuwsblad las ik het artikel over het 'basis inkomen'.
Komt er ene af met €600 / man / maand.
Maar wel behoud van kinderbijslag.

€600.
Kan je beter geen geven.

NotoriousP zei:

Maar dat resulteert dan in het sneller verdwijnen van lage drempel jobs, waardoor werkloosheid stijgt en inkomen uit belastingen daalt.

Hierdoor wordt het % mensen die opdraaien via belastingen om het basisloon te voorzien weer kleiner.
Zal een equilibrium komen dat nog steeds in staat is dit te onderhouden? Zal dit % tevreden zijn dat zij anderen moeten onderhouden i.p.v. enkel meer bijdragen?

Optimistisch beeld op basis van een psuedo wetenschap, eerst zien dan geloven.
1of 2 uitzonderingen op een sample size van?
Vergeet niet de extrapoleren naar 11 miljoen.

En wat doe je met de immigratiewetten? Het wordt hier ineens aantrekkelijk he...

Klik om te vergroten...

De enige jobs die volgens mij zullen verdwijnen, zijn diegene die toch geen echt nut hebben maar toch bestaan omdat het mensen enigszins bezig kan houden met toch een minimale meerwaarde voor de economie. Om het voorbeeld van een WC-madam aan het tafeltje te geven om bij hetzelfde onderwerp te blijven.

Akkoord dat er meer psychologisch onderzoek nodig is om conclusies te kunnen trekken, evenals de opmerking immigratie. Behalve een zeer strikt close-borders beleid, zie ik het ook niet geïmplementeerd worden op een succesvolle manier. Tenzij heel de wereld ineens zoiets zou invoeren, maar dat gaat uiteraard niet.

NotoriousP zei:

Maar dat resulteert dan in het sneller verdwijnen van lage drempel jobs, waardoor werkloosheid stijgt en inkomen uit belastingen daalt.

Hierdoor wordt het % mensen die opdraaien via belastingen om het basisloon te voorzien weer kleiner.
Zal een equilibrium komen dat nog steeds in staat is dit te onderhouden? Zal dit % tevreden zijn dat zij anderen moeten onderhouden i.p.v. enkel meer bijdragen?

Optimistisch beeld op basis van een psuedo wetenschap, eerst zien dan geloven.
1of 2 uitzonderingen op een sample size van?
Vergeet niet de extrapoleren naar 11 miljoen.

En wat doe je met de immigratiewetten? Het wordt hier ineens aantrekkelijk he...

Klik om te vergroten...

De enige jobs die volgens mij zullen verdwijnen, zijn diegene die toch geen echt nut hebben maar toch bestaan omdat het mensen enigszins bezig kan houden met toch een minimale meerwaarde voor de economie. Om het voorbeeld van een WC-madam aan het tafeltje te geven om bij hetzelfde onderwerp te blijven.

Akkoord dat er meer psychologisch onderzoek nodig is om conclusies te kunnen trekken, evenals de opmerking immigratie. Behalve een zeer strikt close-borders beleid, zie ik het ook niet geïmplementeerd worden op een succesvolle manier. Tenzij heel de wereld ineens zoiets zou invoeren, maar dat gaat uiteraard niet.

Jappe1 zei:

De enige jobs die volgens mij zullen verdwijnen, zijn diegene die toch geen echt nut hebben maar toch bestaan omdat het mensen enigszins bezig kan houden met toch een minimale meerwaarde voor de economie. Om het voorbeeld van een WC-madam aan het tafeltje te geven om bij hetzelfde onderwerp te blijven.

Akkoord dat er meer psychologisch onderzoek nodig is om conclusies te kunnen trekken, evenals de opmerking immigratie. Behalve een zeer strikt close-borders beleid, zie ik het ook niet geïmplementeerd worden op een succesvolle manier. Tenzij heel de wereld ineens zoiets zou invoeren, maar dat gaat uiteraard niet.

Klik om te vergroten...

Weldra zullen robots toiletten schoonmaken 600-800 euro voor een gezond persoon geeft wel zuurstof, maar dan moet er inderdaad wel het kindergeld worden bijgerekend ( en studiebeurzen) om het betaalbaar te maken.

ik vraag me toch af of gij enig besef hebt wat dat allemaal kost :')