Archief - Iedereen basisinkomen

Jappe1 zei:

De enige jobs die volgens mij zullen verdwijnen, zijn diegene die toch geen echt nut hebben maar toch bestaan omdat het mensen enigszins bezig kan houden met toch een minimale meerwaarde voor de economie. Om het voorbeeld van een WC-madam aan het tafeltje te geven om bij hetzelfde onderwerp te blijven.

Akkoord dat er meer psychologisch onderzoek nodig is om conclusies te kunnen trekken, evenals de opmerking immigratie. Behalve een zeer strikt close-borders beleid, zie ik het ook niet geïmplementeerd worden op een succesvolle manier. Tenzij heel de wereld ineens zoiets zou invoeren, maar dat gaat uiteraard niet.

Klik om te vergroten...

Ik vind dit nogal een arrogante manier van kijken naar laag betaalde jobs. Die worden volgens mij wel al naar waarde geschat. Alsof ze in de cinema een wc madam daar zetten om die bezig te houden en alsof die wc madam daar zelf zit om zich bezig te houden en alsof dat die wc madam geen economische waarde heeft???

Ik vind een wc madam haar geld wel waard. Een halve euro om geen pis van een ander aan mijn billen te hebben als ik heel dringend een kakje moet leggen; daar doe ik het wel voor. Voer basisinkomen in en niemand zal waarschijnlijk wc madam willen zijn uit idealisme. Wat hebben we daarmee dan gewonnen? Niks, ik moet in een vuile wc gaan. En denk je dat de wc madam plots een chirurg zal zijn omdat ze haar 800 euro per maand krijgt? Idem met kuisvrouwen, kinder creches etc. Die hebben net een gigantische meerwaarde voor de economie. Namelijk, het laat toe om je uren te spenderen aan waar je goed in bent. Ik ben iets productiever op mijn job dan met het kuisen van ruiten of schrobben van de vloer.

Wat winnen we er nu mee dat de laagbetaalde jobs verdwijnen en het geld krijgen zonder een prestatie er tegenover te stellen? Iedereen moet terug die jobkes doen... Zelf wc's kuisen op restaurant/cinema, zelf zijn vuilzakken in de juiste container smijten, etc.

Is dat je definitie van vooruitgang? De werkenden meer belasten zodat ze zelf de 'stront' jobkes mogen doen want niemand zal ze nog willen doen?

Wat ik mij altijd afvraag, wat is nu eigenlijk het verschil tussen zo'n basisinkomen en het leefloon + hele bataclan van kindergeld, etc.
Een eufemisme voor meer gratis geld voor mensen die niet willen werken?

Men zou in België beter eens het Duitse voorbeeld van flexi-jobs volgen. Meer jobs, minder werklozen en kan je de onderhoudslasten deels verschuiven van de overheid naar de privé + we kunnen dan opnieuw weerwerk bieden aan het jobsverlies door Oost-Europeanen die hier jobs komen inpikken tegen niet-competitieve lonen.

Een staat groeit niet door mensen een basisinkomen te geven, wel door te werken.

Sooth Awful zei:

Wat ik mij altijd afvraag, wat is nu eigenlijk het verschil tussen zo'n basisinkomen en het leefloon + hele bataclan van kindergeld, etc.
Een eufemisme voor meer gratis geld voor mensen die niet willen werken?

Klik om te vergroten...

niks, maar minder administratie als je iedereen een bedrag geeft zonder 50 formulieren te moeten invullen en duizenden ambtenaren te hebben die die formulieren controleren.

zarathustra zei:

niks, maar minder administratie als je iedereen een bedrag geeft zonder 50 formulieren te moeten invullen en duizenden ambtenaren te hebben die die formulieren controleren.

Klik om te vergroten...

Ah, in die zin. Wat dan met het kindergeld? Iedereen krijgt basisbedrag, ongeacht hoeveel kinderen die heeft? Kan misschien een goede oplossing zijn om fokgezinnen in te tomen.

Sooth Awful zei:

Ah, in die zin. Wat dan met het kindergeld? Iedereen krijgt basisbedrag, ongeacht hoeveel kinderen die heeft? Kan misschien een goede oplossing zijn om fokgezinnen in te tomen.

Klik om te vergroten...

nee, iedereen krijgt dat bedrag. Dus *ook* kinderen. ( Ik vermoed dat er dan parameters aan te pas komen die dat scaleren op basis van leeftijd)

NotoriousP zei:

Neen? Je moet studeren, werken of een gewilligheid tot werken tonen (zoals dus bij een uitkering).

Niets hoor je onvoorwaardelijk te krijgen, dat zou alleen maar profiteurs aantrekken.

Klik om te vergroten...

Dat is hoe jij het wil, maar het oorspronkelijke idee is juist onvoorwaardelijk.

Etersil zei:

In Het Nieuwsblad las ik het artikel over het 'basis inkomen'.
Komt er ene af met €600 / man / maand.
Maar wel behoud van kinderbijslag.

€600.
Kan je beter geen geven.

Klik om te vergroten...

Als ik moet kiezen tussen 600 euro en de huidige 0 euro, hoef ik niet lang na te denken.

Sooth Awful zei:

Wat ik mij altijd afvraag, wat is nu eigenlijk het verschil tussen zo'n basisinkomen en het leefloon + hele bataclan van kindergeld, etc.
Een eufemisme voor meer gratis geld voor mensen die niet willen werken?

Men zou in België beter eens het Duitse voorbeeld van flexi-jobs volgen. Meer jobs, minder werklozen en kan je de onderhoudslasten deels verschuiven van de overheid naar de privé + we kunnen dan opnieuw weerwerk bieden aan het jobsverlies door Oost-Europeanen die hier jobs komen inpikken tegen niet-competitieve lonen.

Een staat groeit niet door mensen een basisinkomen te geven, wel door te werken.

Klik om te vergroten...

Dat zijn 1 euro jobs.

rsc zei:

Als ik moet kiezen tussen 600 euro en de huidige 0 euro, hoef ik niet lang na te denken.


Dat zijn 1 euro jobs.

Klik om te vergroten...

Een staat groeit ook niet door elke vorm van zuurstof van potentiële ondernemers weg te nemen. Ik en velen met mij hadden al lang de stap naar iets te ondernemen gezet mocht een zelfstandige een klein opvangnet hebben, geld om te investeren, gewoon rust.....
Ik vind het ook erg dat men het steeds opnieuw over de luierik die niet wil werken moet hebben. Die zal er altijd zijn binnen welk systeem dan ook. Moet het de enige ambitie zijn om dit type "minderheid" uit te schakelen en daardoor zelf in het nadeel te treden?
Stel: ik wil niet werken en maak er een sport van om nooit of toch zo weinig mogelijk te werken. Dan solliciteer ik voor jobs waar ik niet voor in aanmerking kom zodat ik bewijs dat ik werkwillig ben. Als ik verplicht opleiding moet volgen, meld ik me ziek. Als ik dan echt eens verplicht word, hang ik het zo uit dat ik ontslagen word,.....en zal ik in het allerslechtste geval een leefloon krijgen dat hoger ligt dan een basisinkomen. Met een basisinkomen ga ik er dus op achteruit en zal ik misschien gestimuleerd worden om een kleine parttime te zoeken zodat ik toch kan overleven.

rsc zei:

Dat zijn 1 euro jobs.

Klik om te vergroten...

En dan? Flexi-jobs in combinatie met een basisloon om iedereen aan het werk te zetten. Hoe langer mensen werkloos zijn, hoe luier die worden en ze dieper in die vicieuze cirkel gaan zitten.

zarathustra zei:

nee, iedereen krijgt dat bedrag. Dus *ook* kinderen. ( Ik vermoed dat er dan parameters aan te pas komen die dat scaleren op basis van leeftijd)

Klik om te vergroten...

Men zou beter eens parameters opstellen die het kindergeld graduaal verminderen naarmate je meer kinderen hebt.

Tefal zei:

Alles wordt dan toch gewoon duurder?
Bakker vindt geen personeel meer voor zondagochtend, tenzij hij dik betaald. Mijn poetsvrouw gaat niet meer willen poetsen voor 1200/maand.
Wie zal nog snachts de internetpakjes gaan sorteren? Ook weer duurder,... .

Ik denk dat Karel hoopt dat iedereen ongeacht het inkomen dit zou krijgen, op die manier kunnen werkgevers mensen voor een habbekrats tewerkstellen, wat zijn natte droom is.

Daarnaast bestaat het basisinkomen al grotendeels in BE. Leefloon, werkloosheidsuitkering, gehandicaptenuitkering,... .

Klik om te vergroten...

Moet niet perse duurder. Omdat je toch al basisinkomen hebt hoef je geen massa's te verdienen...

Leefloon, werkloosheidsuitkering,... => allemaal super veel werk.
Hoeveel geld kan je niet besparen indien je al die administratie gewoon kan weggooien?

Dat is ook net mijn punt Alle toelagen, premies, ... ôp 1 hoopje gooien en gelijk verdelen over iedereen.
Naast de besparing op de administratie, heb je ook een besparing op pro-deo's, last van justitie vermindert, OCMW's minder werk, iedereen krijgt waar hij recht op heeft, verschil tussen werkenden en niet werkenden wordt groter...

zarathustra zei:

nee, iedereen krijgt dat bedrag. Dus *ook* kinderen. ( Ik vermoed dat er dan parameters aan te pas komen die dat scaleren op basis van leeftijd)

Klik om te vergroten...

Toch pas vanaf 18 jaar?

whacker zei:

Moet niet perse duurder. Omdat je toch al basisinkomen hebt hoef je geen massa's te verdienen...

Leefloon, werkloosheidsuitkering,... => allemaal super veel werk.
Hoeveel geld kan je niet besparen indien je al die administratie gewoon kan weggooien?

Klik om te vergroten...

Als niemand nog werkt, en verondersteld dat het geld uit de lucht komt vallen, zullen alle producten duurder worden. Want niemand zal ze nog produceren. Resultaat is dat het gratis geld verdwijnt in inflatie en gezakte productiviteit.

Er is maar 1 met manier Om collectief welvart te produceren; collectief productiever worden.

cege zei:

Al die fabels over zelfontplooiing en creatief zijn. Dat is misschien zo voor 5% van de mensen. Het overgrote deel van de mensen is lui als ze kunnen en zal gewoon met de voetjes in de lucht liggen en niks doen. Kijk naar jezelf en wees eerlijk. Hoeveel keer maak je geen grootste plannen voor tijdens verlof aan iets te beginnen of goeie voornemens na nieuwjaar. De doorsnee mens kan zijn 2x per week 5km lopen nog niet volhouden. Laat staan dat ze hun eigen bedrijfje gaan oprichten zwoegen ivm zelfontplooiing als ze geld voor niks krijgen...

Klik om te vergroten...

True, geef mij een basisloon en het eerste wat ik doe is 4/5de of halftijds gaan werken.
En ik heb dan nog een interessante job maar werk blijft werk.

glashelder zei:

Dat is hoe jij het wil, maar het oorspronkelijke idee is juist onvoorwaardelijk.

Klik om te vergroten...

Ik ging in op het artikel van oVLD en hoe zij het voorstelden.
Het oorspronkelijke heb ik niet bezien.

cege zei:

Ik vind dit nogal een arrogante manier van kijken naar laag betaalde jobs. Die worden volgens mij wel al naar waarde geschat. Alsof ze in de cinema een wc madam daar zetten om die bezig te houden en alsof die wc madam daar zelf zit om zich bezig te houden en alsof dat die wc madam geen economische waarde heeft???

Ik vind een wc madam haar geld wel waard. Een halve euro om geen pis van een ander aan mijn billen te hebben als ik heel dringend een kakje moet leggen; daar doe ik het wel voor. Voer basisinkomen in en niemand zal waarschijnlijk wc madam willen zijn uit idealisme. Wat hebben we daarmee dan gewonnen? Niks, ik moet in een vuile wc gaan. En denk je dat de wc madam plots een chirurg zal zijn omdat ze haar 800 euro per maand krijgt? Idem met kuisvrouwen, kinder creches etc. Die hebben net een gigantische meerwaarde voor de economie. Namelijk, het laat toe om je uren te spenderen aan waar je goed in bent. Ik ben iets productiever op mijn job dan met het kuisen van ruiten of schrobben van de vloer.

Wat winnen we er nu mee dat de laagbetaalde jobs verdwijnen en het geld krijgen zonder een prestatie er tegenover te stellen? Iedereen moet terug die jobkes doen... Zelf wc's kuisen op restaurant/cinema, zelf zijn vuilzakken in de juiste container smijten, etc.

Is dat je definitie van vooruitgang? De werkenden meer belasten zodat ze zelf de 'stront' jobkes mogen doen want niemand zal ze nog willen doen?

Klik om te vergroten...

Klopt niet, daarom dat er in het vraag- en aanbod naar laagbetaalde jobs al een soort marktfalen bestaat en er met minimumlonen moet worden gewerkt om mensen een leefbaar inkomen te verzekeren. Kijk naar de working poor in de VS, mensen die dakloos zijn ondanks ze beschikken over een fulltime job. Men kan het ook institutionaliseren en mensen laten afhangen van de staat, zoals men in Duitsland heeft gedaan met 1-euro jobs. Mensen krijgen dan bovenop hun belachelijk laag loon een uitkering van de overheid, waarmee ze nét rondkomen, indien ze zich houden aan bepaalde regeltjes.

Trouwens is dat voorbeeld van die wc-madam net een aanzet om te investeren in self-cleaning wc's, zoals eerder al is aangehaald.

De meeste mensen produceren nu al niet in hun nutteloze jobs.
Hoeveel nutteloze ambtenaren, administratief personeel is er nu al niet dat gewoon verwijderd zou kunnen worden of vervangen kan worden door reeds bestaande software parketten.
Over 5-10 jaar zal er nog een sterke toename zijn in cognitieve software en zullen ook fysieke robotarmen veel meer dexterity hebben en een pak goedkoper zijn. Ook zullen chauffeurs vervangen kunnen worden door zelf rijdende technologie.

De meeste productiviteit komt nu reeds van een zeer kleine groep mensen en de meerderheid is nutteloos op dat vlak. Maar toch gaat er enorm veel geld naar die nutteloze meerderheid. In de vorm van bureaucratie, maar voornamelijk in de vorm van salarissen voor nutteloze arbeid.
De werklozen, en andere vervangingsinkomens kosten vrijwel niets in vergelijking met wat mensen betaald worden voor totaal nutteloos werk dat ze doen. Allemaal omdat de overheid plus vakbonden zo hard vasthouden aan het inkomen voor arbeid model dat gewoon gedateerd is.

Stap af van al die inefficiënte modellen, van bureaucratie en nutteloze arbeid, en geef mensen gewoon een inkomen zonder dat ze daar iets nutteloos voor moeten doen dat vreet aan productiviteit ipv er aan toe toe voegen. Met een basisinkomen kan men stoppen met talloze middelen te verspillen aan een vette inefficiënte bureaucratie die frictie verhoogt op transacties, en kunnen bedrijven echt innoveren ipv dat ze tegengehouden worden van te innoveren omdat ze door overheid en vakbonden vastgekluisterd worden aan het jobfetisjistisch model.

Een basisinkomen is naast mensen vrijheid te geven om te leven zoals ze willen, om nutteloze arbeid te weigeren, en toch te kunnen blijven deelnemen in de economie (aan geaggregeerde vraag) ook een incentive voor bedrijven om echt in te zetten op productiviteitsverhoging via nieuwe technologie. Dit is iets zeer wenselijk.
Waarom vasthouden aan een model waar mensen zouden moeten werken in een of andere nutteloze job waar het potentieel tot productiviteitsverhoging tegengehouden wordt, wanneer de mogelijkheid bestaat om mensen te bevrijden van inefficiënte bs en gelijkertijd productiviteit kan exploderen omdat de jobfetisj van staat en vakbond kan verdwijnen.

Ik vraag me af, welke bedragen dat sommige mensen in hun hoofd houden, als basisinkomen?
Als ze straks (in mijn omgeving) zeggen dat elke vlaming €1.200 krijgt, dan gaat hier de productie toch een heel pak naar beneden. 1 van de partners (meestal de vrouwen) stopt al met werken, om voor de kinderen te werken. Het kantoor van mijn moeder zal de deuren al sluiten, want zijn allemaal moeders die direct zouden stoppen. En zo ken ik nog veel ondernemingen.
Bij ons op het werk zal praktisch iedereen 4/5 of halftijds aanvragen, voor een volcontinu bedrijf is dat niet zo goed natuurlijk.

In mijn ogen gaat dat een nadeel zijn voor de productie in België. Is niet echt zo interessant voor een onderneming om hier te investeren zou ik denken.

Bimmer zei:

Ik vraag me af, welke bedragen dat sommige mensen in hun hoofd houden, als basisinkomen?

Klik om te vergroten...

Als je het doet moet je het meteen goed doen natuurlijk.
Een basisinkomen van 800 euro is compleet nutteloos. vanaf 1300-1400 euro per maand zou dit werkbaar kunnen zijn.
Zolang dat niet haalbaar is voeren we het beter niet in.

voor de rest ga ik akkoord met Nesjamag. Er bestaan verder gewoon veel te veel nutteloze (maar ironisch genoeg vaak vet betaalde) jobs... denk maar aan hedge fund managers, PR-adviseurs, telemarketeers, lobbyisten. Dragen allemaal nul komma nul bij aan de maatschappij.

St0wned zei:

Er bestaan verder gewoon veel te veel nutteloze (maar ironisch genoeg vaak vet betaalde) jobs... denk maar aan hedge fund managers, PR-adviseurs, telemarketeers, lobbyisten. Dragen allemaal nul komma nul bij aan de maatschappij.

Klik om te vergroten...

Lol, ineens de hooggeschoolde jobs als voorbeeld geven terwijl de meeste laaggeschoolde en routinejobs nuttelozer zijn.