Archief - industrieel ingenieur
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Unbeliever
Legacy Member
Iemand zei:De enige die hier een karikatuur maakt ben jij, mac-bc.
Allicht ben jij niet het grootste genie dat er rond loopt (n/o) en moet je er daardoor veel voor werken. Kan daar gerust inkomen en heb daar respect voor, maar niet iedereen zal daarom 24/7 moeten rushen om rond te komen.
Zou me verbazen mocht jij dit moeten doen want je leeft bijna in dit draadje.
Wat een onzin om hem 'niet het grootste genie' te noemen. Hij heeft misschien een richting gekozen die hem niet zo goed afgaat. Wie weet zou hij minder problemen hebben met een exacte wetenschap bijvoorbeeld ?
Ik durf hier te beweren dat 75 % van de afgestudeerde Ing.'s nooit een exacte richting zoals fysica zouden aankunnen. Omdat ik zelf fysicus ben, moet ik dan ook maar gaan zeggen dat 3/4 van de Ing.s 'niet het grootste genie' zijn ? Ik weet zeker dat moest ik een Ing.- of Ir.-richting doen, ik veel meer problemen zou hebben, omdat zodra iets niet exact is, ik afhaak. De toepassing van de fysica op machinebouw, de technische opbouw van een kernreactor, het bepalen van de warmtecapaciteiten van een woning, ... zijn allen dingen die mij geen barst kunnen schelen, en moest ik zoiets studeren zou ik waarschijnlijk glansrijk buizen. Noem mij dan ook maar een stomme kloot.
En als ik al die posts lees van al die Ing.'s die hun eigen richting zo gemakkelijk vinden, dan kan ik bijna geen respect meer opbrengen voor deze richting, want veel meer dan een verdelede prof BA is het dan ook niet.
Als het werkelijk zo gemakkelijk is, waarom doen jullie dan niet Ir. ?
Mijn persoonlijke mening is dat hij gewoon alles van naadje tot draadje wil kennen. Als ik sommige Ing.'s interview, sta ik verstomd van hun domheid. Klassieke vragen zijn een auto die over een parabolische brug rijdt met een constante snelheid gemeten volgens de baan. Daarop antwoorden veel van die klojo's dat er geen versnelling is. Of een driehoeksspanning aangelegd aan een inductieve kring, daar gaan ze dan complexe getallen aan koppelen zoals bij een sinusspanning. Als je met deze kennis Ing. kunt worden ga ik akkoord dat de werkdruk een lachertje is. Als je echter mensen hebt die wel fatsoenlijk willen begrijpen wat ze studeren, denk ik dat de werkdruk wel redelijk hoog ligt.
Tristan
Legacy Member
Maar 't is toch niet omdat jij ir aan 't worden bent en voor jou de opleiding tot industriële ingenieur een makkie lijktis, dat je niet kunt inzien dat voor sommige mensen ing. een serieuze uitdaging is?Gothrek zei:Ik doe dan ook .ir
Nu niet op Gothrek zelf bedoeld, maar ik weet niet of ik het verkeerd opneem of niet, maar ik heb nogal de indruk dat de ir's of ir's in wording hier, de 'gewone' ingenieurs als minderwaardig beschouwen
En als dat kaderpersoneel moet worden, stel ik me toch serieuze vragen daarbij!
Gothrek
Legacy Member
Tristan1 zei:Maar 't is toch niet omdat jij ir aan 't worden bent en voor jou de opleiding tot industriële ingenieur een makkie lijktis, dat je niet kunt inzien dat voor sommige mensen ing. een serieuze uitdaging is?
Nu niet op Gothrek zelf bedoeld, maar ik weet niet of ik het verkeerd opneem of niet, maar ik heb nogal de indruk dat de ir's of ir's in wording hier, de 'gewone' ingenieurs als minderwaardig beschouwen
En als dat kaderpersoneel moet worden, stel ik me toch serieuze vragen daarbij!
Ik kom van ing.
vandaar dus ook mijn opmerking dat ik .ir doe. Omdat hij zich afvroeg waarom er dan geen ing. voor .ir gaan. Sommige .ir kijken neer op .ing, maar je kan die twee richtingen dan ook onmogelijk vergelijken. Burgerlijk is een heel pak zwaarder dan .ing door zijn enorm theoretische benadering. Vandaar dat sommige .ir zich superieur voelen. Ze zijn gelukkig niet allemaal zo.
mac-bc
Legacy Member
Gothrek zei:Ik doe dan ook .ir
Trouwens lijkt het mij heel straf dat iets met een constante snelheid een versnelling heeft, de versnelling is de afgeleide van uw tijd, dus als uw snelheid altijd constant is?
Lol, hij rijdt over een gebogen oppervlak, meneer de burgie.
Groetjes van een student die kennelijk te dom is voor industrieel.
Tristan
Legacy Member
Gothrek zei:Ik kom van ing.
Sommige .ir kijken neer op .ing, maar je kan die twee richtingen dan ook onmogelijk vergelijken. Burgerlijk is een heel pak zwaarder dan .ing door zijn enorm theoretische benadering. Vandaar dat sommige .ir zich superieur voelen. Ze zijn gelukkig niet allemaal zo.
Oké, er is nog hoop
Misschien een vraag waar jij een deftig antwoord op kunt geven, als je van ing. afkomstig bent: In hoeverre kan iemand die bv. van ASO rechtstreeks Ir. deed de link leggen naar de praktijk?
En qua die superioriteit... Ik denk dat je het best kunt omschrijven dat de richtingen elkaar aanvullen
boostah
Legacy Member
Unbeliever zei:
Agreed
en omda ik daar zwaar gefaald ben, wiskunde is van totaal ander niveau en ik ben nu eenmaal technischer ingesteld dan wiskundig (denk nog altijd had ik compleet no life gegaan dat da nog gelukt ging zijn, maar dat had ik er niet voorover)
en voor diene met zen parabool+wagen en zen driehoek ding (te tam om terug te gaan kijken). Akkoord da va ndie parabool moet je gewoon kunnen dmv technisch inzicht, iets dat elke ing zou moeten hebben, maar niet genoeg gekweekt wordt op school. Da van die driehoek in de elektriciteit, ik zou het ook niet weten, maar ik zou er ook geen andere zever op proberen toepassen. Maar ik kan het wel opzoeken en op die manier oppikken. Das net het punt van een industrieel, een burgie met slechts basic wiskunde maar wel technisch inzicht, of een graduaat welke de theorie kan begrijpen/leren wanneer het moet voor een bepaald onderwerp. Industrieels zijn namelijk de brug tussen de theorie van een burgie/exacte en de praktijk van graduaat (of BSO'er, TSO'er), stond al mooi vergelijking in in vorige posts (pagina 11, 12 zoiets gok ik)
mac-bc
Legacy Member
Unbeliever zei:
Inderdaad, ik sta dan inderdaad ook soms versteld van de domheid van bepaalde ing.-studenten die elk jaar opnieuw glansrijk slagen.
Die mensen weten hoe ze efficiënt kunnen studeren, hoe ze kunnen slagen voor een examen maar stel hen aub geen inzichtsvraag.
Uw cursus van A tot Z studeren om elke overgang te snappen rendeert duidelijk veel minder op een examen waardoor kortzichtige mensen me wel eens durven bestempelen als "niet het grootste genie".
Gemakkelijk slagen op school is echt niet altijd recht-evenredig met het intelligentie-niveau. Gelukkig dat er nog 2 mensen zijn die toch dit inzicht hebben.
Gothrek
Legacy Member
Tristan1 zei:Oké, er is nog hoop
Misschien een vraag waar jij een deftig antwoord op kunt geven, als je van ing. afkomstig bent: In hoeverre kan iemand die bv. van ASO rechtstreeks Ir. deed de link leggen naar de praktijk?
En qua die superioriteit... Ik denk dat je het best kunt omschrijven dat de richtingen elkaar aanvullen
Goh, dat hangt er vanaf. Iemand die buiten zijn lesuren/labo's niet echt met de dingen bezig is, zal een redelijke voeling heb met de praktische kant. Ik kan enkel wel voor Elektrotechniek spreken natuurlijk. Ik denk dat .ir even of iets minder praktisch zullen aangelegd zijn als .ing, maar enorm zwaar onderdoen voor prof. bach. op dat vlak. Ik heb nu enkele labo's gehad met PLL's voor een analoog vak, en eigenlijk benadert ge dan zelfs nog de dingen heel theoretisch. Het is een andere manier dan .ing. Maar .ir is dan ook geen richting die ge doet om de praktische kant van dingen te kennen e.
Gothrek
Legacy Member
Tristan1 zei:
Goh, ik weet niet echt wat ze bij machinebouw doceren e.Mat lijkt mij eerder een kwestie die verschil van persoon tot persoon. Hoe ver denk je in je ontwerp om rekening te houden met de eindgebruiker? Of stel je een perfect theoretisch iets op dat bijna door niemand kan gebruikt worden omdat het te moeilijk is maar heel goed zal werken? Zoiets lijkt mij niet samen te hangen met een studierichting hoor.
mac-bc
Legacy Member
asmo zei:
Jep. Voornamelijk vakken van 3e bach, nog enkele van 2e bach daarom ook examens tot 5 februari. Ik klaag daar dan ook niet over, iemand vroeg me of ik nog examens had.
Maar dat doet er niet veel toe, in het reguliere programma van 3e bach hebben ze ook 9 vakken waarvan 8 examens. Daarom vond ik het overbodige informatie om te vermelden dat ik in een GIT zit.
Maar ik zou eerder veranderen van school voor de werkdruk dan voor die examens. Die laatste vormen slechts een beperkte tijd in het jaar. Vind ik niet zo erg.
f_dieleman
Legacy Member
mac-bc zei:
Renderen doet het niet, maar op het einde van de rit ben je er toch wel door. Ik wil je intelligentie niet in twijfel trekken (of eerder, ik heb er geen mening over, nogal logisch aangezien ik je niet ken), maar ik vind wel dat je nogal verschilt van mening vaak. Hier verkondig je (zoals vaker) dat je gewoon niet efficiënt studeert (maar je vak wel door en door kent), om dan in een ander topic te verkondigen dat je een gigantisch uitstelgedrag hebt. Moeilijk met elkaar te verzoenen.
Unbeliever
Legacy Member
mac-bc zei:
Ja sorry, maar nu val ik dus van mijn stoel. Dit kun je gewoon niet menen. Hij is nota bene voor Ir bezig, maar kan zelfs niet vectorieel denken.
Ik ga deze thread morgen aan mijn collega's tonen, want dit is gewoon niet meer ernstig te nemen.
@ mac-bc, het moet toch frustrerend zijn te weten dat jouw collega's hun diploma halen door niets te doen, daarom besluiten dat jij dom bent en Ing bijzonder gemakkelijk is, hoog van de toren blazen dat ze Ir studeren, maar verdomme nog niet eens de basis van de basis hebben begrepen. Is dit waar ingenieursstudies tegenwoordig rond draaien ?
Sorry, maar als fysicus ben ik net 10 jaar ouder geworden.
Gothrek
Legacy Member
f_dieleman zei:Renderen doet het niet, maar op het einde van de rit ben je er toch wel door. Ik wil je intelligentie niet in twijfel trekken (of eerder, ik heb er geen mening over, nogal logisch aangezien ik je niet ken), maar ik vind wel dat je nogal verschilt van mening vaak. Hier verkondig je (zoals vaker) dat je gewoon niet efficiënt studeert (maar je vak wel door en door kent), om dan in een ander topic te verkondigen dat je een gigantisch uitstelgedrag hebt. Moeilijk met elkaar te verzoenen.
mac-bc is gewoon iemand die denkt dat hij enorm veel moet werken, waar dit in werkelijkheid niet zo is. Maar perceptie is realiteit, dus voor hem is dit effectief zo en kan hij amper nog een leven opbouwen naast school.
Unbeliever
Legacy Member
Gothrek zei:Ik doe dan ook .ir
Trouwens lijkt het mij heel straf dat iets met een constante snelheid een versnelling heeft, de versnelling is de afgeleide van uw tijd, dus als uw snelheid altijd constant is?
Beste toekomstige Ir, sta mij toe u mee te delen dat:
- snelheid een vector is, en geen scalar
- de versnelling de afgeleide van de snelheid naar de tijd is, en niet 'de afgeleide van de tijd' (als je dit zegt bij het examen mechanica hoef je je daar nooit meer te vertonen)
- ik vermoed dat jij waarschijnlijk schakelt vanuit Ing aan artesis naar Ir (ik heb anders geen logische verklaring)
Mag ik weten waar jij Ir studeert, en in welk jaar ? En is mijn laatste veronderstelling correct ?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.