Archief - industrieel ingenieur
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Unbeliever
Legacy Member
NotoriousP zei:Ik begin er volgend jaar aan
Wilt niet zeggen dat ik ga slagen natuurlijk, maar heb er wel vertrouwen in (als ik een serieus tandje bij steek).
Mag ik weten waarom je niet onmiddellijk Ir bent gaan doen ? Volgens een andere post die ik heb gelezen geeft jouw vader regeltechniek aan Ing, dus is hij zelf ook Ir. Waarom ben je niet onmiddellijk in zijn voetsporen getreden ?
Cycloon
Legacy Member
Unbeliever zei:
Als hij zo'n pietje precies zou zijn dan zou hij toch wel slagen zeker?
Dat er veel ingenieurs enkel hun titel hebben omdat ze goede papegaaitjes zijn is ook waar, maar dat zegt niks over de kwaliteit van het diploma. Ik ben 100% zeker dat er evenveel domme papegaaien in de zuivere fysica en wiskunde zitten. Je kan ze er ook makkelijk van tussen uit halen, dus voor een werkgever zie ik het probleem niet.
NotoriousP
Legacy Member
Unbeliever zei:
Kheb op unief gezeten maar iemand die nooit geleerd heeft om te studeren alleen op kot laten is geen goed idee
Maar ik had toen helemaal geen idee wat ik wou worden, geen interesses, ik heb 3 verschillende richtingen gedaan daar alvorens te switchen naar ing. En daar in mijn 2de jaar is pas mijn interesse voor nanotechnologie opgekomen, wat ik volgend jaar ga doen 
Edit: Wat Hydra zegt dus
mac-bc
Legacy Member
f_dieleman zei:Renderen doet het niet, maar op het einde van de rit ben je er toch wel door. Ik wil je intelligentie niet in twijfel trekken (of eerder, ik heb er geen mening over, nogal logisch aangezien ik je niet ken), maar ik vind wel dat je nogal verschilt van mening vaak. Hier verkondig je (zoals vaker) dat je gewoon niet efficiënt studeert (maar je vak wel door en door kent), om dan in een ander topic te verkondigen dat je een gigantisch uitstelgedrag hebt. Moeilijk met elkaar te verzoenen.
Het is een combinatie van beiden.
Ik heb uitstelgedrag en als ik leer, leer ik inefficiënt (meestal komt dit neer op veel te grondig dingen bestuderen die niet altijd belangrijk zijn voor het examen maar wel heel erg interessant zijn). Daardoor kom ik praktisch nooit aan herhalen toe.
Dus ik begrijp meestal alles van naaldje tot draadje, maar wat ben je ermee als je niet alles nog eens herhaalt.
Zo heb ik vandaag trouwens ook nog geen klop gedaan.
^MystiQ
Legacy Member
Eerlijk gezegd, ik ga nu eventjes aan mac-bc zijn zijde trekken,
Ik had deze semester de maandag 5 uur les, de dinsdag 9 uur les, de woensdag 8 uur les, de donderdag masterproef dag en vrijdag vrij. Maar niettemin stond ik bijna elke dag op om 6u30 en was ik thuis 18u30/19u30. We kregen drie projecten die we moesten realiseren tegen het einde van de semester en dan kwamen daar regelmatig andere labo opdrachten bovenop. Ik moet het zelfs niet weten maar mocht ik 6uur/week werken aan labo opdrachten zou ik waarschijnlijk niet de punten halen die ik nu haal. Het hangt er allemaal vanaf wat je doelen precies zijn. Ben je tevreden met een 10/20 op project of labo werk. Mij goed maar zo zit het niet in elkaar bij mij, en iemand dus bovendien beweert 6u/week te werken voor labo opdrachten zal helaas bij ons niet zoveel punten hebben. Het klinkt misschien idioot maar bij ons worden er regelmatig mensen gebuisd op labo opdrachten en met 6u/week kom je er helaas niet.
Al moet ik wel zeggen dat het enorm richting gerelateerd is, wij als elektronica studenten hebben dubbel zoveel werk als de ict studenten en dat vinden zij zelf ook dus een opgeblazen verhaal vind ik hier alvast niet uit. Ik wil maar zeggen dat je mac-bc zijn mening in het juiste contrast moet plaatsen. Een beetje jammer dat hij hier zo afgekraakt wordt want ik heb moeten vaststellen dat iedereen bij ons deze semester tamelijk tot het uiterste is mogen gaan en wie dat niet het gedaan moet zichzelf helaas tevreden stellen met minder goede punten voor labo's.
Ik had deze semester de maandag 5 uur les, de dinsdag 9 uur les, de woensdag 8 uur les, de donderdag masterproef dag en vrijdag vrij. Maar niettemin stond ik bijna elke dag op om 6u30 en was ik thuis 18u30/19u30. We kregen drie projecten die we moesten realiseren tegen het einde van de semester en dan kwamen daar regelmatig andere labo opdrachten bovenop. Ik moet het zelfs niet weten maar mocht ik 6uur/week werken aan labo opdrachten zou ik waarschijnlijk niet de punten halen die ik nu haal. Het hangt er allemaal vanaf wat je doelen precies zijn. Ben je tevreden met een 10/20 op project of labo werk. Mij goed maar zo zit het niet in elkaar bij mij, en iemand dus bovendien beweert 6u/week te werken voor labo opdrachten zal helaas bij ons niet zoveel punten hebben. Het klinkt misschien idioot maar bij ons worden er regelmatig mensen gebuisd op labo opdrachten en met 6u/week kom je er helaas niet.
Al moet ik wel zeggen dat het enorm richting gerelateerd is, wij als elektronica studenten hebben dubbel zoveel werk als de ict studenten en dat vinden zij zelf ook dus een opgeblazen verhaal vind ik hier alvast niet uit. Ik wil maar zeggen dat je mac-bc zijn mening in het juiste contrast moet plaatsen. Een beetje jammer dat hij hier zo afgekraakt wordt want ik heb moeten vaststellen dat iedereen bij ons deze semester tamelijk tot het uiterste is mogen gaan en wie dat niet het gedaan moet zichzelf helaas tevreden stellen met minder goede punten voor labo's.
[BAT] Hydra
Legacy Member
mac-bc zei:
Krijgt gij dan geen stess?
Voelt gij dan niets van competitiedrang in u?
Kunt ge u ni optrekken aan het feit dat ge al bewezen hebt da ge het aankunt?
Wilt ge niet er keihard voor gaan?
Wat doet ge dan als ge niet studeert?
Is er geen (lichte) verbetering op te merken met de jaren?
Cycloon
Legacy Member
mac-bc zei:
Ik vind zoiets maar een zwak argument. Als je alles nog tot in de puntjes moet gaan uitspitten dan heb je een probleem:
1) Je kan de meeste zaken zelf niet logisch beredeneren waardoor je veel moet gaan opzoeken/aanleren.
2) Je hebt geen idee waar je mee bezig bent waardoor je geen verbanden kan leggen.
Ik ben zelf ook iemand die een hele cursus deftig leer en zelden veel tijd over heb om ook eens te herhalen. Vaak kan ik maar 1 keer snel mijn samenvatting herlezen, maar dat is meestal voldoende, net omdat ik de meeste zaken wel kan beredeneren en me zo uit de slag kan trekken. Ik weet ook precies wat ik moet herhalen, ik heb dan ook vaak geen nood om nog alles eindeloos te blijven herhalen.
Dat je met jouw studietechniek dus niet rond geraakt betekent dat je het over een andere boeg moet gooien (of meer tijd moet investeren tijdens het jaar, of beter moet opletten tijdens de lessen). Als je ooit gaat werken moet je ook zo efficiënt mogelijk presteren, en dan gaat uw baas ook niet blij zijn dat je achterkomt op schema omdat je tot in detail wil gaan beslissen of je nu rood of groen gaat gebruiken.
mac-bc
Legacy Member
NotoriousP zei:
Met veel studeren bedoel ik uiteraard niet alles uit het hoofd leren of veel studeren in de zin van van 8u 's morgens tot 12 u 's avonds want in die zin studeer ik bitter weinig. Ik studeer veel in de zin van "alles wat in de cursus staat", of het nu belangrijk is of niet.
Zo had ik vorige week systeemtheorie. Daar stonden zaken in waarvan ik wist dat ze niet gevraagd zou worden en waar niemand het in zijn hoofd heeft gehaald deze te bekijken. Daar stond vaag een toepassing beschreven met bijhorende formule, eigenlijk gewoon ter illustratie. Daar heb ik dan m'n tijd ingestoken om uit te zoeken hoe ze vanuit de theorie aan die formule zijn gekomen. Geeft wel voldoening voor jezelf en om te zien hoe mooi de theorie aan die toepassing is gekoppeld. De drang om dit uit te zoeken is bij mij groter dan de drang om geslaagd te zijn, toch op DAT moment. Achteraf is het dan meestal van "hoe kun je nu zo 'dom' zijn om daar tijd aan te verspillen".
Dus ja, je kan heel uw cursus begrijpen en toch buizen.
mac-bc
Legacy Member
[BAT] Hydra;12808024 zei:
Ja, als ik heel dag niet geleerd heb zoals vandaag begint de stress nu ongeveer te komen. Dan leer ik 's nachts tot ik te moe word.
[BAT] Hydra;12808024 zei:
Heel weinig.
[BAT] Hydra;12808024 zei:
Ja, ik weet dat ik het aankan maar ik vrees dat ik niet weggelegd ben voor dit schoolsysteem.
[BAT] Hydra;12808024 zei:
Ja, maar dit gevoel komt meestal veel te laat.
[BAT] Hydra;12808024 zei:
Op dit forum zitten en random info opzoeken op internet. Meestal wetenschap-gerelateerd.
Die verbetering komt er wel, maar een echte ommekeer zit er nog niet in. Dat heb ik deze examenperiode weer gemerkt.
[BAT] Hydra
Legacy Member
Unbeliever zei:
Helaas voor je, meneertje fysicus, is een minimale kennis mechanica voor veel ingenieurstakken helemaal niet nodig.
. Tis precies alsof wie de grootste fysicapiemel heeft de beste ingenieur is, ... NEEN :ironic:.In bepaalde engineering takken is een ingenieur goed, in onderzoek of in zijn werk, niet doordat hij een brede basis heeft, maar wel omdat hij goed is in zijn domein. (en ENKEL!! dat domein) In vele takken is kennis van mechanica of andere fysicadomeinen TOTAAL! irrelevant.
Daarom dat er ook de gezonde evolutie bestaat om minder nadruk te leggen op fysica en de overrated 'brede basis wetenschappen bullshit'.
Nogal uit de hoogte dat jij gothrek hier komt afmaken over iets dat misschien niets te maken heeft met de ingenieurstak waarin hij specialiseert...
mac-bc
Legacy Member
[BAT] Hydra;12808153 zei:Helaas voor je, meneertje fysicus, is een minimale kennis mechanica voor veel ingenieurstakken helemaal niet nodig.
In bepaalde engineering takken is een ingenieur goed, in onderzoek of in zijn werk, niet doordat hij een brede basis heeft, maar wel omdat hij goed is in zijn domein. (en ENKEL!! dat domein) In vele takken is kennis van mechanica of andere fysicadomeinen TOTAAL! irrelevant.
Daarom dat er ook de gezonde evolutie bestaat om minder nadruk te leggen op fysica en de overrated 'brede basis wetenschappen bullshit'.
Nogal uit de hoogte dat jij gothrek hier komt afmaken over iets dat misschien niets te maken heeft met de ingenieurstak waarin hij specialiseert...
Daar ben ik het absoluut niet mee eens.
Brede basis en vooral van de fysica is uiterst belangrijk voor een ingenieur imo.
Maar nu ga ik toch best nog even studeren...
[BAT] Hydra
Legacy Member
mac-bc zei:
Gelukkig hebben de ingenieur-architecten wél ingezien dat teveel nadruk leggen op wetenschappen waarmee ze niets zijn, zinloos is.
Evenzo is het zinloos voor een ingenieur cw om over fysicakennis WHATSOEVER te beschikken. Gelukkig kan je nu ingenieur cw worden zonder die zinloze vakken.
Er zullen ook wel ingenieurstakken bestaan die wél gebruik maken van deze brede basis, voor die mensen is het erg zinvol om over die kennis te beschikken.
[TFT]Poky
Legacy Member
Wa ne zever toch weer allemaal, ge weet percies wat de rest doet om goeie punten te halen en te slagen. Dat weet ge allemaal perfect , plus ge kent alles zogezegd pergect of weet ik veel. En toch slaagt ge niet?
Imo klinkt dat gewoon allemaal als één groot excuus, ik ken er zo genoeg. Veel blabla, overal nen draai aan geven en redenen zoeken.
Als ge het tegoei kent zijde derdoor zo simpel als iets, er bestaat niks zoals het zo goed kennen dat ge er niet door zijt
Imo klinkt dat gewoon allemaal als één groot excuus, ik ken er zo genoeg. Veel blabla, overal nen draai aan geven en redenen zoeken.
Als ge het tegoei kent zijde derdoor zo simpel als iets, er bestaat niks zoals het zo goed kennen dat ge er niet door zijt
edraket
Legacy Member
Het is misschien wel handig om gezien te hebben als "hulpmiddel" naar een bepaalde denkwijze. Maar of je het later nog gaat gebruiken? Hell no.
Daarvoor is de kennis in je vakgebied (zoals hydra zegt) véél belangrijker.
Alsof je opeens een slechtere ingenieur bent als je dit niet meer weet?!
Het beroepsleven is geen examen waar je alles nog moet kunnen reproduceren
Daarvoor is de kennis in je vakgebied (zoals hydra zegt) véél belangrijker.
Alsof je opeens een slechtere ingenieur bent als je dit niet meer weet?!
Het beroepsleven is geen examen waar je alles nog moet kunnen reproduceren
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.