Archief - industrieel ingenieur

Als die ingenieur kan communiceren met andere takken is dat meer dan genoeg. Veel meer dan een inleidende kennis is mijn inziens niet nodig voor een ingenieur.

Waarom is er dan een hele resem aan keuzerichtingen bij de opleiding ingenieur, terwijl vele van die keuzerichtingen ook als aparte richting bestaan aan de universiteit.
Wat maakt de ingenieur chemie dan aantrekkelijker dan de master chemie bijvoorbeeld?

b0red zei:

Waarom is er dan een hele resem aan keuzerichtingen bij de opleiding ingenieur, terwijl vele van die keuzerichtingen ook als aparte richting bestaan aan de universiteit.
Wat maakt de ingenieur chemie dan aantrekkelijker dan de master chemie bijvoorbeeld?

Klik om te vergroten...

het verschil tussen een exacte wetenschap en een toegepaste?

En om ze te kunnen toepassen heb je ...
Juist! Verstand nodig van meer dan enkel en alleen je eigen vakgebied!

De essentie uit grote volumes (kunnen) halen is ook belangrijk imo.

b0red zei:

En om ze te kunnen toepassen heb je ...
Juist! Verstand nodig van meer dan enkel en alleen je eigen vakgebied!

Klik om te vergroten...

ik volg een heel resem subvakken bij de burgies en nee ik heb nog niks moeten toepassen van leerstof uit vakken die ik niet gehad heb als niet ingenieur.

Ik zou iets kunnen zeggen maar omdat dit de karikaturen die van mij gemaakt worden alleen maar zal versterken zeg ik het niet.

effe OT .. nog aant leren allemaal ? ^^

_DKsissor_ zei:

ik volg een heel resem subvakken bij de burgies en nee ik heb nog niks moeten toepassen van leerstof uit vakken die ik niet gehad heb als niet ingenieur.

Klik om te vergroten...

school != job

Maar dat terzijde, 't gaat hem vooral om het probleemoplossend denken en het aanpassen aan andere omstandigheden imo.

En daarnaast zorgt het er voor dat ge gemakkelijker "uit uw box" kunt denken, of toch uit de box van de doorsnee mens, gezien uw box groter is dan die van de doorsnee mens. Nu zoals reeds gezegd worden lang niet alle ingenieurs aangenomen om innovatief te zijn, maar deze zijn er toch. Gezien er dus vraag is naar innoverende ingenieurs die uit hun box kunnen denken wordt de opleiding hierop voorzien.
(Dit laatste was om toch maar een argument erbij te verzinnen. Komt omdat ik moe ben. Slapen om morgen fysica te blokken!)

Beter kan je voor elke ingenieursrichting direct vanaf j1 specialiseren, zoals bij burgerlijk-ingenieur architect of zoals bij bachelor informatica-master computerwetenschappen. Zo krijg je een coherentere opleiding, en geen heel forum vol mensen die zweren bij een 'brede basis'. Natuurlijk heeft dat zijn nut in bepaalde ingenieurstakken, maar zeker niet in alle...

Een universitaire opleiding heeft 3 functies:
-Een professioneel vormende
-Een filterfunctie om de zwakken eruit te filteren
-Een verrijkingsfunctie
Een vak is steeds een een mix van deze 3 elementen.

Vakken die geen énkel verband vertonen met de professioneel vormende component zijn nutteloos. (Maar daarom niet onfijn)

De eerste burgie: cw die zijn cursus mechanica waardevol vond voor zijn verdere opleiding moet ik nog tegenkomen .

[BAT] Hydra;12808727 zei:

Beter kan je voor elke ingenieursrichting direct vanaf j1 specialiseren, zoals bij burgerlijk-ingenieur architect of zoals bij bachelor informatica-master computerwetenschappen. Zo krijg je een coherentere opleiding, en geen heel forum vol mensen die zweren bij een 'brede basis'. Natuurlijk heeft dat zijn nut in bepaalde ingenieurstakken, maar zeker niet in alle...

Een universitaire opleiding heeft 3 functies:
-Een professioneel vormende
-Een filterfunctie om de zwakken eruit te filteren
-Een verrijkingsfunctie
Een vak is steeds een een mix van deze 3 elementen.

Vakken die geen énkel verband vertonen met de professioneel vormende component zijn nutteloos. (Maar daarom niet onfijn)

De eerste burgie: cw die zijn cursus mechanica waardevol vond voor zijn verdere opleiding moet ik nog tegenkomen .

Klik om te vergroten...

NEE! Ingenieur is net getypeerd door zijn basis kennis dat gans het technische spectrum bevat, anders kan deeze evengoed exacte gaan doen. En voor een industrieel is deze algemenere kennis net nog belangrijker dan bij een burgerlijk, aangezien een burgerlijk meestal gebruikt wordt voor conceptueel te werken in een specifiek domein, terwijl een industrieel meestal kennis nodig heeft over verschillende domeinen (bv plaatsing productielijn zit ver alles in).

Anders punt dat kan gemaakt worden, waarom zijn burgies dan zo gewilt, daar ze duurder zijn dan exacte, of industrielen het hoogste loon van hogeschoolrichtingen krijgen als starter. Moet zijn dat die multisholing (+ daarmee samengaand probleemoplossend denken) wel iets waard is voor de industrie

Wat is dan het verschil tussen burgie CW en master informatica, waarom zou men zoeken bij een bedrijf voor burgie cw ipv master inf (hoewel ze da ging samenvoegen zekers? en CW is idd iets da vrij specifiek is, burgie werktuigkunde heeft wel degelijk nut bij chemie, elektrotechniek,... daar materiaalkeuze, automatisatie ook bij zijn kennis hoort).

Exorikos zei:

Met een beetje goede wil begrijp je echt wel wat Hydra bedoelt. Wat ben je met kennis over klassieke mechanica als je een algoritme moet bedenken?

Klik om te vergroten...

Mooi voorbeeld kan hierbij gegeven worden. Een FEM programma dient ook geschreven te worden, denk dat een burgie CW dat beter zal kunnen dan een pure informaticus. Vergeet ook niet dat de burgie dat niet meer moet kunnen, maar wel reeds aangetoond heeft hij het KAN snappen.

Doet me denk aan docent chemie (bij ons is geen afstudeerrichting chemie, vrij belangrijk in deze context), aangezien bij ons iedereen da een irritant klotevak vindt. Die zei zelf, eigenlijk is het bij ons niet nodig chemie te kunnen voor verder e jaren welke nog steeds het belangrijkst zijn, maar op die manier toon je aan dat je in andere domeinen je je kan inwerken en ook kan snappen. Dat is net iets dat bij exacte ontbreekt (hoewel ik zeker van ben dat genoeg volk daar zich daar ook kan inwerken, enkel toont een ingenieur diploma aan dat je dat daadwerkelijk al moeten doen hebt en dat succesvol gelukt is)

Mac bc een groot deel imo van unif/hoge school is ook kunnen inschatten hoe bepaalde proffen bepaalde dingen zullen ondervragen en welke punten ''minder belangerijk'' zijn etc.

Bij ons is dit een groot deel imo, zeker voor mij aangezien ik veel te weinig doe om alles perfect te kennen. Er zijn nu eenmaal dingen die ge moet kennen (bv bij mij iets levensgevaarlijks) en dingen die meer gericht zijn naar een specialisatie en waar het voldoende is om als de situatie zich voor doet het eventueel te herkennen en door te verwijzen.

Ik geef u de raad (om te slagen, want imo is dit uiteindelijk het belangerijkste). Doe wat ge moet doen, dit weet ge blijkbaar toch zo goed (en dus wat de rest doet). En hou die verdiepingen voor in u vrijen tijd ofzo. Gaat u leven der waarschijnlijk veel simpeler en minder frustrerend opmaken

De meeste ingenieursstudies zijn eigenlijk toegepaste fysica (werktuigkunde en elektromechanica, bouwkunde, elektrotechniek en elektronica, nanotechnologie, ...), vandaar dat ik ervan uit ging dat voor ingenieurs de fysica, net zoals de wiskunde, een speciale plaats inneemt, meer dan andere vakken zoals chemie of economie (dat klopt dan weer niet als je ingenieur chemie doet). En net omdat ingenieursstudies hier in België zo polyvalent zijn en wegens het feit dat je bepaalde vakken onder de knie moet krijgen in kortere tijd in vergelijking met de exacte wetenschappers (die oeverloos kunnen stilstaan en uitweiden bij bepaalde materies, net zoals mac-bc dat doet), dacht ik altijd dat ingenieursstudies ongeveer even moeilijk zijn (Ing) of zelfs moeilijker (Ir) dan exacte wet.

Maar volgens dit forum komen ingenieursstudies neer op efficiënt studeren en draaien ze niet zozeer rond het beheersen van kennis, maar meer rond je plan kunnen trekken. OK, het zij zo. Ik vraag me af of het prestige in de toekomst hier niet onder gaat leiden, en dat we meer de kant op gaan van de TU's in Nederland. Want laten we een kat een kat noemen: als je zegt dat je fysicus of chemicus bent, dan redeneert me 'Ah ja'. Als je zegt dat je ingenieur bent, dan staat men vol bewondering.

@ mac-bc, het spijt me, maar volgens mij had jij beter exacte gedaan, dan kon je het je veroorloven te willen snappen wat je studeert. Nu blijkbaar niet. Exacte draait rond nieuwsgierigheid, en die heb jij in overvloed. Ingenieursstudies draaien rond het toepassen ten voordele van het maatschappelijk belang, hetgeen een pragmatische invalshoek vergt. Ik neem nu nota van de stelling dat kennis en inzicht daarbij van ondergeschikt belang zijn. Vandaar dat ik nooit zou slagen in ingenieursstudies.

@ NotoriousP, ik bewonder jouw attitude dat je na een moeizame start toch nog de motivatie kan opbrengen om zulke studies te doen. Het is inderdaad moeilijk op 17/18-jarige leeftijd een weloverwogen keuze te maken die de rest van je leven beïnvloedt. Veel succes met je Ir-studies, maar dat zal wel lukken.

Alsof je bij exacte wetenschappen niet het verschil kan maken door efficiënt te werken.

Unbeliever zei:

Beste toekomstige Ir, sta mij toe u mee te delen dat:
- snelheid een vector is, en geen scalar
- de versnelling de afgeleide van de snelheid naar de tijd is, en niet 'de afgeleide van de tijd' (als je dit zegt bij het examen mechanica hoef je je daar nooit meer te vertonen)
- ik vermoed dat jij waarschijnlijk schakelt vanuit Ing aan artesis naar Ir (ik heb anders geen logische verklaring)

Mag ik weten waar jij Ir studeert, en in welk jaar ? En is mijn laatste veronderstelling correct ?

Klik om te vergroten...

De laatste keer ik iets gezien heb met snelheid was in het ASO, en nu je zegt dat snelheid een vector is, begrijp ik ook direct waarom er een versnelling is. Ik ging er vanuit dat snelheid bepaalt werd door de hoeveel afstand afgelegd wordt binnen een bepaalde tijd. Als er dus een contante snelheid was en je volgt mijn redenering is er geen versnelling. En idd de versnelling is de afgeleide naar de tijd, dat was een typo.
Ik kom idd van Artesis. Voel je je nu superieur? Sorry dat ik iets vergeten ben dat ik 6 jaar geleden gezien heb....

^MystiQ zei:

Eerlijk gezegd, ik ga nu eventjes aan mac-bc zijn zijde trekken,

Ik had deze semester de maandag 5 uur les, de dinsdag 9 uur les, de woensdag 8 uur les, de donderdag masterproef dag en vrijdag vrij. Maar niettemin stond ik bijna elke dag op om 6u30 en was ik thuis 18u30/19u30. We kregen drie projecten die we moesten realiseren tegen het einde van de semester en dan kwamen daar regelmatig andere labo opdrachten bovenop. Ik moet het zelfs niet weten maar mocht ik 6uur/week werken aan labo opdrachten zou ik waarschijnlijk niet de punten halen die ik nu haal. Het hangt er allemaal vanaf wat je doelen precies zijn. Ben je tevreden met een 10/20 op project of labo werk. Mij goed maar zo zit het niet in elkaar bij mij, en iemand dus bovendien beweert 6u/week te werken voor labo opdrachten zal helaas bij ons niet zoveel punten hebben. Het klinkt misschien idioot maar bij ons worden er regelmatig mensen gebuisd op labo opdrachten en met 6u/week kom je er helaas niet.

Al moet ik wel zeggen dat het enorm richting gerelateerd is, wij als elektronica studenten hebben dubbel zoveel werk als de ict studenten en dat vinden zij zelf ook dus een opgeblazen verhaal vind ik hier alvast niet uit. Ik wil maar zeggen dat je mac-bc zijn mening in het juiste contrast moet plaatsen. Een beetje jammer dat hij hier zo afgekraakt wordt want ik heb moeten vaststellen dat iedereen bij ons deze semester tamelijk tot het uiterste is mogen gaan en wie dat niet het gedaan moet zichzelf helaas tevreden stellen met minder goede punten voor labo's.

Klik om te vergroten...

Sorry, ff advocaat van de duivel, maar ge verliest ook veel tijd omdat ge met de trein onderweg zijt e. Dat hoort niet bij uw school en daar kan uw school ook niks aan doen. Ik denk dat ge in elke ingenieursrichting wel veel werk hebt, maar daar over klagen en bleiten als een klein kind (zoals mac-bc, kheb het niet op u) lost niets op. Als ingenieur in uw job zult ge wrs ook geen 9-to-5 job krijgen later en zal je moeten stressbestendig moeten zijn. Door zo te reageren als mac-bc, laat je duidelijk zien dat je die kwaliteit niet hebt.

[TFT]Poky;12808196 zei:

Wa ne zever toch weer allemaal, ge weet percies wat de rest doet om goeie punten te halen en te slagen. Dat weet ge allemaal perfect , plus ge kent alles zogezegd pergect of weet ik veel. En toch slaagt ge niet?

Imo klinkt dat gewoon allemaal als één groot excuus, ik ken er zo genoeg. Veel blabla, overal nen draai aan geven en redenen zoeken.

Als ge het tegoei kent zijde derdoor zo simpel als iets, er bestaat niks zoals het zo goed kennen dat ge er niet door zijt

Klik om te vergroten...

² that

moXob zei:

effe OT .. nog aant leren allemaal ? ^^

Klik om te vergroten...

Nog een examen te gaan.

Unbeliever zei:

De meeste ingenieursstudies zijn eigenlijk toegepaste fysica (werktuigkunde en elektromechanica, bouwkunde, elektrotechniek en elektronica, nanotechnologie, ...), vandaar dat ik ervan uit ging dat voor ingenieurs de fysica, net zoals de wiskunde, een speciale plaats inneemt, meer dan andere vakken zoals chemie of economie (dat klopt dan weer niet als je ingenieur chemie doet). En net omdat ingenieursstudies hier in België zo polyvalent zijn en wegens het feit dat je bepaalde vakken onder de knie moet krijgen in kortere tijd in vergelijking met de exacte wetenschappers (die oeverloos kunnen stilstaan en uitweiden bij bepaalde materies, net zoals mac-bc dat doet), dacht ik altijd dat ingenieursstudies ongeveer even moeilijk zijn (Ing) of zelfs moeilijker (Ir) dan exacte wet.

Maar volgens dit forum komen ingenieursstudies neer op efficiënt studeren en draaien ze niet zozeer rond het beheersen van kennis, maar meer rond je plan kunnen trekken. OK, het zij zo. Ik vraag me af of het prestige in de toekomst hier niet onder gaat leiden, en dat we meer de kant op gaan van de TU's in Nederland. Want laten we een kat een kat noemen: als je zegt dat je fysicus of chemicus bent, dan redeneert me 'Ah ja'. Als je zegt dat je ingenieur bent, dan staat men vol bewondering.

Klik om te vergroten...

Grappig hoe je je zo makkelijk boven .ing en .ir plaatst, compensatiegedrag? Aangezien jij geen idee hebt wat ingenieursstudies zijn heb je er wel makkelijk een mening over die compleet verdraaid is.
Voor .ing en .ir moet je wel degelijk je kennis beheersen (moest je ooit deze studies gedaan hebben zou je dat weten). Waar jij een redeneerfout maakt is dat als je niet echt grondig bij iets moet stilstaan, het dus makkelijk is.
Ik ben momenteel iets in de analoge elektronica aan het studeren over VCO, PLL's etc. Daar staan heel wat opsommingen in van hoe ze steeds een betere VCO hebben ontwikkeld. Ze komen van iets basic, dan door onderzoek en vernuft tot een betere gekomen enz. Natuurlijk kan je elk schema met al zijn bijhorende crap vanbuiten leren, of je begrijpt hoe de meest geavanceerde werkt en leidt daaruit de werking af van de 'oudere' modellen.

Unbeliever zei:

Want laten we een kat een kat noemen: als je zegt dat je fysicus of chemicus bent, dan redeneert me 'Ah ja'. Als je zegt dat je ingenieur bent, dan staat men vol bewondering.

Klik om te vergroten...

Dat heeft weinig met de opleiding specifiek te maken, maar enkel met het feit dat ingenieurs vaak direct iets te betekenen hebben voor de maatschappij terwijl een theoretische fysicus slechts indirect iets weet te verwezenlijken voor de maatschappij. Populisme is nogal sterk aanwezig bij de meeste mensen.

Gothrek zei:

Ik doe dan ook .ir

Trouwens lijkt het mij heel straf dat iets met een constante snelheid een versnelling heeft, de versnelling is de afgeleide van uw tijd, dus als uw snelheid altijd constant is?

Klik om te vergroten...

:')

zalig

(en ik zie dat je boven gereageerd hebt met als excuus dat zoiets 6jaar geleden is... sorry, maar dat gaat echt niet op als toekomstig burgerlijk ingenieur )

Best dat jij geen talen studeert.

deathsythe zei:

:')

zalig

(en ik zie dat je boven gereageert hebt met als excuus dat zoiets 6jaar geleden is... sorry, maar dat gaat echt niet op als toekomstig burgerlijk ingenieur )

Klik om te vergroten...

wat is er mis met de stelling dat uw versnelling de afgeleide is tot de tijd? khad gewoon een typo gemaakt, khad die evengoed kunnen editten, maar ik dacht dat iedereen met een beetje gezond verstand het wel zou inzien wat ik bedoelde... niet dus. Verder wist ik niet hoe de snelheid bepaalt wordt, totaal vergeten, ik vatte zijn vraag op als dat het voertuig een constante snelheid op de hele brug. Dus dat hij elke meter van die brug op eenzelfde snelheid aflegde. Dan zou mijn redenering dus geklopt hebben... Als ge door zoiets banaals vindt dat ik het niet waardig ben om een burgerlijk ingenieur te zijn, zegt dat meer over u, dan over mij.

Gothrek zei:

wat is er mis met de stelling dat uw versnelling de afgeleide is tot de tijd? khad gewoon een typo gemaakt, khad die evengoed kunnen editten, maar ik dacht dat iedereen met een beetje gezond verstand het wel zou inzien wat ik bedoelde... niet dus. Verder wist ik niet hoe de snelheid bepaalt wordt, totaal vergeten, ik vatte zijn vraag op als dat het voertuig een constante snelheid op de hele brug. Dus dat hij elke meter van die brug op eenzelfde snelheid aflegde. Dan zou mijn redenering dus geklopt hebben... Als ge door zoiets banaals vindt dat ik het niet waardig ben om een burgerlijk ingenieur te zijn, zegt dat meer over u, dan over mij.

Klik om te vergroten...

ma lol, hij geeft een voorbeeld waar velen die misvatting maken, en dan ga je het op net dezelfde -foute- wijze interpreteren, en ja als burgerlijk ingenieur zou je toch zoiets moeten weten, shoot me als ik dat niet mag veronderstellen.