Archief - industrieel ingenieur
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
FrostByte
Legacy Member
Ik heb weinig goede dingen over de Artesis gehoord. Vooral hier op het forum van afgestudeerde Artesis-studenten zelf, vreemd genoeg.
Het Kaho is best wel OK, hoog niveau in de bachelor-jaren maar ik heb nooit het master-jaar gehaald dus daar kan ik geen commentaar over geven. Wat ik wel kan benadrukken is dat als je IT doet, het misschien geen slecht idee is om eerst een bachelor te doen, dat is 3 jaar. En daarna nog 2 jaar master in Leuven ofzo, kan je je licenciaat behalen. Of eventueel industrieel in 2 jaar, dat zie je dan op de moment zelf wel.
Het Kaho is best wel OK, hoog niveau in de bachelor-jaren maar ik heb nooit het master-jaar gehaald dus daar kan ik geen commentaar over geven. Wat ik wel kan benadrukken is dat als je IT doet, het misschien geen slecht idee is om eerst een bachelor te doen, dat is 3 jaar. En daarna nog 2 jaar master in Leuven ofzo, kan je je licenciaat behalen. Of eventueel industrieel in 2 jaar, dat zie je dan op de moment zelf wel.
Benjamin
Legacy Member
Tja, het buitenland gaat zich niet aan Beligë aanpassen.gilbereke zei:
We kunnen moeilijk de geslaagde industrieel ingenieur studenten de mastertitel geven terwijl ze slechts 4 jaar studeren (in de rest van Europa 5 jaar, in de USA 6-7 jaar) en terwijl de richting door hogescholen wordt verzorgd. Dat laatste heeft o.a. als consequentie dat een dr.-graad niet vereist is om les te geven in het betreffende vakgebied waarop je bent gepromoveerd.
Jij studeert duidelijk niet aan GroepT waar >25% van de studiepunten wordt gereserveerd voor de bijvakken (10% voor communicatie en management, 15% voor projectvakken).Cycloon zei:
Dat kan dus niet zonder die veranderingen.gilbereke zei:
Volgens mij kiezen de mensen voor industrieel omdat ze denken of weten dat ze de bachelor van burgelijk niet aankunnen, niet omdat het een jaar korter duurt.
We hebben het over een 25% langere studieduur, dat is toch niet bepaald een ramp voor de meeste studenten. Veel studenten zijn er zelfs blij mee dat ze een jaar langer student zijn. Daarna moeten ze nog meer dan 40 jaar werken.
Ik zie het probleem niet van dat extra jaar. Het niveau is sowieso al gedaald over de hele linie (zowel burgelijk als industrieel) en ik zie geen reden waarom het niveau per jaar afhankelijk zou zijn van de duur van de opleiding. Er zijn nog zat vakken waarvoor ideaal gesproken ruimte gecreëerd moet worden, de wiskunde- en fysicadocenten zullen ook wel blij zijn met wat extra lesuren zodat het niveau weer wat verhoogd kan worden (kwantitatief gezien).
Wat extra ruimte voor vreemde talen en eventueel nog een korte stage zou ook wel leuk zijn.
Dat extra jaar raakt dus wel nuttig gevuld indien de opleidingen het niveau vasthouden over verhogen.
gilbereke
Legacy Member
Benjamin zei:Tja, het buitenland gaat zich niet aan Beligë aanpassen.
We kunnen moeilijk de geslaagde industrieel ingenieur studenten de mastertitel geven terwijl ze slechts 4 jaar studeren (in de rest van Europa 5 jaar, in de USA 6-7 jaar) en terwijl de richting door hogescholen wordt verzorgd. Dat laatste heeft o.a. als consequentie dat een dr.-graad niet vereist is om les te geven in het betreffende vakgebied waarop je bent gepromoveerd.
Jij studeert duidelijk niet aan GroepT waar >25% van de studiepunten wordt gereserveerd voor de bijvakken (10% voor communicatie en management, 15% voor projectvakken).
Dat kan dus niet zonder die veranderingen.
Volgens mij kiezen de mensen voor industrieel omdat ze denken of weten dat ze de bachelor van burgelijk niet aankunnen, niet omdat het een jaar korter duurt.
We hebben het over een 25% langere studieduur, dat is toch niet bepaald een ramp voor de meeste studenten. Veel studenten zijn er zelfs blij mee dat ze een jaar langer student zijn. Daarna moeten ze nog meer dan 40 jaar werken.
Ik zie het probleem niet van dat extra jaar. Het niveau is sowieso al gedaald over de hele linie (zowel burgelijk als industrieel) en ik zie geen reden waarom het niveau per jaar afhankelijk zou zijn van de duur van de opleiding. Er zijn nog zat vakken waarvoor ideaal gesproken ruimte gecreëerd moet worden, de wiskunde- en fysicadocenten zullen ook wel blij zijn met wat extra lesuren zodat het niveau weer wat verhoogd kan worden (kwantitatief gezien).
Wat extra ruimte voor vreemde talen en eventueel nog een korte stage zou ook wel leuk zijn.
Dat extra jaar raakt dus wel nuttig gevuld indien de opleidingen het niveau vasthouden over verhogen.
Cycloon: mijn ervaring is toch dat er veel studenten zijn die echt kiezen voor ind ing omdat het maar 4 jaar is.
Velen zouden afhaken als het 5 jaar wordt.
Dat er zijn die het doen omdat burgie te moeilijk is, dat is zo en dat zal altijd zo zijn, maar als ze het naar 5 doen... er gaan er echt wel afhaken.
(+ vergeet niet: als ge dan al een jaar moet dubbelen of iaj, dan zijt ge al rap 6 jaar bezig)
Trouwens ik stel me dan de vraag: hoe gaat het dan geregeld worden met diegene die schakelen vanuit een prof. bachelor?
+ geen dr. titel? Als je les wil geven aan ind. ing. moet je een Dr. hebben. Vroeger kon dat nog zonder dr. nu niet meer.
En ander punt: dat europa zich niet moet aanpassen, akkoord, maar je geeft daar een argument dat gans die problematiek wel onderuit haalt: in de VS is het soms langer dan 5 jaar en in de VS en veel andere landen hebt ge zelf GEEN master nodig om bv te mogen doctoreren...
Hoe je het draait of keert: gans dat systeem van opleidingen is te veel een nationaal en politiek spel waarbij er veel stomme beslissingen genomen worden.
Gans die zever van gelijkschakeling van BA-MA structuur in europa was gebaseerd op het VS model en om alles gelijk te trekken in europa, maar dat klopt langs geen kanten.
Een opleiding in de VS valt totaal niet te vergelijken met europese opleidingen. Europese opleidingen vallen onderling nog niet eens te vergelijken.
Dat de ind ing een mastertitel krijgen na 4 jaar: waarom niet? Ze doen in 4 jaar wat ze in andere landen in 5 doen!!
In de VS is bijna iedereen "engineer" en dat kan daar na 3 jaar studeren ( te vergelijken met prof bachelor of zelfs nog lager niveau).
Het probleem is dat Belgie te weinig chauvinistisch is en zich te veel laat doen door europa of andere instellingen.
En de werking van de ingenieurskamers in vlaanderen en wallonie apart dat draagt niet bij tot een oplossingen.
Het enige dat ik zie gebeuren is dat ind ing naar 5 jaar gaat, ze een msc krijgen, maar dat de opleiding totaal uitgehold zal worden door er een extra jaar aan te plakken en het allemaal op te vullen met randactiviteiten zoals algemene vakken.
Ik snap trouwens niet waarom er zo gestreefd moet worden naar die 5 jaar? Er zijn universitaire opleidingen die wel 4 jaar duren (geen wetenschappelijke, maar bon) waarom die 5 jaar, waar halen ze dat vandaan? Ge kunt er om draaien zoveel ge wilt maar er is geen echte consensus. Zie maar naar het terugbrengen van de opleiding geneeskunde met 1 jaar vanaf volgend of binnen 2 academiejaren.
Ik blijf erbij: het is een te groot politiek gedoe en het wordt veelal geregeld door mannekes in een ivoren torentje die de werkelijkheid niet bevatten en geen idee hebben van wat een studie inhoudt in bepaalde landen.
Het feit alleen al dat er in sommige europese landen zogezegde masters aan unief gehaald kunnen worden die je kan vergelijken met prof bachelors in belgie zegt al genoeg.
Benjamin
Legacy Member
Dat zeggen ze, ja. Ik ben benieuwd wat ze zouden zeggen wanneer je hen vraagt ofdat ze voor een andere studierichting had gekozen indien industrieel 1 jaar langer zou duren. Het lijkt me ook zo'n argument wat gecreëerd wordt door de situatie waarin ze zich bevinden. Wij studeren dan wel ´slechts` industrieel (dit is geenzins bagatelliserend bedoeld! Ik weet dat het theoretisch niveau bij bepaalde opleidingen voor industrieel ingenieur hoog is) maar wij kunnen straks wel 1 jaar eerder gaan werken en geld verdienen...gilbereke zei:
Hetzelfde als nu?
Na een schakeljaar aansluiten in het 4de jaar?
Wellicht worden ze niet meer aangenomen, en dan nog is het de vraag in hoeverre 100% van de opleidingen hier consequent in is, maar ze zijn er wel nog vrij veel.
Volgen alle studenten een promovendustraject onder de bevoegdheid van een hoogleraar van een universiteit?
Geven alle docenten en assistenten enkel les in het vak waarvoor ze geleerd hebben (dus bijv. niet de combinatie van wiskunde en programmeren met java om maar een voorbeeld te noemen)?
Volgens mij is het antwoord op beide vragen nee.
Dat ben ik met je eens. Opleidingen zijn sowieso internationaal gezien slecht te vergelijken en heel die Bologna-verklaring is doordrenkt van utopisch maakbaarheidsdenken. We hadden vroeger verschillende namen voor de verschillende opleidingen, nju hebben we dezelfde namen voor verschillende opleidingen. Het wekt echter wel de suggestie dat de opleidingen niet al te veel verschillen, met alle negatieve consequenties vandien.
Ik had overigens toevallig vandaag in "politiek en actualiteit" al opgemerkt dat ze in de USA soms vanuit de bachelor direct kunnen beginnen aan een PhD-traject;
Ze hebben dan geen mastertitel in engineering. Bovendien duren de bacheloropleidingen in de USA doorgaans 4 jaar, 3 jaar is eerder de uitzondering.
De studenten industrieel ingenieur hebben hier mogelijk in 4 jaar tijd dezelfde studiebelasting als dat ze aan de zwakkere buitenlandse universiteiten in 5 jaar hebben?
Dat kan best.
Ik betwijfel het dat ze hetzelfde niveau hebben als dat ze aan de betere buitenlandse universiteiten in 5 jaar tijd hebben.
Een sterker argument is inderdaad wanneer je vergelijkt met 4-jarige universitaire en veel 5-jarige universitaire opleidingen. Maar dan doe je wel aan binnenlandse politiek aangezien een studieduur van 4 jaar internationaal steeds minder voorkomt voor een academische richting.
Dat geldt voor alle kleine EU-landen, ook voor Nederland. Dat wij de founding fathers zijn legt blijkbaar niet meer al te veel gewicht in de schaal.
Waar is die angst op gebaseerd?
Vergroot het aantal studiepunten voor wiskunde met 50%-100% , voer een extra vak natuurkunde in waardoor je de natuurkunde ook in de breedte kan behandelen en niet enkel een paar onderdelen op een hoog niveau (dat ontbreekt momenteel) , voer nog een of een paar extra ingenieursvakken in (als ik me niet vergis geven ze op Denayer wel vloeistofmechanica en bij veel andere opleidingen voor industrieel ingenieur niet) , maak de basis van de specialisatie wat breder, voer nog 2 vreemde talen in...
Je kan dat toch perfect zinvol vullen.
Ik ben de eerste om er voor te pleiten om algemene vakken (zoals communicatie en management) en projectgestuurd onderwijs te beperken.
Maar dit heeft volgens mij weer hele andere oorzaken (onderwijskundige blabla, PR en meer van die bullshit).
Dat wist ik nog niet.
Ik neem aan dat het 7de jaar dan het 1ste jaar van de specialisatie wordt en dat de specialisaties (ik reken huisartsengeneeskunde daar ook toe) met 1 jaar worden verlengd?
Ook hier ben ik het mee eens.
Ik wil wel even waarschuwen dat ook in België het niveau van onderwijs de laatste decennia fors is gedaald, zowel op het middelbaar als in het hoger onderwijs.
Er is dus geen ruimte voor zelfvoldaanheid, anders staat straks België hetzelfde te wachten als een groot deel van het huidige Nederlandse onderwijs.
Geloof me, dat willen we niet.
Piree
Legacy Member
Na een PM van Gothrek die me 2 hogescholen heeft aangeraden (KAHOSL en Hogent) ben ik informatie gaan zoeken en zag dat beide scholen, net als denayer, beginnen met 3 semesters algemene opleiding. Nu vraag ik mij af of elke deftige Hogeschool dit heeft?
Informatica krijg je pas in het 4e semester, moet je dan in die laatste 3 semesters van bachelor alle scripting talen gaan leren? Lijk mij ook wel een heel korte tijd om ze grondig te kennen.
Informatica krijg je pas in het 4e semester, moet je dan in die laatste 3 semesters van bachelor alle scripting talen gaan leren? Lijk mij ook wel een heel korte tijd om ze grondig te kennen.
gilbereke
Legacy Member
Benjamin zei:
Ik ben er niet van overtuigd, er zijn echt wel mensen die het doen omdat het 4 jaar is.
En je zegt het zelf: schakeljar en dan naar het 4de jaar, maar dan ben je 3 jaar bezig voor ind. ing. na je prof bachelor ipv nu 2 jaar.
Je studeert dan al 6 jaar ipv 5 jaar. Ik weet niet of er dan nog veen schakelstudenten zullen zijn.
Benjamin zei:
Bha pas op: de meeste , deftige, hogescholen met een deftig ind. ing. traject houden hier wel rekening mee. Al volg ik uw punt wel, anderzijds: gaan die vakken voor ind. ing. dan enkel nog gegeven mogen worden door profs?? Zoja: hoe gaat ge dat klaarkrijgen???? Dat is bijna onmogelijk en ook nog: het mooie van ind. ing. gaat gewoon verloren want ge gaat veelal theoretiseren en profs krijgen die de feeling vaak met de praktijk minder hebben of anders ertegen aan kijken.
Benjamin zei:Dat ben ik met je eens. Opleidingen zijn sowieso internationaal gezien slecht te vergelijken en heel die Bologna-verklaring is doordrenkt van utopisch maakbaarheidsdenken. We hadden vroeger verschillende namen voor de verschillende opleidingen, nju hebben we dezelfde namen voor verschillende opleidingen. Het wekt echter wel de suggestie dat de opleidingen niet al te veel verschillen, met alle negatieve consequenties vandien.
Ik had overigens toevallig vandaag in "politiek en actualiteit" al opgemerkt dat ze in de USA soms vanuit de bachelor direct kunnen beginnen aan een PhD-traject;
Dat is niet enkel in de VS zo: in veel europese landen gaat dat ook: er wordt meer geselecteerd op basis van competentie en kunde (om een phd te mogen doen) dan geselecteerd op basis van punten op theoretische vakken of blokvakken.
Benjamin zei:
Zegt dat iets over hoe laag hun niveau is of ??
Vergeet niet: een diploma halen in de VS is echt kinderspel en ik weet dat er hier veel zitten die "geilen" op de mooie ronkende namen van ivy league etc.. maar zo speciaal is dat niet en zo uniek of goed is dat ginder allemaal niet.
Ge zegt dat het 4 jaar is doorgaans? Eum al de doctors die ik ben tegengekomen in onderzoeksinstellingen die van de vs kwamen, hebben 3 jaar gestudeed voor hun Bsc en dan via werkervaring hun PhD gehaald.
boostah
Legacy Member
Benjamin zei:
Kun je ze dat kwalijk nemen, das slechts sinds 2 of 3 jaar ingevoerd. Vergeet niet dat een hogeschool welke ingenieur geeft meestal ook enkel dat geeft. Het is dus onintressant voor de school om mensen uit andere vakgebieden aan te trekken en die slechts 1 les te laten geven. Ook mag je niet vergeten dat onderzoeksgroepen nog niet zoveel bestaan (of niet lang) bij industrieel ingenieur.
Laat het mij zo stellen, moest er een univ zij ndie enkel en alleen burgie geeft, gaat die ook geen prof aan kunnen stellen welke enkel wiskunde is, daar die univ dan geen vakgroep van wiskunde heeft en niet die gespecialiseerde mensen in huis heeft. Is ook een goeie reden waarom ze industrieel dan naar de univ willen verplaatsen, dan profiteren zij mee van de totale expertise aan de universiteit. (hell tis zelfs de enige manier om te bekomen wat je zegt, waarmee ik akkoord ben).
Maar neen tis niet dat de hogescholen er zelf aan kunnen doen.
Vb van mijn school (ehb), slechts 200 studenten in gans het traject en een 8 tal prof's (meer kunnen ze namelijk niet betalen door het beperkte aantal studenten). Is nogal moeilijk om dan voor elk specifiek vak een aparte onderzoeksgroep op te richten en te financieren niet? Maar eenmaal aan de vub (wat gebeurt in 2012 en nu hebben wij daar ookal deels onze lessen) is dat geen enkel probleem mee, sterker nog als ze op dezelfde manier gefinancieerd blijven is het zelfs voordeel, minder overhead kosten namelijk.
gilbereke
Legacy Member
boostah zei:
Vergeet ook niet dat het belangrijk is dat in een richting ind. ing. de wiskunde NIET gegeven wordt door een prof in de wiskunde.
Beter is een burgelijk ingenieur die een dr heeft laten les geven of toch een prof in de toegepaste wiskunde.
Want face it: ind ing. heeft geen nood aan al te theoretische wiskunde (of andere vakken).
Dus zomaar overal als antwoord geven dat een prof in dat bepaald vakdomein de weg is om te volgen... volgens mij niet echt een goed idee.
boostah
Legacy Member
gilbereke zei:
Idd had ik de post boven de mijne ook gelezen en ga ik inderdaad volledig mee akkoord.
Maar uiteindelijk kande basis theoretisch gezien worden, laat de andere vakken welke het nodig hebben maar uitwijden over het toegepaste deel ervan. Onmiddelijk toegepast gaan heeft ook zijn gevaren wanneer je de wiskunde dan nodig hebt in een andere domein ofzo
mac-bc
Legacy Member
gilbereke zei:
Mijn ervaring is 0 studenten die kiezen voor ind. ing. omdat het 4 jaar is. De meesten die ik ken kiezen voor industrieel ofwel omdat ze afgeschrikt waren door burgerlijk ofwel om via een 'gemakkelijkere' weg burgerlijk ingenieur te worden.
En als ze na hun ind. ing. geen burgerlijk doen, gaan ze nog koortsachtig op zoek om nog maar iets te kunnen studeren zodat ze toch zeker nog een jaar extra in hun studentenstad kunnen blijven. Ik ken niet veel mensen die staan te springen om te gaan werken hoor.
gilbereke zei:
Uitgehold?! De richting ind. ing. barst momenteel uit z'n voegen. We hebben het er hier al uitgebreid over gehad. Uit vele aanwijzingen blijkt dat het programma overvol zit, en dan heb ik het nog niet eens over het gebrek aan stage. Moet je dat eens proberen goed te praten in een richting als "toegepaste" ingenieurswetenschappen...
Sorry, maar een extra jaar is broodnodig en ik ben er dan ook zeker van dat ze dat extra jaar goed zullen kunnen gebruiken en invullen.
gilbereke zei:
Dat is geen argument om een stelling te verdedigen die handelt over ind. ing. Elk heeft z'n eigen problemen en aanpassingen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.