Archief - industrieel ingenieur

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

gilbereke

Legacy Member
mac-bc zei:
Uitgehold?! De richting ind. ing. barst momenteel uit z'n voegen. We hebben het er hier al uitgebreid over gehad. Uit vele aanwijzingen blijkt dat het programma overvol zit, en dan heb ik het nog niet eens over het gebrek aan stage. Moet je dat eens proberen goed te praten in een richting als "toegepaste" ingenieurswetenschappen...

Sorry, maar een extra jaar is broodnodig en ik ben er dan ook zeker van dat ze dat extra jaar goed zullen kunnen gebruiken en invullen.

tja, dat is waar
En toch blijft ge vrij alleen staan met uw standpunten.
Ik vraag mij toch nog altijd af of uw school nu zo speciaal of zwaar is.


mac-bc zei:
Dat is geen argument om een stelling te verdedigen die handelt over ind. ing. Elk heeft z'n eigen problemen en aanpassingen.

Het is een argument om aan te tonen dat gans die problematiek rond richtingen en aanpassingen echt een onozel gedoe is.

mac-bc

Legacy Member
Piree zei:
Na een PM van Gothrek die me 2 hogescholen heeft aangeraden (KAHOSL en Hogent) ben ik informatie gaan zoeken en zag dat beide scholen, net als denayer, beginnen met 3 semesters algemene opleiding. Nu vraag ik mij af of elke deftige Hogeschool dit heeft?

Informatica krijg je pas in het 4e semester, moet je dan in die laatste 3 semesters van bachelor alle scripting talen gaan leren? Lijk mij ook wel een heel korte tijd om ze grondig te kennen.

Aan Kahosl:
semester 1 & 2: ICT I op 6 StudiePunten (Geschiedenis, Internet, Netwerken, Hardware, ... + kleine cursus Excel + basis van Java programmeren)
semester 3: ICT II op 3 StudiePunten (Uitbreiding Java) -> buisvak

Beide examens op papier op te lossen en ICT II mondeling te verdedigen (bij een ambetant, onsympathiek mens overigens :p).

Hoe het verder zit weet ik niet voor de richting Elektronica-ICT, in Elektromechanica heb je alleszins nog databanken in het 5de semester in het vak "Informatica".

De meeste hogescholen hebben trouwens wel 3 algemene semesters in hun opleiding.

mac-bc

Legacy Member
gilbereke zei:
tja, dat is waar
En toch blijft ge vrij alleen staan met uw standpunten.
Ik vraag mij toch nog altijd af of uw school nu zo speciaal of zwaar is.

Het is een combinatie van de school en blijkbaar vooral ook de richting.

gilbereke zei:
Het is een argument om aan te tonen dat gans die problematiek rond richtingen en aanpassingen echt een onozel gedoe is.

Tja, we zitten nu éénmaal in een overgangsperiode in het onderwijs, maar ik heb me al bij al nog niet zwaar geërgerd aan de specifieke beslissingen die werden genomen rond de Bologna-verklaring.

Tenzij dat die hoge werkdruk daar een gevolg van is, maar dat denk ik niet.

gilbereke

Legacy Member
mac-bc zei:
Tja, we zitten nu éénmaal in een overgangsperiode in het onderwijs, maar ik heb me al bij al nog niet zwaar geërgerd aan de specifieke beslissingen die werden genomen rond de Bologna-verklaring.

Tenzij dat die hoge werkdruk daar een gevolg van is, maar dat denk ik niet.

Tja maar gij zijt misschien niet op de hoogte van welke weerklank die beslissing heeft gehad.

Ik heb in die jaren les gevolgd (toen ze alles moesten aanpassen) en ik kan u verzkeren dat er daar fameus rare stoten zijn uitgehaald ze. Trouwens nu nog: het programma van de wetenschapsrichtingen bestaat eigenlijk nog altijd uit hetzelfde programma als toen het 4 jaar was alleen hebben ze het hier en daar wat uitgehold enzo.

Er is in belgie echt geen verbetering gekomen door het programma van 4 naar 5 jaar te verlengen aan unief volgens mij.
(en volgens vele anderen)


Vooral de eerste jaren was het rampzalig: studenten bezig houden door ze 2!! bachelorproeven te laten doen of ze op te zadelen met onozele projecten, werkskes, studenten vakken laten volgen gespreid over 2 semesters terwijl die normaal gezien werden afgerond in 1 semester vroeger (zonder het vak echt uit te breiden... dus gewoon veel trager gaan en hier en daar wat onozele zaken toevoegen om toch maar de tijd gevuld te krijgen).

Ik stel mij nog altijd echt de vraag of die 5 jaar nu daadwerkelijk beter ingevuld is geworden.



Het probleem in belgie is dat van oudser de opleidingen hier en dan vooral aan unief zeer theoretisch waren en zijn en vanuit europa en de vs moet er meer "praktijk" bijkomen: groepswerken, papers, projecten enzo... maar wij kunnen dat hier nog niet goed inplannen, we hebben daar geen ervaring mee.

In de vs doen ze dat al langer en duurt een opleiding soms langer voor een master of kunt ge doctoreren na een bsc gewoon omdat ze daar na hun bsc worden ingezet op projecten enzo de nodige werkervaring opdoen voor een phd.
Hier vallen nog te veel mensen af (of stoppen ze) omdat ze niet meer worden vastgehouden aan hun polleke of omdat ze niet praktisch kunnen werken.


Een schrijnend voorbeeld heb ik zelf recent meegemaakt waarbij iemand van mijn kennissen gestopt is met zijn doctoraat in de economie omdat hij na 3 (!!!!) jaar doctoren plots niet "zoveel" hulp meer kreeg van zijn proffen.

En dat gebeurt dus vaak in Belgie.

In mijn ogen moet ge na 3 jaar toch zeker zelfstandig kunnen werken en uw plan kunnen trekken, maar daar wordt niet echt op gescreend in belgie. In de vs of engeland bv wel: daar hebt ge vb een graduate school of andere mogelijkheden waarbij ge bij een bedrijf gaat werken , goed werk levert en er dan een phd aan uw praktisch werk gelinkt wordt. In belgie is dat veel minder zo: ze kijken nog altijd naar uw diploma en punten en gaan al te vaak "bluekes" direct van school af aannemen voor een doctoraat.


Daarom dat ik ook niet snap dat ze kijken naar de vs en het model van de vs in europa willen toepassen.

Maar goed, binnen 20 jaar is het weer iets anders waar we over discussiëren.

Unbeliever

Legacy Member
Benjamin zei:
Tja, het buitenland gaat zich niet aan Beligë aanpassen. ;)
We kunnen moeilijk de geslaagde industrieel ingenieur studenten de mastertitel geven terwijl ze slechts 4 jaar studeren (in de rest van Europa 5 jaar, in de USA 6-7 jaar) en terwijl de richting door hogescholen wordt verzorgd.

Dat klopt volgens mij toch niet.

1) De handelsingenieurs van EHSAL studeren ook 5 jaar, echter niet aan de universiteit maar aan de hogeschool. Gaat men hen de MSc-titel ontzeggen ?

2) Ikzelf ben licentiaat fysica. Men heeft me gezegd dat ik de huidige titel van master mag voeren. Dat betekent dat zodra de overheid een beslissing heeft genomen over wie de MSc-titel mag voeren (en ik verzeker je dat de huidige 5-jarige fysica-masters daar bij zullen zijn), ik die MSc titel ook mag voeren, alhoewel ik slechts 4 jaar heb gestudeerd. Klopt dat dan ook niet ?

^MystiQ

Legacy Member
Wat een gezaag hier soms, sommigen zouden beter eens een verkiezingscampagne opzetten voor de functie van "Minister van onderwijs" zeker.


En Benjamin, het onderwijs in België gaan vergelijken met andere landen en dan vooral binnen Europa moet je echt niet doen. Toen ik in mijn prof. Bachelor zat was er een student die op Erasmus ging naar Spanje. De opleiding die wij hier volgden aan een Hogeschool werd daar op een universiteit gegeven en het niveau lag dan nog zeer laag. Bovendien hebben de meeste Belgische hogescholen een soort van samenwerking met sommige universiteiten in binnenland/buitenland wat natuurlijk bevorderlijk is voor de studenten zelf.

NotoriousP

Legacy Member
^MystiQ zei:
Wat een gezaag hier soms, sommigen zouden beter eens een verkiezingscampagne opzetten voor de functie van "Minister van onderwijs" zeker.

Ze zouden het wrs wel beter doen dan de huidige :)

Benjamin

Legacy Member
gilbereke zei:
En je zegt het zelf: schakeljar en dan naar het 4de jaar, maar dan ben je 3 jaar bezig voor ind. ing. na je prof bachelor ipv nu 2 jaar.
Je studeert dan al 6 jaar ipv 5 jaar. Ik weet niet of er dan nog veen schakelstudenten zullen zijn.
Ik denk dat dat wel meevalt gezien de voordelen van het wel volharden.
Wat is het alternatief? Geen schakeljaar is zeker niet mogelijk gezien het lagere niveau van de professionele bachelor.

Zegt dat iets over hoe laag hun niveau is of ??

Vergeet niet: een diploma halen in de VS is echt kinderspel en ik weet dat er hier veel zitten die "geilen" op de mooie ronkende namen van ivy league etc.. maar zo speciaal is dat niet en zo uniek of goed is dat ginder allemaal niet.

^MystiQ zei:
En Benjamin, het onderwijs in België gaan vergelijken met andere landen en dan vooral binnen Europa moet je echt niet doen. Toen ik in mijn prof. Bachelor zat was er een student die op Erasmus ging naar Spanje. De opleiding die wij hier volgden aan een Hogeschool werd daar op een universiteit gegeven en het niveau lag dan nog zeer laag. Bovendien hebben de meeste Belgische hogescholen een soort van samenwerking met sommige universiteiten in binnenland/buitenland wat natuurlijk bevorderlijk is voor de studenten zelf.
Ik heb zelf hierboven ook aangegeven dat opleidingen internationaal moeilijk zijn te vergelijken maar je moet toch ergens de grens trekken. Ik denk dat het goed is als internationaal die grens op 5 jaar wordt getrokken om te voorkomen dat de studies in de toekomst korter worden en het niveau daalt.
Dat opleidingen die even lang duren sterk in niveau verschillen en dat soms zelfs een kortere opleiding een hoger niveau heeft zal altijd blijven, gelukkig weten de bedrijven dit ook. ;)
Ik heb overigens van meerdere Erasmus-studenten gehoord dat het niveau in Spanje niet denderend is.

gilbereke zei:
Ge zegt dat het 4 jaar is doorgaans? Eum al de doctors die ik ben tegengekomen in onderzoeksinstellingen die van de vs kwamen, hebben 3 jaar gestudeed voor hun Bsc en dan via werkervaring hun PhD gehaald.
Ik houd een slag om de arm maar ik heb gelezen dat ingenieurs meestal een 4-jarige bachelor volgen. Dat zou zijn omwille van het vollere en zwaardere programma.
Welke richtingen hadden die doctors gevolgd?

boostah zei:
Kun je ze dat kwalijk nemen, das slechts sinds 2 of 3 jaar ingevoerd. Vergeet niet dat een hogeschool welke ingenieur geeft meestal ook enkel dat geeft. Het is dus onintressant voor de school om mensen uit andere vakgebieden aan te trekken en die slechts 1 les te laten geven. Ook mag je niet vergeten dat onderzoeksgroepen nog niet zoveel bestaan (of niet lang) bij industrieel ingenieur.

Laat het mij zo stellen, moest er een univ zij ndie enkel en alleen burgie geeft, gaat die ook geen prof aan kunnen stellen welke enkel wiskunde is, daar die univ dan geen vakgroep van wiskunde heeft en niet die gespecialiseerde mensen in huis heeft. Is ook een goeie reden waarom ze industrieel dan naar de univ willen verplaatsen, dan profiteren zij mee van de totale expertise aan de universiteit. (hell tis zelfs de enige manier om te bekomen wat je zegt, waarmee ik akkoord ben).

Maar neen tis niet dat de hogescholen er zelf aan kunnen doen.

Vb van mijn school (ehb), slechts 200 studenten in gans het traject en een 8 tal prof's (meer kunnen ze namelijk niet betalen door het beperkte aantal studenten). Is nogal moeilijk om dan voor elk specifiek vak een aparte onderzoeksgroep op te richten en te financieren niet? Maar eenmaal aan de vub (wat gebeurt in 2012 en nu hebben wij daar ookal deels onze lessen) is dat geen enkel probleem mee, sterker nog als ze op dezelfde manier gefinancieerd blijven is het zelfs voordeel, minder overhead kosten namelijk.
Ik begrijp het verhaal en ik heb er alle begrip voor, reden te meer om het te steunen dat deze opleidingen ondergebracht worden onder de unief.

Unbeliever zei:
Dat klopt volgens mij toch niet.

1) De handelsingenieurs van EHSAL studeren ook 5 jaar, echter niet aan de universiteit maar aan de hogeschool. Gaat men hen de MSc-titel ontzeggen ?

2) Ikzelf ben licentiaat fysica. Men heeft me gezegd dat ik de huidige titel van master mag voeren. Dat betekent dat zodra de overheid een beslissing heeft genomen over wie de MSc-titel mag voeren (en ik verzeker je dat de huidige 5-jarige fysica-masters daar bij zullen zijn), ik die MSc titel ook mag voeren, alhoewel ik slechts 4 jaar heb gestudeerd. Klopt dat dan ook niet ?
Zie hierboven, ik vind dat je ergens een grens moet trekken. Vraag me niet hoe dit is ontstaan maar in Europa blijkt de universitaire studie voor ingenieur vaker wel dan niet 5 jaar te duren. Ik vind 5 jaar dan ook een mooie duur en ik zie er geen voordeel in dat industrieel ingenieur onder de vlag van de hogeschool blijft. In ieder geval zou er een intensieve samenwerking moeten zijn die niet vrijblijvend van aard is.
Eenmaal behaalde titels kan je moeilijk intrekken, wel kan je naar de toekomst toe een grens stellen.
Ter informatie: in Nederland waren er vroeger 4-jarige programma's natuurkunde aan de gewone universiteiten, 5-jarige programma's aan de TU's. Sinds die Bolognaverklaring duren die studies ook aan de gewone universiteiten altijd of meestal 5 jaar. In het verleden hadden de studenten wel een veel hoger startniveau na het behalen van hun diploma voor het middelbaar onderwijs maar dat heeft hele andere oorzaken.

Gothrek

Legacy Member
mac-bc zei:
Uitgehold?! De richting ind. ing. barst momenteel uit z'n voegen. We hebben het er hier al uitgebreid over gehad. Uit vele aanwijzingen blijkt dat het programma overvol zit, en dan heb ik het nog niet eens over het gebrek aan stage. Moet je dat eens proberen goed te praten in een richting als "toegepaste" ingenieurswetenschappen...

Sorry, maar een extra jaar is broodnodig en ik ben er dan ook zeker van dat ze dat extra jaar goed zullen kunnen gebruiken en invullen.

Zever, een extra jaar is niet nodig. Met 5 jaar zal het enkel makkelijker worden...
In tegenstelling tot jouw fantasiewereld. Maar daar hebben we het idd al uitgebreid over gehad...

Exorikos

Legacy Member
In ons geval ben ik zeker blij dat ze de studie naar 5 jaar hebben gebracht. Dan is er naast de kernopleiding nog plaats voor verbreding, wat ze bij ons opvullen met keuzevakken. Hierdoor zijn mijn keuzemogelijkheden voor mijn master vergroot alsook mijn interesse in andere vakgebieden min of meer bevredigd.

NotoriousP

Legacy Member
Gothrek zei:
Zever, een extra jaar is niet nodig. Met 5 jaar zal het enkel makkelijker worden...
In tegenstelling tot jouw fantasiewereld. Maar daar hebben we het idd al uitgebreid over gehad...

Pas op, zoals Exorikos aanhaalt, het biedt meer mogelijkheden voor specialisering en keuze vakken. Op dit moment krijgen wij 1 keuzevak over de volledige 4 jaar, vrij beperkt imho...

mac-bc

Legacy Member
Gothrek zei:
Zever, een extra jaar is niet nodig. Met 5 jaar zal het enkel makkelijker worden...
In tegenstelling tot jouw fantasiewereld. Maar daar hebben we het idd al uitgebreid over gehad...

Bedankt voor je uitgebreide argumentering!

En wil je je persoonlijke haat jegens mezelf nu eens kanaliseren in PM-berichten (je was al eens goed op weg, remember?) zodat andere mensen er geen last van hebben want ik kan me voorstellen dat dit echt serieus moet tegensteken.

Mocht je trouwens in de vorige discussies mijn argumenten goed begrepen hebben zou je nog geweten hebben dat ik gezegd had dat bij een uitbreiding naar 5 jaar het niveau voor elke hogeschool moet gelijkgesteld en opgetrokken worden naar minimum het niveau van de 'moeilijkste', 'beste', ... hogeschool in Vlaanderen. Een gelijkstelling naar boven toe dus.

Want daar knelt het schoentje, en dat impliceert ook direct de reden waarom jij het helemaal niet nodig acht om de studieduur tot 5 jaar te brengen.

dee

Legacy Member
Probleem met 5 jaar is wel dat je mogelijk industrieel nog verder achteruit stelt. Je mag het draaien en keren als je wil. Uiteindelijk is het in Belgie maar het kleine broertje van burgerlijk. Niet fysiek op een universiteit zitten is al 1 stigma dat moeilijk uit te wissen valt. Industrieel staat in het bedrijfsleven niet gelijk aan universitair niveau. (om even kort door de bocht te gaan, vele rommel richtingen op een universiteit worden aanzien als hoger dan industrieel) In de puur technische regio's van het bedrijfsleven wel is dat al wat beter maar daar buiten is het ieder voor zich in het onbekende.



Mac-bc, get over it. Met uw niveau altijd.

Gothrek

Legacy Member
mac-bc zei:
Bedankt voor je uitgebreide argumentering!

En wil je je persoonlijke haat jegens mezelf nu eens kanaliseren in PM-berichten (je was al eens goed op weg, remember?) zodat andere mensen er geen last van hebben want ik kan me voorstellen dat dit echt serieus moet tegensteken.

Mocht je trouwens in de vorige discussies mijn argumenten goed begrepen hebben zou je nog geweten hebben dat ik gezegd had dat bij een uitbreiding naar 5 jaar het niveau voor elke hogeschool moet gelijkgesteld en opgetrokken worden naar minimum het niveau van de 'moeilijkste', 'beste', ... hogeschool in Vlaanderen. Een gelijkstelling naar boven toe dus.

Want daar knelt het schoentje, en dat impliceert ook direct de reden waarom jij het helemaal niet nodig acht om de studieduur tot 5 jaar te brengen.

Lees de voorbije 30blz voor mijn argumentering... Kga het weer niet allemaal herhalen omdat jij lui bent.
Hoewel verbreding en extra leuke vakjes allemaal plezant lijken, het is en blijft industrieel ingenieur. De meest basic ingenieur die er is. Voor dat extra jaar zal je niet meer verdienen later, dus wat voor zin heeft het? Ga dan gewoon direct werken, 1 jaar werkervaring >>>>> 1 jaar extra studeren bij industrieel ingenieur.

gilbereke

Legacy Member
Ohja, nog een kleine toevoeging wil ik doen om aan te geven hoe "stom" ik gans die BAMA structuurbullshit vind.

==> het invoeren van de BAMA structuur heeft men gedaan omdat men een systeem waarom waarbij zoals men in de VS na de bachelorfase al meteen een goede job kon zoeken (dit was een van de belangrijkste punten).

Kijk eens rond en zie hoeveel mensen na hun bachelor gaan werken?

In de vs is dat normaal: daar haalt men zelden een Msc, waarom zou je als je met je Bsc kan doctoreren of gaan werken... ik zit dit in Europa nog niet gebeuren..

In mijn ogen is dat wederom een van de redenen waarom ik gans dat gedoe van BAMA bullshit vind.

Vroeger kon je met een kandidaatsdiploma geen werk vinden (of toch moeilijk) nu kan je met een academische bachelor ook zo goed als geen werk zoeken. Ookal zou het wel moeten in principe volgens de schone theoretische zever van de BAMA structuur.


@Benjamin

Ik houd een slag om de arm maar ik heb gelezen dat ingenieurs meestal een 4-jarige bachelor volgen. Dat zou zijn omwille van het vollere en zwaardere programma.
Welke richtingen hadden die doctors gevolgd?

Ik had het niet perse over ingenieurs, maar over algemene universiteitsopleindingen zoals bv biologie, chemie etc... men doet daar 3 jaar over om een Bsc te halen en dan kan men later gaan doctoreren zonder eerst nog een MSc te halen...
(akkoord ze zijn dan geen ingenieur, maar so what? Ik zie in Belgie niemand doctoreren met een bachelor van biologie ofzo).
PS. engineer worden in de vs stelt niks voor: die hebben engineers voor zowat alles en nog wat en vaak is die studie idd 4 jaar , je kan ze vergelijken met een prof bachelor in belgie qua moeilijkheid.
En dat ze veel meer zien: neen ook niet waar. Ze hebben effectief die 4 jaar wel volgestouwd, maar daar zitten vooral veel projecten en "zelfstudie" bij. In de VS heeft men een totaal ander systeem. Hier ga je naar de les, de prof geeft zijn les en jij leert het.
In de VS is er veel meer interactie en veel maar praktijk.
Vaak moet je bepaalde "projecten" oplossen en via systemen zoals toledo wordt je dan gevolgd en beoordeeld.

dee

Legacy Member
gilbereke zei:
@Benjamin



Ik had het niet perse over ingenieurs, maar over algemene universiteitsopleindingen zoals bv biologie, chemie etc... men doet daar 3 jaar over om een Bsc te halen en dan kan men later gaan doctoreren zonder eerst nog een MSc te halen...
(akkoord ze zijn dan geen ingenieur, maar so what? Ik zie in Belgie niemand doctoreren met een bachelor van biologie ofzo).
PS. engineer worden in de vs stelt niks voor: die hebben engineers voor zowat alles en nog wat en vaak is die studie idd 4 jaar , je kan ze vergelijken met een prof bachelor in belgie qua moeilijkheid.
En dat ze veel meer zien: neen ook niet waar. Ze hebben effectief die 4 jaar wel volgestouwd, maar daar zitten vooral veel projecten en "zelfstudie" bij. In de VS heeft men een totaal ander systeem. Hier ga je naar de les, de prof geeft zijn les en jij leert het.
In de VS is er veel meer interactie en veel maar praktijk.
Vaak moet je bepaalde "projecten" oplossen en via systemen zoals toledo wordt je dan gevolgd en beoordeeld.

De vrijheid om een minor te kiezen die totaal verschillend kan zijn is ook wel 1 van de reden dat ze er langer over doen. Je moet je eens voorstellen dat je studie industrieel doet en een minor wiskunde of fysica (dan blijven we nog in de richting) neemt. Die studiepunten moeten ergens van komen. Je hebt al direct een jaar langer nodig om alles op te halen van wat ze nu moeten kennen.
Je kan natuurlijk wel de minors beperken tot opties in engineering wat eigenlijk maakt dat je zo goed als geen echte opties meer hebt. Dat zijn geen minors meer maar specialisaties.

Benjamin

Legacy Member
gilbereke zei:
Ohja, nog een kleine toevoeging wil ik doen om aan te geven hoe "stom" ik gans die BAMA structuurbullshit vind.

==> het invoeren van de BAMA structuur heeft men gedaan omdat men een systeem waarom waarbij zoals men in de VS na de bachelorfase al meteen een goede job kon zoeken (dit was een van de belangrijkste punten).

Kijk eens rond en zie hoeveel mensen na hun bachelor gaan werken?

In de vs is dat normaal: daar haalt men zelden een Msc, waarom zou je als je met je Bsc kan doctoreren of gaan werken... ik zit dit in Europa nog niet gebeuren..

In mijn ogen is dat wederom een van de redenen waarom ik gans dat gedoe van BAMA bullshit vind.

Vroeger kon je met een kandidaatsdiploma geen werk vinden (of toch moeilijk) nu kan je met een academische bachelor ook zo goed als geen werk zoeken. Ookal zou het wel moeten in principe volgens de schone theoretische zever van de BAMA structuur.
Ik ben het weer met je eens.

PS. engineer worden in de vs stelt niks voor: die hebben engineers voor zowat alles en nog wat en vaak is die studie idd 4 jaar , je kan ze vergelijken met een prof bachelor in belgie qua moeilijkheid.
En dat ze veel meer zien: neen ook niet waar. Ze hebben effectief die 4 jaar wel volgestouwd, maar daar zitten vooral veel projecten en "zelfstudie" bij. In de VS heeft men een totaal ander systeem. Hier ga je naar de les, de prof geeft zijn les en jij leert het.
In de VS is er veel meer interactie en veel maar praktijk.
Vaak moet je bepaalde "projecten" oplossen en via systemen zoals toledo wordt je dan gevolgd en beoordeeld.
Ik heb niet gezegd dat ze meer zien, lees mijn berichten nog maar eens.
Hangt de moeilijkheidsgraad niet sterk van de school af?
Hebben Berkeley, MIT, Stanford en Caltech niet een heel wat hoger niveau dan de doorsnee school waar je voor ingenieur studeert?
Als ik het goed heb begrepen dan volgens de echte ingenieurs eerst een bachelor, vaak van 4 jaar, en vervolgens een 2-jarige master aan een graduate school. Die graduate schools selecteren heel wat selectiever dan dat de universiteiten (waar die graduate schools onderdeel van zijn) selecteren voor de bachelor.
Graduate school - Wikipedia, the free encyclopedia

Wat betreft heel die discussie over 4 of 5 jaar, indien het niveau per jaar hetzelfde blijft zal de industrieel ingenieur een hoger niveau halen.
Sommigen lijken hier de logica te hanteren dat een verlenging van de studieduur zorgt voor meer spreiding van dezelfde materie met nog een paar prulvakjes erbij om het jaar te vullen. Die logica ontgaat mij er van uitgaande dat een opleiding niveauvastheid nastreeft en er van uitgaande dat men beseft dat we het laatste decennium enkel hebben ingeleverd op het terrein van wiskunde en wetenschappen (projectjes, management, communicatie, economie...).
En ach, dat extra jaartje moeten studeren is nu toch ook geen ramp. Je bent dan 21-22 jaar en je moet nog 45 jaar werken. Boeiend dat je een jaartje later daarmee start. :confused:

Benjamin

Legacy Member
dee zei:
De vrijheid om een minor te kiezen die totaal verschillend kan zijn is ook wel 1 van de reden dat ze er langer over doen. Je moet je eens voorstellen dat je studie industrieel doet en een minor wiskunde of fysica (dan blijven we nog in de richting) neemt. Die studiepunten moeten ergens van komen. Je hebt al direct een jaar langer nodig om alles op te halen van wat ze nu moeten kennen.
Je kan natuurlijk wel de minors beperken tot opties in engineering wat eigenlijk maakt dat je zo goed als geen echte opties meer hebt. Dat zijn geen minors meer maar specialisaties.
Nu zijn wij hier zo zot geweest om die minors in te voeren zonder de studieduur met een jaar te verlengen en dat terwijl er al minder ruimte was door de schijnbaar nodig projectvakjes en bijvakjes...
Ik snap niet wat die mensen bezielde om dit te doen.

gilbereke

Legacy Member
Benjamin zei:
Nu zijn wij hier zo zot geweest om die minors in te voeren zonder de studieduur met een jaar te verlengen en dat terwijl er al minder ruimte was door de schijnbaar nodig projectvakjes en bijvakjes...
Ik snap niet wat die mensen bezielde om dit te doen.

Maar in Belgie mag je niet zomaar eender wat kiezen hé.

In de VS is het mogelijk om bv Chemie te studeren en als minor kunstgeschiedenis te nemen.

Hier zijn de meeste minors nog min of meer verbonden met je hoofdthema of als je dan al een paar vakken hebt die er niks mee te maken hebben, dan blijven het een "paar" vakken.

dee

Legacy Member
Benjamin zei:
Nu zijn wij hier zo zot geweest om die minors in te voeren zonder de studieduur met een jaar te verlengen en dat terwijl er al minder ruimte was door de schijnbaar nodig projectvakjes en bijvakjes...
Ik snap niet wat die mensen bezielde om dit te doen.

Wauw. De volledige 8 minors. Dit is de omgekeerde wereld. Jij kiest voor fysica en je krijgt een paar specialisatie mogelijkheden.
In amerika kiest men vakken en als ze niet achterlijk zijn eindigt dit in een verzameling dat recht geeft op een diploma. Totaal ander uitgangspunt.
Jij kiest fysica en je krijgt die opties. In amerika heb je voorwaarden aan elk vak die je eerst moet voldoen. Voor wiskunde 2 moet je eerst wiskunde 1 hebben gedaan, als je tussen departementen kiestmoet je gateways volgen, etc. Op die manier moet je op voorhand je route uitstippelen.
M.a.w. niet hetzelfde.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan