Archief - industrieel ingenieur
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Benjamin
Legacy Member
Daarnaast wordt ook een aantal bachelorvakken opgeofferd.gilbereke zei:
Met schakelprogramma is er vaak al een theoretische deficiëntie (ook wanneer je rekening houdt met andere theorie die de schakelaar wel heeft geleerd), zonder schakelprogramma is die groter.
Studenten hebben groot gelijk dat ze hier gebruik van maken, de vraag is ofdat het moet worden aangeboden.
Tenzij de schakelaar een praktisch voordeel zou hebben t.o.v. de ´reguliere` student kan ik me voorstellen dat werkgevers een voorkeur hebben voor de reguliere student (hangt natuurlijk ook van de arbeidsmarkt af). De toekomst zal het leren.
gilbereke
Legacy Member
Benjamin zei:
Ge kunt u de vraag stellen of dat "gebrek" echt een gebrek is..
Ik stel mij hoe langer hoe meer de vraag of het echt wel zo'n groot gebrek is..
Quasi al wat je gebruikt later op uw werk (en ik spreek naar onderzoek toe nu) is materiaal van uw masterjaren.. De basis van uw bachelorjaren.. Wordt nog maar weinig gebruikt hoor.. Misschien in specifieke profielen, maar dan werk je dat bij.
(kleine edit: ook ind. ing. hebben een basis die meestal voldoet aan de noden, basis is en blijft basis, een fundament, iets dat velen hier precies niet willen snappen)
Ik merk trouwens ook meer en meer op dat de "reguliere" student helemaal niet zoveel meer weet en vooral veel vergeten is... (ik spreek over bio-ir)
Bij burgelijk ir. is dat misschien anders, alhoewel, ik heb er soms ook mijn twijfels bij als ik diegene die ik ken erover aanspreek.
mac-bc
Legacy Member
gilbereke zei:
Sorry maar bovenstaande redeneringen maakte ik toen ik 12 jaar was om aan te tonen dat ik zogezegd helemaal geen vak Geschiedenis (o.a.) nodig heb.
Ik hoop dat we dat stadium ondertussen toch al ontgroeid zijn. Alhoewel, als ik alle schakelprogramma's zie dan lijkt het alsof de beleidsmakers de kindjes van 12 gelijk gaan geven. En dan heb ik het nog niet over hoe dat ooit te rijmen zou vallen met de 'kenniseconomie' waarnaar men zogezegd wil streven in Vlaanderen...
mac-bc
Legacy Member
gilbereke zei:
Je gebruikt nochtans exact dezelfde 'argumenten' als die 12-jarigen:
- "Maar meneer, wij hebben dat toch niet nodig voor onze job later?"
- "Maar meneer, tegen dan zijn wij dat al allemaal vergeten!"
Je zou nu toch onderhand al moeten doorhebben dat bepaalde zaken wel degelijk een meerwaarde kunnen opleveren ook al kom je met bepaalde zaken niet rechtsreeks in contact op de werkvloer...
Daarenboven ben je klaarblijkelijk alweer mijn schoolvoorbeeld (hier letterlijk te nemen) vergeten. Anders had je wel rekening gehouden met het feit dat sommige ingenieurs die brede wetenschappelijke basis wel degelijk nodig hebben 'later' (los van de algemene meerwaarde die het biedt).
gilbereke
Legacy Member
mac-bc zei:
zucht..
je vergelijkt een opleiding in het middelbaar met iets dat je op unief ziet... mooie vergelijking...
vervolgens verwijs je naar het feit dat de basis zou ontbreken.. wat is de basis? Basis is een ruim begrip ...
Als je de fundamenten kent, ken je de basis.. wat zijn de fundamenten... die dingen die je nodig hebt om op verder te bouwen.. ind. ings.. hebben die normaal als ze van een goede school komen.
Dat ze tekorten hebben, dat ontken ik niet, maar normaal zijn ze in staat die zelf weg te werken. En uniefs zullen ook wel op basis van ervaring weten waar de pijnpunten liggen en daarom ook bijstuurminoren geven.
Niemand houdt trouwens mensen tegen ZELF vakken bij te gaan volgen (en ze doen dat dan ook later als ze bv doctoreren...)
Verder zit je altijd te kakken op de overgang van ind. ing. naar burgie of bio-ir.. Je vergeet blijkbaar dat je bv van informatica ook naar burgie kan gaan..
Of van biologie of ... naar bio-ir of onderling tussen minoren (en afstudeerrichtingen) veranderen terwijl die ook GEEN volledig zelfde traject doen..
Ik ken iemand die bv het vak reactoren van 3de bach NIET moest bijvolgen terwijl dat vak toch redelijk belangrijk was in haar uiteindelijke afstudeerrichting. In haar specifieke bach opleiding (ook ir) had ze dat vak niet..
Ik ontken niet dat er een verschil is in kennis en geziene theorie, maar uw verhaal is echt te extreem.
Vandaar dat er hier ook altijd zoveel commentaar op uw verhalen is.
Commentaar die vaak ook extreem overdreven neigt naar het omgekeerde (tot in het belachelijke) gewoon om u weerwoord te bieden.
En jij blijft precies een student zien als een sukkel die aan het handje vastgehouden moet worden en mooi in het gareel moet lopen en alles moet volgen op de normale manier.
Je werkt trouwens met dubbele standaarden want je zit constant te zeveren over schakelstudenten die het op oneerlijke manier bereiken, terwijl je zelf via git traject uw diploma haalt...
Ik zou graag is hier een aantal reguliere ingenieurs studenten zien posten met de boodschap: "elke gitter of persoon die niet via eerste zit op alles erdoor was verdient geen ind. ing. diploma en zou een lager diploma moeten krijgen want hij of zij is niet geschikt als ind. ing.".
En verder: je verwijt mensen vaak iets... 5 post later maak je dezelfde fout en dan plots is het geen fout meer of geef je er een draai aan dat het niet hetzelfde is of bla bla bla
En algemeen over dat schakelen of overstappen:
Ik heb hier trouwens al vaker gezegd dat (burgelijk) ir veel hoger aangeschreven staat dan ind. ing. en dat ir's veel meer zien en kennen qua theorie, maar uw gezaag....
+ op de een of andere reden snap jij nog altijd niet dat de mensen die schakelen en het halen, doorgaans wel mensen zijn die het ook KUNNEN en waard zijn..
De "sukkels" die efkes op een "luie" manier van ind. ing naar ir gaan.. die vallen af....
Daarbij: je moet ook nog altijd een paar zware bachelorvakken volgen.. meestal zijn die vakken voldoende om te schiften...
Maarja, volgens u moet ge gewoon vanaf 0 terug starten.. en 5 jaar erbij doen.. dan pas ben je een "echte" ir
BTW: ge zit te zeveren dat schakelen naar burgelijk niet kan zoals nu en bla bla, maar anderzijds zegt ge dat uw opleiding toch wel min of meer hetzelfde is als bio-ir...
Komaan man...
Meer en meer kom ik tot de gedachte: mac-bc is gefrustreerd en eigenlijk gaat het helemaal niet om ind. ing. naar ir , maar enkel en alleen om het feit dat er schakels zijn die in uw klas terecht komen en rustig hun diploma halen terwijl jij met moeite erdoor geraakt..
FrostByte
Legacy Member
Inderdaad: vergeet niet dat de meeste studenten die na hun studie industrieel een schakeljaar erbij doen meestal al zoiezo de betere studenten waren. Dit geeft ook een vertekend beeld naar slaagpercentages toe. Als je een schakeljaar begint doe je dit meestal omdat je al weet dat je de nodige maturiteit hebt en capaciteit om dit te doen. Als je met de hakken over de sloot door industrieel raakt doe je meestal geen burgie meer.
mac-bc
Legacy Member
gilbereke zei:
Ik vind het nogal lachwekkend dat jij denkt dat een vergelijking niet opgaat omdat er een verschil inzit. Het zal je wel al opgevallen zijn dat in elke vergelijking een verschil zit, anders is het geen vergelijking maar spreek je over exact hetzelfde.
gilbereke zei:
De basis ontbreekt op danige wijze dat we kunnen spreken van twee verschillende profielen die afstuderen met hetzelfde diploma. Ik denk dat dit reden genoeg is om te stellen dat er iets schort met allerhande schakelprogramma's.
gilbereke zei:
Als we moeten rekenen op de goodwill van de student om hun achterstand in te halen, kunnen we beter het onderwijs afschaffen. Indien niet; geef mij dan alvast maar het diploma burgerlijk ingenieur en ik beloof op mijn communiezieltje dat ik alles zelfstandig zal inhalen!
gilbereke zei:
Ik "kak" op alle schakelprogramma's. Je hebt enkele uren geleden nog gereageerd op mijn quote die dit stelt, om uw geheugen op te frissen.
Je ziet dat ik niemand viseer, dat ik niet reageer uit frustratie of wrok maar gewoon een analyse tracht te maken van de verschillende trajecten.
gilbereke zei:
Wat is er dan zo extreem aan mijn verhaal?
gilbereke zei:
Neen, ik wil er gewoon voor zorgen dat er geen diploma-inflatie optreedt. Dat eenzelfde diploma hetzelfde academisch profiel herbergt.
Dat is allemaal niet zo extreem, eerder consequent en in lijn met Vlaanderens idee om te streven naar een échte kennis-economie.
gilbereke zei:
Hier zal ik nogmaals je geheugen moeten opfrissen want ik heb je op dat vlak al van wederwoord gediend in dezelfde thread. Een GIT-er heeft exact hetzelfde academisch profiel als een regulier.
gilbereke zei:
Met zulke vage verwijten kan het niet de bedoeling zijn om een deftige discussie aan te gaan vermoed ik. Over wat concreet gaat het hier?
gilbereke zei:
Dat zijn stuk voor stuk zaken die ik nooit gezegd heb.
gilbereke zei:
Ik zie inderdaad een veel grotere kloof tussen bio-ir en burgerlijk dan tussen industrieel en bio-ir. Wat dit met het schakelprogramma te maken heeft is mij een raadsel, daar weet je mijn standpunt over.
gilbereke zei:
Ik heb ook zo mijn mening over jou maar schrijf dat hier niet neer omdat dit totaal geen meerwaarde biedt aan de thread.
gilbereke
Legacy Member
Je begrijpt het precies toch niet echt.mac-bc zei:Ik vind het nogal lachwekkend dat jij denkt dat een vergelijking niet opgaat omdat er een verschil inzit. Het zal je wel al opgevallen zijn dat in elke vergelijking een verschil zit, anders is het geen vergelijking maar spreek je over exact hetzelfde.
Gij gaat nu echt een basisopleiding, een algemene vorming van kinderen vergelijken met een universitaire opleiding?
Ik heb niks tegen vergelijkingen, maar kies dan een goede vergelijking.
fundamenten in een wetenschaps (ingenieursopleiding) vergelijken met de fundamenten in een algemene opvoeding/vorming.. nogal ver gezocht vind ik.
Maar bon, daar ben ik misschien verkeerd in.
Daar draait het trouwens niet echt om nu.
Als ik uw redenering volg, moet alles strikt afgelijnd zijn en mag er nergens een keuzevak zijn ...
En de basis ontbreekt op danige wijze...
Als ik u bezig hoor moet ik concluderen dat een ind. ing. een nul is die eigenlijk niks kan..
Ahja: schakelen naar ir dat mag niet tenzij ge 500stp inhaalt want anders zijt ge geen waardig ir...:doh:
Ge snapt toch dat ge uw eigen hier een beetje belachelijk aan het maken zijt?
(of alvast uw opleiding...)
Je bent diegene die ijvert voor het erkennen van ind. ing. als een ZEEG GOEDE ingenieursopleiding, zeer zwaar en moeilijk en vandaar uw herexamens en bla bla, anderzijds stelt ge dat ind. ing. NIKS is in vergelijking met ir ...
trek het nog wat meer in het belachelijke...
Ik denk dat gans 9lives dat u hier volgt dat wel weet..
Ander profiel =/= (noodzakelijk) slechter profiel of inflatie...
Iets dat jij precies ook niet snapt.
En al tal van keren heb ik en anderen erop gereageerd dat wat jij zegt NIET waar is.
Een gitter heeft niet exact hetzelfde profiel... Iemand die erdoor is in 1 keer heeft een ander profiel (vaak een beter,maar niet altijd) dan iemand die 35 herxamens nodig heeft.
Git trajecten zijn handig om studenten (zonder beperkingen enzo.. dus gewoon mensen die te hoog mikken of luiaards etc..) te helpen met een beperking of een foutieve inschatting in het eerste jaar , maar ze dienen NIET om mensen toch aan een diploma te helpen die het normaal niet zouden halen moest git niet mogelijk zijn.
Erdoor zijn zonder al te veel gittoestanden is ook een teken van capaciteiten ....
Als ik uw moet volgen kan dus "de Jos" die 7 jaar over ind. ing. gedaan heeft via een git traject beweren dat die hetzelfde profiel heeft dan iemand die het in 4 jaar gedaan heeft?
En neen "de Jos" heeft ind. ing. niet in 7 jaar gedaan omdat hij moest werken of andere gewichtige reden had om er zolang over te doen.
Zeg, denkt gij nu echt dat ik zo'n dingen allemaal ga onthouden? Er is al meermaals aangetoond dat je iemand iets verwijt en dan zelf een quasi identieke fout maakt ..
Cfr. het vragen van "bronnen"...
Dat is uw argument op zowat alles als ge er niet akkoord mee zijt: "geef mij een bron die dat zegt bla bla"...
Ik snap niet op wat je doelt..
Ik citeer u toch niet?
PS. denk eraan: het zijn examens binnenkort, blokverlof.. het wordt tijd dat je je internetkabel doorknipt of ge zit weer 70% van de blok hier uw standpunten over ind. ing. over te brengen en dan zijt ge (weer) gebuisd op een aantal vakken omdat je het te goed wil doen en alles wil snappen ... en dan blijkt dat dat niet lukt op die korte tijd...
Ostruth
Legacy Member
moehaa! zei:Kzou u bronnen nog eens checken
Kun je misschien wat specifieker zijn ?
Hij heeft toch letterlijk gezegd dat hij op zijn 17 geen militair mocht worden zonder toestemming van zijn ouders en dat zijn ouders niet wilden dat hij militair zou worden, maar dat hij daarna toch begonnen is aan zijn militaire opleiding. Aan zijn manier van uitdrukken kun je zien dat hij duidelijk niet tot het officierenkader behoort.
Als je dan weet dat de klassiek gevormde officieren niet alleen 'alle wapens' of polytechnicus zijn, maar ook een minderheid industrieel ingenieur, en dat bij de niet-klassieke vorming sedert lang industrieel ingenieurs extern worden aangeworven voor een specifieke opleiding tot officier, zie ik niet onmiddellijk waar ik een fout heb gemaakt.
Nu, het was trouwens grappig bedoeld, dus ik hoop niet dat hij hierover gaat vallen.
gilbereke
Legacy Member
Malan zei:Reageer er dan niet op, serieus. Er wordt hier nu al meer dan een maand over hetzelfde geleuterd.
Hebben jullie dan echt niks beters te doen? Zijn het volgende maand geen examens ofzo? Of is dat sinds dit jaar afgeschaft?
Een mens moet iets doen hé...
En wat is er uiteindelijk leuker om mac-bc (vooral tijdens de blok-examens) uit zijn kot te lokken?
Ik hoop dat hij dat ook stilaan beseft dat velen hier daarom reageren ...
Ostruth zei:
Bhaja, ge hebt gelijk.
Ik nuanceer vaak niet en ben vrij direct ... het is en blijft een forum..
Enja, onsamenhangend.. tja, kan vaak niet anders als je zo met quotes enzo werkt.
En zoals anderen al zeiden, ik ben idd al een tijdje geen militair meer.
En ik was idd geen officier (en geloof mij vrij: officier zijn, staat in de abl absoluut niet garant voor enig intellect of tact of iets dergelijks).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.