Archief - Langer studeren moet een hoger loon opleveren
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Benjamin
Legacy Member
Dat mensen langer leven is niet zozeer het probleem. Dat de oudere generaties niet voor hun eigen pensioen hebben gespaard (zo simpel is het!) en dat ze niet later met pensioen gingen en gaan is wel een groot probleem. Dat laat met pensioen gaan wordt dan ook nog eens tegengewerkt doordat heel de wetgeving en het CAO-stelsel was afgestemd op een tekort aan werk. Zo was het anciënniteitssysteem toen nog niet echt een probleem aangezien er niet zoveel ouderen waren, vandaag de dag is dat wel een enorm groot probleem want die werkgever kan voor de helft van het geld een beter functionerende werknemer krijgen door een dertiger aan te nemen in plaats van een vijftiger of een zestiger. Dat moet dus maar eens veranderen.Bananarama zei:I agreeMaar als we over vergrijzing gaan beginnen... De vergrijzing is er gekomen doordat mensen langer leven, en dat is er dan weer gekomen doordat exacte wetenschappen de laatste decennia een fameuze boost gekend hebben. Je kan je dus ook afvragen of we bv. misschien wat minder in geneeskunde moeten investeren tot de grijze generatie weer een normale proportie heeft aangenomen (hoe wreed dat ook klinkt)
Bananarama
Legacy Member
NotoriousP zei:
Dat was ook mijn punt niet. Het punt is dat die mens met zijn doctoraat in de geschiedenis les mag geven aan mensen die vervolgens dankzij hun master in de geschiedenis o.a. die 3 beroepen zouden kunnen uitoefenen. Zonder doctors in de geschiedenis dus ook geen masters in de geschiedenis. Dat maakt een doctoraat in de geschiedenis m.a.w. best nuttig voor de maatschappij, zij het onrechtstreeks.
NotoriousP
Legacy Member
Bananarama zei:
Lol wat voor een gefaalde redenering is dit. Dus de mens die de koffie maakt op de universiteit is dan ook enorm belangrijk voor de maatschappij want anders had de doctor in de geschiedenis misschien niet de energie om les te geven? Komaan hé, zo kan je alles gaan door trekken. Het is nu niet alsof er geen journalisten, politici of leerkrachten zouden zijn zonder het bestaan van de master geschiedenis.
Bananarama zei:
Wat het maar al te belachelijk maakt dat de maatschappij 5 jaar betaalt zodat die persoon een job kan doen waar geen diploma voor vereist is.
Iemand
Legacy Member
etii0 zei:
Uhu. Zelfs in de meest liberale middens hoor ik hier grappen rond. Laten we een straatveger en een CEO evenveel belasten...
Zeer triest eigenlijk om de maatschappij als een som van centen te zien, zonder meer. Dat zijn dan ook de eersten die menen te kunnen oordelen over het nut (blijkbaar geen), van een ander zijn studie of onderzoek in zijn studiegebied. Jammer genoeg heeft the flying dutchman gelijk gekregen. En dat is in elke topic zo.
Mijn eigen post gereport, zal wel zien wat er gebeurt.
Jurgenv1
Legacy Member
Racing_Genk zei:De vraag naar hoog opgeleide neemt ook toe en zelfs meer dan het aanbod. De lonen van de hoog opgeleide mensen blijven alsmaar stijgen
Met 1 cent stijgen zeker?
Er klopt gewoon iets niet aan het verhaal rond vraag-aanbod. Als er zo'n smekende schreeuw naar bepaalde profielen moeten ze maar met geld over de brug komen, ik snap wel dat de belastingdruk hoog is zowel voor werknemer als werkgever maar dan moeten ze maar een miljoen minder geven aan de CEO ofzo. (ja ik weet het, flauw argument maar ik geloof dat geld geen probleem zal zijn) Ik denk dat men gewoon iedereen naar de hoge scholen en uniefs aan het jagen is om een overaanbod te creëren om dan zo minder moeten te betalen, dit in combinatie met de verlaagde standaarden om te slagen in bepaalde opleidingen (sommige hogescholen/uniefs worden betaald per student die afstudeert dacht ik) zal helaas tot zoiets uitdraaien vrees ik.Renegadexxripxx
Legacy Member
Jurgenv1 zei:Met 1 cent stijgen zeker?
Idem, dat is ook mijn opinie.
Of een superster of CEO nu 1 miljoen € per jaar verdient in plaats van 2 miljoen € daar zal die geen boterham minder voor eten hoor. Misschien een lamborghini minder, maar bon dat is dan pech.
Ik blijf echter de opinie hebben dat het halen van een eerste diploma er moet voor zorgen dat je dit verschil aan spaarpotentieel op korte termijn kunt inhalen (natuurlijk volgens de geëigende officiële studietermijn ). Studeer je daarna verder dan is dit om uw kansen te verhogen of u verder te bekwamen. En daar dient niet noodzakelijk een verhoging aan gekoppeld te zijn. Indien de markt dat echter wil betalen, dan heb ik er niets tegen... maar het MOET niet. Hiernaast mag je ook niet vergeten dat een phd student momenteel al betaald wordt om die titel te verkrijgen. Dus dit is een non-issue.
k995
Legacy Member
Zeg ik toch nergens ? Als er plaats is aan een univ mag die gerust daar deftig verdienen, ik had het over de VERPLICHTING bijna dat die man meer moet verdienen dat het overgrote deel vand e maatschappij puur door zijn lange studies .Bananarama zei:
En nee sorry deze man zorgt daar niet voor .
quatsch die man WOU dit studeren [niemand verplichte hem] de overheid stuende hem hierin gedurende een heel lange periode, daarna zou jij de overheid NOG EENS willen verplichten tot het uitbetalen van riante lonen ?
k995
Legacy Member
Studeren is een recht, iets wat de overheid hier goedkoop maakt special om dit aan te moedigen.Benjamin zei:
Dit geeft je geen recht op gelijk wat erna .
Eens na je studies moet jije r zelf voor zorgen .
Newsflash je betaald weinig voor beide, heel weinig .
Zo eenvoudig is het niet , vergeet niet dat veel van die mensen werkte op hun 16-17 en niet veel van de luxe hadden die de jongeren[en dan bedoel ik iedereen onder de 40-45] nu gewoon zijn .
nee dit was geen bewuste keuze van die oudere generatie dit is zo organisch gegroeid. Probleem is eerder dat iedereen dit wil behouden en niet het aanpassen naar de moderne tijd .
Bananarama
Legacy Member
NotoriousP zei:
Wat een zinvolle commentaar...
1) Als er geen mens is om koffie te maken, dan maakt wie koffie wil drinken toch gewoon zelf koffie? Je moet geen 10 jaar studeren om koffie te kunnen zetten. Je kan daarentegen niet van studenten verwachten dat ze zichzelf onderwijzen, daarvoor is nu eenmaal iemand vereist van wie verwacht wordt dat hij/zij een doctoraat heeft. Ik zeg niet dat de mens die betaald wordt om koffie te maken geen bijdrage levert aan de maatschappij, maar die is bijlange niet zo onmisbaar in het leven van duizenden studenten als die doctor. En evenmin zo gemakkelijk te vervangen als de koffiezetter.
2) Je kan inderdaad journalist of politicus worden zonder diploma. Het blijft echter wel een feit dat er een niveauverschil is tussen een journalist voor de Story of het lokale nieuws en een journalist voor bv. De Standaard, De Tijd of het VRT-nieuws. Iemand met een master in de geschiedenis biedt heel wat meer kwaliteitsgarantie dan iemand zonder hogere studies.
3) Een diploma is inderdaad niet vereist om politicus te worden. Het is en blijft wel een feit dat politici van de hogere rangen doorgaans hogere studies gedaan hebben, dus waarom niet geschiedenis? BDW is daar alleszins niet niets mee geweest.
Ik betaal graag mee voor die 'nutteloze' diploma's als dat ervoor zorgt dat het land voornamelijk geregeerd wordt door degelijk geschoolde mensen (de knoeiboel van vandaag laat ik even terzijde) en het journaal van 19u niet gebracht wordt door Story en Dag Allemaal.
Bananarama
Legacy Member
k995 zei:
Wat is je punt nu? Je hebt er geen probleem mee dat die man deftig verdient, maar je hebt er wel een probleem mee dat de overheid/de rest van de bevolking er geen probleem van maakt?
k995 zei:
- Als de overheid niet van mening was dat deze man door zijn extra studies een bijdrage leverde aan de maatschappij, dan zouden ze hem daar écht niet voor betalen.
- Ik heb in dit topic al meerdere malen gezegd dat ik geen voorstander ben van monsterlonen, of wat jij riante lonen noemt. Er is een verschil tussen kloven en ravijnen. Veel mensen onderschatten het beroep van een prof trouwens enorm. Het gaat echt wel om veel meer dan een paar uurtjes in de week lesgeven, en hoewel er soms assistenten zijn om de verbeterstapel wat te helpen verkleinen, blijft het een pak werk. Al eens gedacht aan alle onderzoeken die proffen ook na hun benoeming blijven uitvoeren en begeleiden? Alle derde bachers en masterstudenten die individuele begeleiding voor hun thesis nodig hebben? De constante bijscholing om up-to-date les te kunnen geven over hun vak(ken)? Vergaderingen, congressen, internationale contacten onderhouden, naar het buitenland moeten reizen om de dag erna alweer voor 500 man les te geven, in het geval van de KUL constant heen-en-weer reizen tussen Leuven en Kortrijk,... Doceren aan de universiteit is echt geen 9 to 5 job, dus ik zie niet in waarom daar niet wat tegenover mag staan.
Benjamin
Legacy Member
Jurgen, alle Vlaamse publieke opleidingen krijgen per student een bepaald bedrag betaald. Welk percentage dat van de totale vergoedingen is weet ik niet uit mijn hoofd maar het is voldoende om een stimulans tot fraude en lagere drempels te zijn. Ik zou niet verbaasd zijn als je over X jaar ook in België InHolland-toestanden krijgt.
Ik vind het net zo min leuk maar je moet wel degelijk naar de financiën kijken, anders ontstaat er straks wel degelijk een hoop materiële en immateriële ellende.
Er zijn niet meer hoogopgeleiden, er zijn meer mensen die een unief-diploma hebben. Zoek de relevante verschillen.knight-k zei:
Ik ben dat met je eens, vandaar dat ik er niet voor pleit om helemaal geen opleidingen en onderzoek in die richtingen te subsidiëren. Dat vind ook ik te extreem. Het is voor mij wel aanvaardbaar om het tijdelijk op een lager pitje te zetten zolang de crisis duurt. Al mogen enkele modeopleidingen van mij wel verdwijnen (communicatie'wetenschappen', vrijetijds'wetenschappen').Iemand zei:
Ik vind het net zo min leuk maar je moet wel degelijk naar de financiën kijken, anders ontstaat er straks wel degelijk een hoop materiële en immateriële ellende.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.