Archief - lonen artsen-specialisten verminderen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

libello

Legacy Member
beryl zei:
Alles zal ergens wel meespelen maar ik denk dat mensen de rol van verantwoordelijk op de lonen rap overschatten. Bedrijven gaan managers niet meer geven omdat ze vinden dat dat hoge loon nu eenmaal bij die verantwoordelijk hoort, ze gaan dat loon geven omdat iemand met die skills zoveel moet krijgen om voor hen te blijven werken. Als die bedrijven managers aan zich kon binden met exact dezelfde skills en verantwoordelijkheden voor een pak minder geld dan zouden ze ook een pak minder geld geven. En da's hetzelfde voor dokters, moesten hun vergoedingen bvb met 30% verminderen, kan ik me niet veel voorstellen dat er veel dokters zouden zijn die er de brui aan geven en pakweg in een bank gaan werken voor een vierde van hun vroegere inkomen, zo'n groot deel gaan ze nooit opofferen om die verantwoordelijkheid niet meer te hebben. Ik kan me zelf voorstellen dat die verantwoordelijkheid voor veel mensen zelf een plus is, het geeft betekenis en waarde aan je beslissingen, en dat die zelfs voor een identiek loon met een ander beroep nog steeds dokter zouden willen blijven.

Da's wat me het meest tegen de borst stoot. Hoge lonen zie je vaak verklaard worden (o.a. met die verantwoordelijkheid) alsof het onaantrekkelijke jobs zouden zijn waartegen intrinsiek een hogere vergoeding zou moeten staan terwijl het meestal net omgekeerd is (en da's geen kritiek specifiek aan jou gericht, ik weet dat je als eerste reden vraag en aanbod gegeven hebt). De hoogst betaalde jobs zijn over het algemeen ook heel erg goede jobs los van de verloning, het zijn integendeel de slechtst betaalde jobs waar de jobinhoud en de omgeving ook vaak slechter is. Als we loonshoogte verschillen willen verklaren vanuit een intrinsieke verdienste van hoeveel de werknemers moet opofferen voor een job, zouden vuilnismannen een pak meer moeten verdienen (slecht voor de gezondheid, gevaarlijk, fysiek lastig, in weer en wind). Maar dat soort ideeën, dat de lonen van jobs verantwoord worden door de opofferingen die ze moeten maken wordt echter nooit doorgetrokken naar lage lonen. Daar is de verklaring wel steeds een simpele (en volgens mij correcte) vraag vs aanbod.

Inderdaad, ik denk ook niet dat artsen hun job enkel hiervoor zouden opgeven. En ja, verantwoordelijkheid hoeft ook inderdaad niet iets 'slechts' te zijn. Ik denk inderdaad ook dat het voor veel mensen verantwoordelijkheid een pluspunt is, het is inderdaad iets wat je veel betekenis/waarde geeft aan de (juiste) beslissing die je gemaakt hebt.

Hierin geef ik je gelijk: beroepen waar je 'intellectueel vermogen' belangrijker is dan technisch en fysiek goed zijn, verdienen inderdaad meestal een pak beter. Hier zal inderdaad vraag-aanbod voor een groot deel in meespelen. Maar ook misschien het vermogen om te kunnen 'overtuigen'? Mensen kunnen 'overtuigen' dat je als bediende een hogere loon verdient dan een arbeider. Hier baseer ik mij vooral op veel boeken die ik al gelezen heb, met nadruk op Animal Farm van George Orwell. De 'slechte' jobs zijn vaak de basis van de piramide. Vallen die weg of 'misbruiken' ze hun verantwoordelijkheid, dan stort alles in. Maar natuurlijk is de top van de piramide ook belangrijk om alles te coördineren.

laajon

Legacy Member
SomeDude zei:
Verpleegkundige krijgen ook heel wat extra's hoor die verdienen echt niet slecht

totaal niet mee akkoord. Artsen gaan met alles naar huis, de broodkruimels zijn voor de verpleegkundigen

sandervdw

Legacy Member
laajon zei:
totaal niet mee akkoord. Artsen gaan met alles naar huis, de broodkruimels zijn voor de verpleegkundigen

Verpleegkundigen krijgen volgens u te weinig loon?
Het loon van een startende verpleegkundige bij wit gele kruis
Een brutoloon van 2735€ (32u geëxtrapoleerd naar 40u)
maaltijdcheques
smartphone met abonnement
bedrijfswagen
ecocheques
hospitalisatievergoeding
3% eindejaarspremie
groepsverzekering
bijkomende compensatiedagen
en dan nadien nog ancieniteitsdagen, dat loopt op tot 36 extra dagen verlof op een jaar.

En dan spreken we nog niet over shiftenpremies etc...
Ik kan héél weinig andere jobs die zo'n pakket krijgen.

Herman De Croo

Legacy Member
scriptkiddie zei:
Bijna iedereen maakt de fout om de omzet van artsen te vergelijken met de lonen van werknemers.

Als een ingenieur als zelfstandig consultant gaat werken, zal hij ook wel 85 euro per uur kunnen aanrekenen. Dan kom je ook aan een omzet van 15.000 euro per maand, waar zeker 5000 euro netto per maand van overschiet.

In het geval van artsen is gewoon iedereen automatisch een goed betaalde zelfstandige, omdat de numerus clausus bij het ingangsexamen een kunstmatige schaarste creëert. Door die schaarste is er dan nog eens gegarandeerd veel werk per arts, waardoor ze typisch 50, 60, 70 uren per week werken en zo dus nog eens dubbel zo hard hun inkomen zien stijgen (ook door de voordeligere vennootschapsbelasting t.o.v. personenbelasting).

Artsen hebben de werkzekerheid van een ambtenaar, met de inkomsten van een geslaagde risicovolle ondernemer.

Mulan

Legacy Member
sandervdw zei:
Verpleegkundigen krijgen volgens u te weinig loon?
Het loon van een startende verpleegkundige bij wit gele kruis
Een brutoloon van 2735€ (32u geëxtrapoleerd naar 40u)
maaltijdcheques
smartphone met abonnement
bedrijfswagen
ecocheques
hospitalisatievergoeding
3% eindejaarspremie
groepsverzekering
bijkomende compensatiedagen
en dan nadien nog ancieniteitsdagen, dat loopt op tot 36 extra dagen verlof op een jaar.

En dan spreken we nog niet over shiftenpremies etc...
Ik kan héél weinig andere jobs die zo'n pakket krijgen.

Ik vind ook nier dat verpleegkundigen te weinig betaald krijgen hoor en al helemaal niet in combinatie met premies voor ploegen, nachten, weekends,....

Maar je vergeet wel te vermelden of dat loon geldt voor een verpleegkundige A2, A1 of master ;)
Vriendin van mij werkt als thuisverpleegkundige, A2, werkt 4/5de, is net 30 en heeft 1800 euro netto. Ze werkt wel gemiddeld 2 weekends per maand en heeft een bedrijfswagen met tankkaart.

TNTim

Legacy Member
sandervdw
Dat zijn dan ook personen die kunnen gebruik maken van fiscale optimalisatie.
Verpleegkundigen in loondienst zijn financieel een pak slechter af.

Nog maar eens een thread die aantoont hoe scheef de verhoudingen tussen (schijn)zelfstandigen en personen in loondienst eigenlijk zijn.

sandervdw

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member
TNTim zei:
Oh ok, ik dacht dat het daar ook allemaal semi-zelfstandigen waren zoals veel thuisverpleegkundigen.
Voor zover ik weet, is het een enorme uitzondering om als verpleegkundige in loondienst een bedrijfswagen/smartphone te versieren.

Bedrijfswagen is uitzonderlijk omdat ze inderdaad ook moet rondrijden voor haar job. Smartphone denk ik wel dat vaker voorkomt bij verpleegkundigen aangezien ze toch vaker bereikbaar moeten zijn voor noodgevallen? Maar dat brutoloon is verschillende 100-en euro's meer dan het startersloon van de gemiddelde IT-er bvb. En ze heeft soortgelijke voordelen. Dan kan je imo toch niet echt meer klagen?

TNTim

Legacy Member
sandervdw
Startersloon van een IT'er begint meestal al met een bedrijfswagen, dat is al een verschil van enkele 100-en euro's netto.

Heb trouwens nooit beweerd dat verpleegkundigen weinig verdienen.
Kloof tussen verpleegkundigen in loondienst en thuisverplegers is wel meestal enorm.
En kloof tussen verpleegkundigen in loondienst/thuisverpleegkundigen en artsen is meestal gigantisch.

sandervdw

Legacy Member
TNTim zei:
sandervdw
Startersloon van een IT'er begint meestal al met een bedrijfswagen, dat is al een verschil van enkele 100-en euro's netto.

Heb trouwens nooit beweerd dat verpleegkundigen weinig verdienen.
Kloof tussen verpleegkundigen in loondienst en thuisverplegers is meestal enorm.
Kloof tussen verpleegkundigen in loondienst/thuisverpleegkundigen en artsen is meestal gigantisch.

Dat is hetzelfde als zeggen dat het loon van een taxi-chauffeur en een F1 piloot ook ver uit elkaar liggen, terwijl beide toch ook met een auto rijden...
Verpleegkundige is een zware job, en daar krijgen ze een deftig loon voor. Er zijn veel zwaardere jobs die het voor minder zullen moeten doen...

SomeDude

Legacy Member
Mulan zei:
Ik vind ook nier dat verpleegkundigen te weinig betaald krijgen hoor en al helemaal niet in combinatie met premies voor ploegen, nachten, weekends,....

Maar je vergeet wel te vermelden of dat loon geldt voor een verpleegkundige A2, A1 of master ;)
Vriendin van mij werkt als thuisverpleegkundige, A2, werkt 4/5de, is net 30 en heeft 1800 euro netto. Ze werkt wel gemiddeld 2 weekends per maand en heeft een bedrijfswagen met tankkaart.

A2 is dan ook maar middelbare studies zeker?

Verantwoordelijkheid van een arts is ook vele malen groter dan van een verpleegkundige. Deze week geopereerd en van de 5 verpleegkundige dat ik gezien heb waren er 2 student en 1 met gebrekkig Nederlands (die me alleen moest scheren en zien dat ik dat kleed aan deed). Kan je moeilijk verwachten dat die 5k/maand krijgen natuurlijk

Nineshots

Legacy Member
Ik denk dat je nu wel een vrij uitzonderlijke tak van de verpleging gekozen hebt. Buiten de 'mobiele' verpleegkundigen heb ik nog nooit gehoord dat ze een auto of telefoon krijgen.
Er zijn natuurlijk wel veel takken waarin ze premies krijgen, shiftpremies en dergelijke, maar daar staan dan weer hun onregelmatige uren tegenover.

En waarom extrapoleer je eigenlijk naar 40u? Uit haar uitleg kan ik niet afleiden dat ze altijd meer dan 32u per week werkt en is haar loon dus ook gewoon 2188 euro en geen 2735 euro zoals jij zegt.

Ik vind toch dat ofwel hun loon wat omhoog zou mogen, ofwel de werkdruk ferm zou mogen verminderen.

LaCucaracha

Legacy Member
Topicstarter heeft mij in PM de naam van de arts in kwestie doorgestuurd..

Hij is 55, niet geconventioneerd en heeft een vennootschap ( sinds 2003) en is enige aandeelhouder/zaakvoerder. Het gaat m.i. om een vennootschap die puur is opgericht om fiscale redenen. De maatschappelijke zetel van de vennootschap is gevestigd in Koksijde ( vermoedelijk ook zijn woonplaats). Leuk detail: 0% gemeentebelasting.

Ik heb zijn jaarrekeningen eens snel geanalyseerd.

https://ibb.co/X4YFVvY

De brutomarge (=omzet min redelijk wat kosten) voor boekjaar 2018 bedraagt 593.442, die van 2017 495k..

Het is mij niet helemaal duidelijk welke kosten daar reeds zijn van afgetrokken. De code "bezoldigingen, sociale lasten en pensioenen" is leeg, maar ik denk toch dat hij zich minimum 45k zal uitgekeerd hebben ( anders wordt hij fiscaal afgestraft). Er zijn 16k afschrijvingen die nog eens van die 593k moet afgetrokken worden.
Ik schat toch dat de omzet minstens 700.000 €. zal geweest zijn, mogelijk nog wat meer, als hij bvb. een IPT-premie heeft gestort, een hogere bezoldiging heeft, etc...

Ik heb ook de eerdere jaarekeneingen eens nagekeken:

https://ibb.co/s5Q8f2N

Bij de opstart van zijn vennootschap in 2003 heeft hij zijn cliënteel verkocht aan zijn vennootschap voor 1.000.000 € (quasi-inbreng) . Op die 1 mijoen € werd hij privé belast aan 33%. In zijn vennootschap is dit cliënteel een actief dat afschrijfbaar is op 10 jaar. Het is dus een aftrekbare kost die moet worden uitgespreid over 10 jaar. Om dat 1 miljoen onmiddellijk uit te kunnen keren aan zijn privé heeft hij lening aangegaan van +- 900k , dewelke hij op een dikke 5 jaar heeft afbetaald.
Door dat hij in een gemeente zonder gemeentebelasting gedomicilieerd is, heeft hij op die 330.000 € belasting ook een mooie duit aan gemeentebelasting uitgespaard.

Behalve die quasi-inbreng heeft hij tussen 2003 en 2018 ook heel wat dividenden uitgekeerd uit zijn vennootschap, de meeste werden belast aan 15% . Inclusief de quasi-inbreng heeft hij in totaal reeds 2.571.600 € uit zijn vennootschap gehaald.
Netto bleeft daar 1.953.000 € van over.
Belangrijke nuance: op die dividenden werd voordien ook reeds vennootschapsbelasting toegepast ( voor 2018 34%, sinds 2018 25%).
Dus van elke 100 € brutowinst gaat eerst 34 € af en van zodra hij deze winst naar zijn privé uitkeert gaat er van deze 66 € nog eens roerende voorheffng vanaf ( voor 2013: 15% 2013-2016: 25%).

Op 31/12/2018 bedraagt het eigen vermogen van zijn vennootschap 1.266.000 €, waarbij ik ervan uitga dat dit allemaal via liquidatiereserve is aangelegd en dat hij dus de belasting hierop al heeft betaald. Er is wel nog een belastingschuld van +- 117k. Dus laat ons zeggen dat als hij vandaag zijn vennootschap liquideert hij ongeveer 1.266k - 117k = 1.149k uit zijn vennootschap kan halen.

Tellen we dat op bij wat hij er al heeft uitgehaald sinds 2003 komen we op 3.102.000 € netto.

Ik hou hierbij geen rekening met andere manieren waarop hij geld uit zijn vennootschap naar zijn privé kan hebben overgeheveld ( interesten op rekening-courant, huur betalen aan pand dat van hemzelf is, IPT, loon), waardoor dit bedrag nog een stuk hoger kan oplopen...

TLDR: de man verdient zeer goed zijn brood:p

libello

Legacy Member
(Starters)lonen van verpleegkundigen zijn inderdaad niet slecht als je ze vergelijkt met andere beroepen waar men evenveel heeft moeten studeren. Nu moet je ook rekening houden met andere zaken. Een verpleegkundige die op zijn 40ste artrose heeft in zijn schouder is niet uitzonderlijk. Dat uw rug helemaal versleten is tegen uw pensioen komt ook vrij veel voor in dit beroep. Dit ga je nooit hebben bij een IT'er of een accountant of... Een metser natuurlijk verricht ook fysiek zwaar werk, maar dit toont nogmaals aan dat het 'intellectueel' gegeven van het beroep een groot invloed heeft op uw loonbriefje. (No offense naar everybody!)

Loonkloof tussen artsen en verpleegkundigen mag er zijn. Ik vind wel dat de werkdruk voor verpleegkundigen serieus minder mag worden.

Dat een arts 70u werkt per week vind ik geen probleem. Het is zijn keuze+het zorgt voor een enorme kwaliteitsverbetering van onze gezondheidszorg. Hoe je het ook draait of keert, hoe meer patiënten een arts ziet, hoe meer ervaring hij heeft. Dit is een van de redenen voor de numerus fixus zoals ik ook al eerder vermeldde. Om jullie misschien wat gerust te stellen, de lange dagen hebben echt geen invloed op de behandeling die je krijgt of op de slaagkans van je operatie. Dit heb ik al zelf ondervonden op stages bij verschillende proffen. Je werkt 100% op adrenaline.

SomeDude

Legacy Member
Nineshots zei:
Ik denk dat je nu wel een vrij uitzonderlijke tak van de verpleging gekozen hebt. Buiten de 'mobiele' verpleegkundigen heb ik nog nooit gehoord dat ze een auto of telefoon krijgen.
Er zijn natuurlijk wel veel takken waarin ze premies krijgen, shiftpremies en dergelijke, maar daar staan dan weer hun onregelmatige uren tegenover.

En waarom extrapoleer je eigenlijk naar 40u? Uit haar uitleg kan ik niet afleiden dat ze altijd meer dan 32u per week werkt en is haar loon dus ook gewoon 2188 euro en geen 2735 euro zoals jij zegt.

Ik vind toch dat ofwel hun loon wat omhoog zou mogen, ofwel de werkdruk ferm zou mogen verminderen.

Om te vergelijken met een werkweek van 40u. Maar jij vindt dus 32u werk al zwaar blijkbaar :lol:

neutrofiel

Legacy Member
LaCucaracha zei:
Topicstarter heeft mij in PM de naam van de arts in kwestie doorgestuurd..

Hij is 55, niet geconventioneerd en heeft een vennootschap ( sinds 2003) en is enige aandeelhouder/zaakvoerder. Het gaat m.i. om een vennootschap die puur is opgericht om fiscale redenen. De maatschappelijke zetel van de vennootschap is gevestigd in Koksijde ( vermoedelijk ook zijn woonplaats). Leuk detail: 0% gemeentebelasting.

Ik heb zijn jaarrekeningen eens snel geanalyseerd.

https://ibb.co/X4YFVvY

De brutomarge (=omzet min redelijk wat kosten) voor boekjaar 2018 bedraagt 593.442, die van 2017 495k..

Het is mij niet helemaal duidelijk welke kosten daar reeds zijn van afgetrokken. De code "bezoldigingen, sociale lasten en pensioenen" is leeg, maar ik denk toch dat hij zich minimum 45k zal uitgekeerd hebben ( anders wordt hij fiscaal afgestraft). Er zijn 16k afschrijvingen die nog eens van die 593k moet afgetrokken worden.
Ik schat toch dat de omzet minstens 700.000 €. zal geweest zijn, mogelijk nog wat meer, als hij bvb. een IPT-premie heeft gestort, een hogere bezoldiging heeft, etc...

Ik heb ook de eerdere jaarekeneingen eens nagekeken:

https://ibb.co/s5Q8f2N

Bij de opstart van zijn vennootschap in 2003 heeft hij zijn cliënteel verkocht aan zijn vennootschap voor 1.000.000 € (quasi-inbreng) . Op die 1 mijoen € werd hij privé belast aan 33%. In zijn vennootschap is dit cliënteel een actief dat afschrijfbaar is op 10 jaar. Het is dus een aftrekbare kost die moet worden uitgespreid over 10 jaar. Om dat 1 miljoen onmiddellijk uit te kunnen keren aan zijn privé heeft hij lening aangegaan van +- 900k , dewelke hij op een dikke 5 jaar heeft afbetaald.
Door dat hij in een gemeente zonder gemeentebelasting gedomicilieerd is, heeft hij op die 330.000 € belasting ook een mooie duit aan gemeentebelasting uitgespaard.

Behalve die quasi-inbreng heeft hij tussen 2003 en 2018 ook heel wat dividenden uitgekeerd uit zijn vennootschap, de meeste werden belast aan 15% . Inclusief de quasi-inbreng heeft hij in totaal reeds 2.571.600 € uit zijn vennootschap gehaald.
Netto bleeft daar 1.953.000 € van over.
Belangrijke nuance: op die dividenden werd voordien ook reeds vennootschapsbelasting toegepast ( voor 2018 34%, sinds 2018 25%).
Dus van elke 100 € brutowinst gaat eerst 34 € af en van zodra hij deze winst naar zijn privé uitkeert gaat er van deze 66 € nog eens roerende voorheffng vanaf ( voor 2013: 15% 2013-2016: 25%).

Op 31/12/2018 bedraagt het eigen vermogen van zijn vennootschap 1.266.000 €, waarbij ik ervan uitga dat dit allemaal via liquidatiereserve is aangelegd en dat hij dus de belasting hierop al heeft betaald. Er is wel nog een belastingschuld van +- 117k. Dus laat ons zeggen dat als hij vandaag zijn vennootschap liquideert hij ongeveer 1.266k - 117k = 1.149k uit zijn vennootschap kan halen.

Tellen we dat op bij wat hij er al heeft uitgehaald sinds 2003 komen we op 3.102.000 € netto.

Ik hou hierbij geen rekening met andere manieren waarop hij geld uit zijn vennootschap naar zijn privé kan hebben overgeheveld ( interesten op rekening-courant, huur betalen aan pand dat van hemzelf is, IPT, loon), waardoor dit bedrag nog een stuk hoger kan oplopen...

TLDR: de man verdient zeer goed zijn brood:p


Ik ga denk ik nog een beetje anatomie blokken vanavond ...

libello

Legacy Member
LaCucaracha zei:
Topicstarter heeft mij in PM de naam van de arts in kwestie doorgestuurd..

Hij is 55, niet geconventioneerd en heeft een vennootschap ( sinds 2003) en is enige aandeelhouder/zaakvoerder. Het gaat m.i. om een vennootschap die puur is opgericht om fiscale redenen. De maatschappelijke zetel van de vennootschap is gevestigd in Koksijde ( vermoedelijk ook zijn woonplaats). Leuk detail: 0% gemeentebelasting.

Ik heb zijn jaarrekeningen eens snel geanalyseerd.

https://ibb.co/X4YFVvY

De brutomarge (=omzet min redelijk wat kosten) voor boekjaar 2018 bedraagt 593.442, die van 2017 495k..

Het is mij niet helemaal duidelijk welke kosten daar reeds zijn van afgetrokken. De code "bezoldigingen, sociale lasten en pensioenen" is leeg, maar ik denk toch dat hij zich minimum 45k zal uitgekeerd hebben ( anders wordt hij fiscaal afgestraft). Er zijn 16k afschrijvingen die nog eens van die 593k moet afgetrokken worden.
Ik schat toch dat de omzet minstens 700.000 €. zal geweest zijn, mogelijk nog wat meer, als hij bvb. een IPT-premie heeft gestort, een hogere bezoldiging heeft, etc...

Ik heb ook de eerdere jaarekeneingen eens nagekeken:

https://ibb.co/s5Q8f2N

Bij de opstart van zijn vennootschap in 2003 heeft hij zijn cliënteel verkocht aan zijn vennootschap voor 1.000.000 € (quasi-inbreng) . Op die 1 mijoen € werd hij privé belast aan 33%. In zijn vennootschap is dit cliënteel een actief dat afschrijfbaar is op 10 jaar. Het is dus een aftrekbare kost die moet worden uitgespreid over 10 jaar. Om dat 1 miljoen onmiddellijk uit te kunnen keren aan zijn privé heeft hij lening aangegaan van +- 900k , dewelke hij op een dikke 5 jaar heeft afbetaald.
Door dat hij in een gemeente zonder gemeentebelasting gedomicilieerd is, heeft hij op die 330.000 € belasting ook een mooie duit aan gemeentebelasting uitgespaard.

Behalve die quasi-inbreng heeft hij tussen 2003 en 2018 ook heel wat dividenden uitgekeerd uit zijn vennootschap, de meeste werden belast aan 15% . Inclusief de quasi-inbreng heeft hij in totaal reeds 2.571.600 € uit zijn vennootschap gehaald.
Netto bleeft daar 1.953.000 € van over.
Belangrijke nuance: op die dividenden werd voordien ook reeds vennootschapsbelasting toegepast ( voor 2018 34%, sinds 2018 25%).
Dus van elke 100 € brutowinst gaat eerst 34 € af en van zodra hij deze winst naar zijn privé uitkeert gaat er van deze 66 € nog eens roerende voorheffng vanaf ( voor 2013: 15% 2013-2016: 25%).

Op 31/12/2018 bedraagt het eigen vermogen van zijn vennootschap 1.266.000 €, waarbij ik ervan uitga dat dit allemaal via liquidatiereserve is aangelegd en dat hij dus de belasting hierop al heeft betaald. Er is wel nog een belastingschuld van +- 117k. Dus laat ons zeggen dat als hij vandaag zijn vennootschap liquideert hij ongeveer 1.266k - 117k = 1.149k uit zijn vennootschap kan halen.

Tellen we dat op bij wat hij er al heeft uitgehaald sinds 2003 komen we op 3.102.000 € netto.

Ik hou hierbij geen rekening met andere manieren waarop hij geld uit zijn vennootschap naar zijn privé kan hebben overgeheveld ( interesten op rekening-courant, huur betalen aan pand dat van hemzelf is, IPT, loon), waardoor dit bedrag nog een stuk hoger kan oplopen...

TLDR: de man verdient zeer goed zijn brood:p

Een week geleden had ik een topic gestart over wat de specifieke voorwaarden zijn voor de specialisaties in Leuven. Ik denk dat ik me hierin heel serieus in zal verdiepen en mijn best ga doen om orthopedisch chirurg te worden... :love::D

Nineshots

Legacy Member
SomeDude zei:
Om te vergelijken met een werkweek van 40u. Maar jij vindt dus 32u werk al zwaar blijkbaar :lol:

Aangezien ze maar 32u kunnen werken, niet zoals een zelfstandige die extra uren kan doen om te factureren, lijkt het mij niet zo'n eerlijke vergelijking.
Ik denk trouwens dat Sandervdw dan eerder gaat vergelijken met een 38u week aangezien we in de IT ook geen 40u contracten hebben.
In een ziekenhuis werken ze eerder met een 38u contract, waar dat soms een paar overuurtjes per week kunnen aan toegevoegd zijn om zo meer ADV dagen op te bouwen.

En waar link ik de "zwaarte" van hun werk aan het aantal uren dat ze moeten doen? Dat hun werk zwaar is, ligt niet aan die 32u of 38u per week dat ze moeten werken maar eerder aan de inhoud.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan