Archief - Misselijkmakende vacatures

Tristesse zei:

Ge zijt zelf HR'er?

Bijna iedereen die solliciteert zal het vereiste diploma hebben, hoe kan een HR-persoon het onderscheid maken tussen iemand die de materie zeer goed beheerst en iemand die enkel de basis kent?

Niet. Er kunnen wat vragen gesteld worden, maar iemand met mindere kennis die meer taalvaardig is, zal hier in de ogen van de HR persoon het beste uitkomen.

Gewoon wegens gebrek aan kennis om de kandidaat correct in te kunnen schatten.

Dat kan enkel mits zeer grondige testen, en die skipt men dikwijls.

En dat profiel waar je van spreekt .. ja ze krijgen een A4tje met een taakomschrijving en gewenst profiel. Zeker voldoende basis om kandidaten ten gronde te evalueren?

Alstublieft eh.

Klik om te vergroten...

Ik ben zelf geen HR'er nee, maar ik heb een allergie aan mensen die het woord "broldiploma" in hun mond nemen om daarmee impliciet hun zogezegde superioriteit tentoon te spreiden.

Ik zie een diploma nog steeds als een maatstaaf voor kwaliteit. Een diploma getuigt dat iemand de nodige materie volledig beheerst, anders zie ik er het nut niet van in. Dit impliceert dat iedereen die een diploma ir. bouwkunde heeft ook effectief betonstudies kan maken. Dus daar zitten we al safe.

Jouw frustratie met HR is blijkbaar dat men nu diegene er niet kan uit halen die het best dergelijke studies kan uitvoeren en bij het bedrijf past. Juist daarom bestaan er oa. jobprofielen en kan je kijken naar het al dan niet behalen van onderscheidingen tijdens de opleiding.

Referenties, portfolio, vorige werkervaringen en contacten met vorige werkgevers geven al snel een extra genuanceerder beeld. Schriftelijke testen lijken mij trouwens redelijk objectief, daar kan je niet mee foefelen. Wat taalvaardigheid betreft, da's nu eenmaal zo. Iemand die een vlotte prater is heeft altijd een voordeel tegenover iemand die nogal schuchter is, niet enkel tijdens sollicitatiegesprekken. Dan kan je dat oneerlijk vinden en kwaad zijn op iedereen, of je kan er iets aan doen en jezelf verbeteren.

h0pje zei:

Ik ben zelf geen HR'er nee, maar ik heb een allergie aan mensen die het woord "broldiploma" in hun mond nemen om daarmee impliciet hun zogezegde superioriteit tentoon te spreiden..

Klik om te vergroten...

Sorry, maar de gemiddelde HR persoon heeft een broldiploma, ivgl met een ingenieur bvb.

Ik ben niet diegene met de pretentie, die meent dat hij met een bachelortje in een algemene richting de capaciteit heeft om mensen en hun kennis ten gronde te evalueren. Anders was ik wel in de HR gegaan

"Referenties, portfolio, vorige werkervaringen en contacten met vorige werkgevers" is veelal praatjes maken. Als je met 100 mensen in contact bent gekomen tijdens je job, kan je altijd wel enkele referenties geven.

Schriftelijke testen neemt men veel te zelden af.

Meer is daar niet over te zeggen.

Tristesse zei:

Ik ben niet diegene met de pretentie, die meent dat hij met een bachelortje in een algemene richting de capaciteit heeft om mensen en hun kennis ten gronde te evalueren.

Klik om te vergroten...

I rest my case. Volgens mij heb jij een aantal slechte sollicitaties achter de rug met HR-consulenten ofzo. Die haat moet toch van ergens komen.

Tristesse zei:

Sorry, maar de gemiddelde HR persoon heeft een broldiploma, ivgl met een ingenieur bvb.

Ik ben niet diegene met de pretentie, die meent dat hij met een bachelortje in een algemene richting de capaciteit heeft om mensen en hun kennis ten gronde te evalueren. Anders was ik wel in de HR gegaan

"Referenties, portfolio, vorige werkervaringen en contacten met vorige werkgevers" is veelal praatjes maken. Als je met 100 mensen in contact bent gekomen tijdens je job, kan je altijd wel enkele referenties geven.

Schriftelijke testen neemt men veel te zelden af.

Meer is daar niet over te zeggen.

Klik om te vergroten...

Man man man, wat een denigrerend toontje Dus HR-managers zijn niet in staat om iemand te selecteren zolang zij niet minstens een evenwaardig diploma hebben? Anders nemen we in de toekomst allemaal prof. in de wiskunde aan als HR-recruiters!

Buiten het feit dat je wel erg hard iedereen over een kam scheert, houdt het echt geen steek wat je zegt. Schriftelijke testen neemt men veel te weinig af, wat denk je dan dat je al 3-4-5 jaar aan het doen bent terwijl je naar school gaat? Verwachten we even een toelatingsproef à la geneeskunde voor we ergens mogen beginnen werken misschien?

Hoe je ook draait of keert: een diploma geeft aan dat je de leerstof van de voorbije jaren op een voldoende wijze beheert. Echter komen er in het bedrijfsleven nog vééééél meer andere factoren om de hoek kijken die zullen bepalen of je het ver schopt of niet. Werken in een professionele omgeving draait niet louter om pure kennis, maar ook om kunnen samenwerken, commerciëel ingesteldheid, vrienden kunnen maken, ingesteldheid, ambitie, willen bijleren etc. Daar proberen HR-recruiters zich een beeld van te vormen tijdens persoonlijke gesprekken, en tuurlijk dat het een heel interessant gegeven is om te zien wie een netwerk van mensen en referenties kan uitbouwen!

Moest alleen intelligentie in rekening gebracht worden om in te zien wie later gaat excelleren in zijn werk, zouden bedrijven al kunnen recruteren aan de lagere school...

Persoonlijk heb ik geen problemen met abstracte testen, maar het denigrerende toontje waarop sommige mensen praten over andere mensen is echt niet normaal

h0pje zei:

I rest my case. Volgens mij heb jij een aantal slechte sollicitaties achter de rug met HR-consulenten ofzo. Die haat moet toch van ergens komen.

Klik om te vergroten...

Sorry als je je aangevallen voelt, maar het is gewoon zo.

Tuinsproeier zei:

Man man man, wat een denigrerend toontje Dus HR-managers zijn niet in staat om iemand te selecteren zolang zij niet minstens een evenwaardig diploma hebben? Anders nemen we in de toekomst allemaal prof. in de wiskunde aan als HR-recruiters!

Klik om te vergroten...

Ja, een panel met deskundigen (werknemers met gelijkaardige functie) is 10x beter geschikt als de hele HR afdeling samen, om een kandidaat naar waarde te schatten.

HR is goed voor loonsadministratie en verlof ed. zaken. Maar om sollicitanten naar waarde te schatten, zijn ze meestal niet echt bekwaam toe.

Kan ook niet.

Heb ik geen probleem mee, wel met de mentaliteit van "wij zullen u eens diepgaand interviewen", terwijl ze van toeten of blazen weten.

De crisis zal wel zorgen dat er meer bedrijven een "no-nonsense" beleid gaan voeren, dat is erg positief op dit vlak.

Tuinsproeier zei:

Hoe je ook draait of keert: een diploma geeft aan dat je de leerstof van de voorbije jaren op een voldoende wijze beheert. Echter komen er in het bedrijfsleven nog vééééél meer andere factoren om de hoek kijken die zullen bepalen of je het ver schopt of niet. Werken in een professionele omgeving draait niet louter om pure kennis, maar ook om kunnen samenwerken, commerciëel ingesteldheid, vrienden kunnen maken, ingesteldheid, ambitie, willen bijleren etc. Daar proberen HR-recruiters zich een beeld van te vormen tijdens persoonlijke gesprekken, en tuurlijk dat het een heel interessant gegeven is om te zien wie een netwerk van mensen en referenties kan uitbouwen!

Klik om te vergroten...

90% van de sollicitanten zal een gelijkaardig diploma hebben, op dat vlak kan je dus geen onderscheid maken als recruiter.

En inderdaad, ze "proberen zich een beeld te vormen" op basis van enkele gesprekken, wat dus vooral op de taalvaardigheid en presentatie van de sollicitant neerkomt.

"kunnen samenwerken, commerciëel ingesteldheid, vrienden kunnen maken, ingesteldheid, ambitie, willen bijleren etc."

Geen enkele sollicitant zal beweren slecht te zijn op deze punten.

Hoe meet je iemands capaciteit om vrienden te maken?

Kan je op basis van 2-3 gesprekken zien of iemand commerciëel ingesteld is? Of dat hij gewoon doet alsof?

Is het omdat iemand een proper CV heeft en op tijd is voor het gesprek, dat hij eens aan het werk niet gaat slacken?

Enzovoort.

Sure, de allerzwaksten kan je er zo uithalen, maar daar moet je echt geen "recruitment specialist" voor zijn.

Overgewaardeerde softskills & verder niet te veel kennis van zaken, daar laat ik het bij

Een diploma in deze werkomstandigheden is als voetballen zonder voetbalschoenen, het is mogelijk maar slechter, ze letten op andere dingen, zoals ervaring, hoe sociaal je overkomt, hoeveel talen je zeer vlot beheerst alsof het uw moedertaal is, en je looks tellen voor de meeste bedrijven ook mee, ze gaan geen pipo aannemen die skatekleren draagt of andere schoolkleren.

In de beginweken, en vooral, tijdens de sollicitatie, is het onmogelijk te zien of je de basis gewoon beheerst of je werkelijk gespecialiseerd bent. Dat zien ze pas nadat je paar maand gewerkt hebt.

Get Wards zei:

Een diploma in deze werkomstandigheden is als voetballen zonder voetbalschoenen, het is mogelijk maar slechter, ze letten op andere dingen, zoals ervaring, hoe sociaal je overkomt, hoeveel talen je zeer vlot beheerst alsof het uw moedertaal is, en je looks tellen voor de meeste bedrijven ook mee, ze gaan geen pipo aannemen die skatekleren draagt of andere schoolkleren.

Klik om te vergroten...

Ervaring valt nog iets voor te zeggen, talen zijn niet voor alle jobs relevant, dan blijft er nog over "jezelf goed verkopen" en "er goed uit zien.

Zijn er echt specialisten nodig om die criteria te beoordelen? Dat kan de receptioniste ook hoor ..

Get Wards zei:

In de beginweken, en vooral, tijdens de sollicitatie, is het onmogelijk te zien of je de basis gewoon beheerst of je werkelijk gespecialiseerd bent. Dat zien ze pas nadat je paar maand gewerkt hebt.

Klik om te vergroten...

Mensen die het werk dagelijks uitvoeren kunnen wel de nodige vragen stellen om de vaardigheden van een kandidaat grondig te testen.

Vandaar ook mijn hele betoog tegen HR "specialisten".

1. "Een panel met deskundigen": Lol, dan ben je al wel voor een erg zieke job aan het solliciteren Wat denk je van een sollicitatiegesprek en een proefperiode?

2. "90% heeft hetzelfde diploma": Akkoord, maar heb jij ooit al eens iemand horen vertellen waarom extracurriculaire activiteiten zo belangrijk zijn?

3. "Beeld vormen van de sollicitant": Ja, uiteindelijk is elke vorm van examinatie een steekproef waarop je iemand tracht te voorspellen.

4. "Geen enkele sollicitant zal beweren slecht te zijn op deze punten.": Ja tuurlijk, vandaar ook het belang van een persoonlijk gesprek.

5. "Hoe meet je iemands capaciteit om vrienden te maken?": Je kijkt naar extracurriculaire activiteiten, je praat met de persoon en voelt aan of hij sympathiek is, charisma heeft, vlotte omgang, ... Allemaal activiteiten die belangrijk zijn (natuurlijk in sommige functies meer dan in andere).

6. "Kan je op basis van 2-3 gesprekken zien of iemand commerciëel ingesteld is? Of dat hij gewoon doet alsof?": Zoals zoveel dingen kan je het niet exact met 100% zekerheid voorspellen, maar je kan natuurlijk wel het proberen zo goed mogelijk in te schatten.


Hoe een panel van deskundigen (denk al maar eens aan hoeveel dat kost) wél zou kunnen inzien dat iemand niet gaat slacken na verloop van tijd en al die andere dingen is mij toch niet duidelijk, het is niet omdat je goed bent in wiskunde of iets anders abstracts dat je goed mensen kan inschatten. Dat is net de job van een recruiter.

Volgens mij heb jij ergens toch slechte ervaringen met een sollicitatiegesprek opgedaan ofzo

Tuinsproeier zei:

Hoe een panel van deskundigen (denk al maar eens aan hoeveel dat kost) wél zou kunnen inzien dat iemand niet gaat slacken na verloop van tijd en al die andere dingen is mij toch niet duidelijk, het is niet omdat je goed bent in wiskunde of iets anders abstracts dat je goed mensen kan inschatten. Dat is net de job van een recruiter.

Volgens mij heb jij ergens toch slechte ervaringen met een sollicitatiegesprek opgedaan ofzo

Klik om te vergroten...

Hoeveel dat kost?

Voor een firma die mensen in gelijkaardige functie tewerkstellen, de uren van die mensen?

...

Dat zijn dan uren die je "recruitment specialists" kunnen besteden aan iets waarvoor ze wel geschikt zijn. Dus eigelijk kost dat weinig tot niets ..

En nee, dat panel kan niet kijken of je motivatie echt of fake is (net zoals HR dat niet kan) ... maar zulk panel kan wel de juiste vragen stellen om te weten te komen of je echt de nodige kennis hebt om de job goed te kunnen doen. Wat HR meestal niet kan, wegens gebrek aan kennis dus.

De rest van uwe post komt er grotendeels op neer "kan de kandidaat het goed uitleggen en zich goed presenteren" .. moet je daar een "specialist" voor zijn?

Dat kan boer charel ook. Alles wat je opnoemt zijn "soft skills", waarover de meeste normale mensen beschikken.

"aanvoelen of iemand sympathiek is", "kijken naar extracuriculaire activiteiten" ... dat is tegenwoordig ook al specialistenwerk.

Bedankt voor de hilariteit

Wat een discussies hier allemaal...

Ik vraag mij trouwens ook af of de mensen wel degelijk begrijpen wat recruiters doen... Die gaan niet mensen aanwerven. Die maken de eerste selectie en sturen die door naar het bedrijf. HEt bedrijf zelf ik verantwoordelijk voor het uiteindelijk interview.

Ik heb vroeger enkele malen zo een aanbieding gekregen. Eerst op interview bij het HR kantoor. Die zien of ge ongeveer het profiel hebt en of ge het ziet zitten. Dan sturen ze u naar het bedrijf en daar gaat dan iemand met kennis ter zake een 2de en 3de interview doen.

Ik heb ook aan de andere kant gestaan waar we samen werkte met een HR kantoor. Die zoeken sturen ons de CV's door van mensen die aan het profiel voldoen. Doordat zij minder technische kennis hebben lieten ze ons beslissen wie we op interview lieten komen en wij maakten de beslissing.

Zijn er dan echt HR kantoren die mensen naar een job sturen zonder dat het eigenlijk bedrijf die persoon op voorhand heeft gezien? Lijkt me stom van zowel HR kantoor als bedrijf...

Nu werk ik voor Oracle en die heeft zijn eigen HR afdeling en daar is het zelf dat je 2 a 3 gesprekken met technische mensen moet doen voor je aangeworven kan worden. HR handelt gewoon het papierwerk af, meer doen die hier niet.

Tristesse zei:

Sorry als je je aangevallen voelt, maar het is gewoon zo.

Klik om te vergroten...

Ik voel met niet aangevallen hoor Ik doe zelf geen bachelor richting, maar dat wil nog niet zeggen dat ik daarom automatisch moet neer kijken op studenten die wel een prof. bach. volgen. Ik zie daar eerder een teken van onzekerheid in, wanneer je jezelf moet wijsmaken dat je beter bent dan anderen omdat je een master op zak hebt.

master777 zei:

Lol. 50% beheersen is anders al meer dan voldoende.

Klik om te vergroten...

Laten we zeggen dat je toch de basis volledig onder de knie moet hebben om die 10/20 te behalen. Bij ons toch.

prickfisk zei:

maar ja, al die psychologen van nu moeten toch ook een 'job' hebben he...

Klik om te vergroten...

Sjanske, met al die werkloosheid de laatste tijd! Amai amai! Het enige wat we eigenlijk nodig hebben in onze samenleving zijn metsers en landbouwers vind ik. Misschien nog ne dokter voor als het echt te erg wordt. Allé, da zijn zo wa de enige beroepen die nuttig zijn. 'k Vind dat we de rest moeten afschaffen. Als ik niet direct het nut er van in zie omdat ik niet weet waar een beroep of studie inhoudt, is dat beroep sowieso nutteloos ahja. 'k Zal mij gaan haasten om mij te verdiepen in iets. 't Is leuker om gewoon mijn mening op niets te baseren en boos te zijn

ha mensen, wat is hr, waarvoor staat het, wat doet het?
ik lees even voor uit het volgende:

HR speelt een hoofdrol in de ontwikkeling van de sleutelvaardigheden voor financiële business partnering (door: Sylvia Blockx, Director Robert Half Management Resources)

Klik om te vergroten...

ik snap het he-le-maal,
aldus de kunst geld te verdienen met het optrekken van mist rond iets heel simpel: de juiste mensen samenbrengen.

vroeger moest ge eerst langs de secretaresse voor ge bij de eigenlijke verantwoordelijke terechtkwam voor het gesprek.
de secretaresse die dan, na afloop van het gesprek en wanneer gij terug de deur uit zijt, haar inschatting over u mocht geven.
dat was het.

maar ja, al die psychologen van nu moeten toch ook een 'job' hebben he...

hyperon zei:

An sich zijn diploma's overroepen. Geef je volledig gelijk. Mensen met veel diploma's gaan er vaak automatisch vanuit dat ze ook meer verloond mogen worden omdat ze veel hebben gestudeerd, veel weten, etc. Quod non,
Desondanks is het begrijpelijk dat diploma's tegenwoordig zo belangrijk zijn op de arbeidsmarkt.

1) Iedereen die kan studeren, studeert tegenwoordig. Gevolg is dat de samenleving er quasi automatisch vanuit gaat dat iemand zonder noemenswaardig diploma echt wel tot de mindere goden behoort, om het zacht uit te drukken. Voor mensen die tgv omstandigheden niet hebben kunnen studeren, betekent dit dat ze heel hun leven tegen die diepgewortelde perceptie zullen mogen opboksen. Wat bv inhoudt dat ze ergens gewoon niet binnen geraken of dat ze geen promotie krijgen in de praktijk, etc. Je mag immers nooit vergeten dat een bedrijf enkel zeker moet zijn dat degenen die ze aanwerven, promoveren in staat is om dat werk goed uit te voeren; het maakt echter geen iota uit of ze mensen die toch geschikt zouden kunnen zijn, niet aanwerven, etc. Als individu kan dat heel onrechtvaardig overkomen.

2) Via diploma's kan je als individu aantonen bepaalde aspiraties te hebben op de arbeidsmarkt. Je toont aan dat je heel wat inspanning wil doen, in welke richting je interesses uitgaan, etc. Informatie die een werkgever veel moeilijker op een andere manier te weten kan komen. Soms werkt dit tegen je (vb. de master vergelijkende cultuurwetenschappen die administratief bediende wil worden), soms in je voordeel (een japanoloog die werk zoekt bij een japans bedrijf). Hooggeschoolden vergeten echter soms dat dit ook serieus in hun nadeel kan werken, zeker als ze karakterieel niet in staat zijn om de verantwoordelijkheid, druk, etc. van een functie op universitair niveau uit te oefenen. Probeer als arts maar eens werk te vinden als administratief bediende...

Klik om te vergroten...

Perfecte omschrijving wat mij betreft over het voordeel van een diploma / het nadeel van geen diploma.

Ikzelf behoor binnenkort tot de categorie van hetgeen ik in vetgedrukt hebt gezet.

Overigens zijn het niet enkel recruteerders of bedrijven in het algemeen die je zo hard beoordelen, als je geen masterdiploma hebt. Iedereen kijkt anders tegen je aan, als je "verder hebt gestudeerd".
Zo ken ik heel wat vrienden (en zelf heb ik dezelfde ervaring) die als studentenjob bijwerken in een winkel, bij de lokale bakker, in een kruidenierszaak, ... klanten tonen meestal geen enkele interesse, gesprekken worden er niet aangegaan, tot ze horen dat de persoon verder studeert. Dan plots groeit de interesse en komen de gesprekken en wordt hetgeen de persoon zegt wel beoordeeld als zijnde "een zekere waarde hebbend".

Tristesse zei:

Sorry, maar de gemiddelde HR persoon heeft een broldiploma, ivgl met een ingenieur bvb.

Ik ben niet diegene met de pretentie, die meent dat hij met een bachelortje in een algemene richting de capaciteit heeft om mensen en hun kennis ten gronde te evalueren. Anders was ik wel in de HR gegaan

"Referenties, portfolio, vorige werkervaringen en contacten met vorige werkgevers" is veelal praatjes maken. Als je met 100 mensen in contact bent gekomen tijdens je job, kan je altijd wel enkele referenties geven.

Schriftelijke testen neemt men veel te zelden af.

Meer is daar niet over te zeggen.

Klik om te vergroten...

Meent ge da nu echt? Sinds wnnr is HR een bacheloropleiding?

passero zei:

Wat een discussies hier allemaal...

Ik vraag mij trouwens ook af of de mensen wel degelijk begrijpen wat recruiters doen... Die gaan niet mensen aanwerven. Die maken de eerste selectie en sturen die door naar het bedrijf. HEt bedrijf zelf ik verantwoordelijk voor het uiteindelijk interview.

Ik heb vroeger enkele malen zo een aanbieding gekregen. Eerst op interview bij het HR kantoor. Die zien of ge ongeveer het profiel hebt en of ge het ziet zitten. Dan sturen ze u naar het bedrijf en daar gaat dan iemand met kennis ter zake een 2de en 3de interview doen.

Ik heb ook aan de andere kant gestaan waar we samen werkte met een HR kantoor. Die zoeken sturen ons de CV's door van mensen die aan het profiel voldoen. Doordat zij minder technische kennis hebben lieten ze ons beslissen wie we op interview lieten komen en wij maakten de beslissing.

Zijn er dan echt HR kantoren die mensen naar een job sturen zonder dat het eigenlijk bedrijf die persoon op voorhand heeft gezien? Lijkt me stom van zowel HR kantoor als bedrijf...

Nu werk ik voor Oracle en die heeft zijn eigen HR afdeling en daar is het zelf dat je 2 a 3 gesprekken met technische mensen moet doen voor je aangeworven kan worden. HR handelt gewoon het papierwerk af, meer doen die hier niet.

Klik om te vergroten...

Dat gebeurt, enkel als het om interimmers gaan die hersenloze en tijdelijke jobs moeten doen.
Zelf al een aantal keren meegemaakt namelijk. Zonder dat je ooit een voet hebt binnengezet bij het bedrijf of nog maar hebt kennisgemaakt, start je dan aan je eerste dag. Enige voorwaarde was in dat geval iemand met een masterdiploma (waarbij in mijn geval het aanzien werd als voldoende daar ik voor een master studeer).


Wat het overige betreft:

- Viertaligheid is toch helemaal niet shockerend? Hoeveel mensen spreken vier talen? In België spreekt sowieso iedereen al Nederlands, Engels en Frans. Veel mensen spreken ook Duits, logisch gezien de situering en situatie in ons land.
Anderen spreken Spaans.
Zelf spreek ik de vier talen en een basis aan Spaans en Italiaans (ik kan beide talen verstaan als ik ze lees en ik kan me er zeer basaal in uitdrukken/ik kan me behelpen - een vergadering bijwonen of leiden zal echter niet lukken. (Het is overigens ook niet genoeg om professioneel een verschil te maken, behalve dan als je contacten moet hebben in een verkoopscontext bv waarbij het afgesproken is dat je sowieso in het Engels of Frans communiceert maar als extraatje, om je gesprekspartner te verrassen/hem te laten zien dat je zijn land/cultuur/taal waardeert hem wat in het Spaans/Italiaans toe te spreken (Liefst nog in het streekgebonden dialect dat van toepassing is).

Een substantiële groep spreekt Nederlands, Frans, Engels en een taal uit het land van herkomst (Marokkaans, Berbers, ... in vele gevallen is dit dan ook nog eens bv. Berbers en Arabisch ...).
Viertaligheid lijkt me dus niet direct zo uitzonderlijk, integendeel, het lijkt meer en meer de nieuwe norm. De tijden zijn veranderd ...



Wat betreft onredelijke of hoge eisen aan vacatures, waar je niet allemaal aan voldoet:
hetgeen waarop men alleen al test bij zo'n vacature, is om te zien of je de moeite hebt gedaan om alles te lezen ... Dat zegt sowieso ook al veel over de interesse en motivatie van een sollicitant.
Verder vertrouwde een recruteerder me toe: men kan veel vragen, maar de vraag is of men het ook kan krijgen ... Laat je dus zeker niet afschrikken bij het minste, een grondige motivatie is vaak al heel veel... En als die echt heel sterk is, is die aantoonbaar (bv door lid te zijn van bepaalde verenigingen, in je vrije tijd bepaald werk gedaan te hebben, je op de hoogte te houden over bepaalde informatie, ...).

De praktijk is helaas dat weinigen uitverkorenen zijn om hun droomjob ooit te zullen doen die volledig in de lijn ligt met hun interesse. Niet iedereen wordt profvoetballer of piloot bv. En anderzijds zijn er ook tal van jobs die niet echt overeenkomen met iemands' visie op een aantrekkelijke jobinhoud... Daarom zijn er volgens mij ook veel jobs met een zeer groot verloop...
Dit verklaart volgens mij ook hoe het komt dat er vacatures zijn die zeer lang online blijven staan: men vindt weinig geschikte kandidaten voor de job, terwijl het langs de andere kant dan weer jobs zijn waar weinig mensen zich toe aangesproken voelen (en dat is vaak zo voor masters maar ook mensen die niet verder gestudeerd hebben voelen zich niet geroepen om een hele dag ... weet ik wat te gaan doen). Er zijn slechts weinig mensen die zeggen "het interesseert me niet, als ik betaald word, is het goed".

de functies van HR kun je toch ook doen als je een bachelor sociaal werk hebt.
Als je echt voor HR wilt gaan dan is er aan de HUB een post graduaat HR maar dan moet je wel al een master of een bachelor op zak hebben..Voor de rest weet ik niet met welk diploma je nog aan de slag kunt gaan in de HR wereld. Misschien beginnen met office management en starten als HR assistent en dan opklimmen..

The reader zei:

de functies van HR kun je toch ook doen als je een bachelor sociaal werk hebt.
Als je echt voor HR wilt gaan dan is er aan de HUB een post graduaat HR maar dan moet je wel al een master of een bachelor op zak hebben..Voor de rest weet ik niet met welk diploma je nog aan de slag kunt gaan in de HR wereld. Misschien beginnen met office management en starten als HR assistent en dan opklimmen..

Klik om te vergroten...

een specifiek diploma bestaat niet en hangt af van het werk dat je moet doen. Ik ken HR-medewerkers die sociaal werk-personeelsbeheer gestudeerd hebben, maar er zijn evengoed licentiaat rechten, TEW'ers of psychologen.

Tristesse zei:

90% van de sollicitanten zal een gelijkaardig diploma hebben, op dat vlak kan je dus geen onderscheid maken als recruiter.

En inderdaad, ze "proberen zich een beeld te vormen" op basis van enkele gesprekken, wat dus vooral op de taalvaardigheid en presentatie van de sollicitant neerkomt.

"kunnen samenwerken, commerciëel ingesteldheid, vrienden kunnen maken, ingesteldheid, ambitie, willen bijleren etc."

Geen enkele sollicitant zal beweren slecht te zijn op deze punten.

Hoe meet je iemands capaciteit om vrienden te maken?

Kan je op basis van 2-3 gesprekken zien of iemand commerciëel ingesteld is? Of dat hij gewoon doet alsof?

Is het omdat iemand een proper CV heeft en op tijd is voor het gesprek, dat hij eens aan het werk niet gaat slacken?

Enzovoort.

Sure, de allerzwaksten kan je er zo uithalen, maar daar moet je echt geen "recruitment specialist" voor zijn.

Overgewaardeerde softskills & verder niet te veel kennis van zaken, daar laat ik het bij

Klik om te vergroten...

Met deze post bewijs je echt totaal geen inzicht te hebben in sociale contacten en wat daar allemaal gebeurd, in de wereld van de psychologie of H.R. of diagnostiek...

Met een beetje inzicht in menselijke contacten - iets wat je overigens niet op school kan leren maar een feeling die je hebt of niet hebt - kan je al heel snel afleiden wat voor iemand is. En ja, mensen zeggen misschien hetzelfde, maar dan ...
er gebeuren daar dingen die ik niet volledig ga toelichten want dat zou het voor iedereen makkelijk maken. Maar geloof me, men kan selecteren en men weet hoe dat te doen. Daar zijn heelder onderzoeksgroepen overigens ook constant mee bezig ...
Je moet dan ook beseffen dat het vaak ook niet gaat om de vraag die gesteld wordt an sich of het antwoord wat je daarop geeft, maar is dat veel meer een afleidingsmanoevre, terwijl men op iets heel anders let.
Bovendien heb je geen idee wie of wat er soms allemaal voor een job komt solliciteren. Als een H.R.-medewerk(st)er daarover haar frustraties uit of het verschil tussen jou en andere kandidaten benoemd, dan zit het ook al heel snor.
Bovendien kan men wel degelijk testen en interviews afnemen waaruit men bijzonder veel kan afleiden, de beste testen zijn volledig ondoorzichtig. Dat wil zeggen dat de vraag of de manier waarop de vraag gesteld wordt geen enkele informatie verklapt over op welk deelgebied het item zal scoren of niet. Je kan het bijgevolg dus ook niet sturen, bovendien komen zeer veel vragen misschien zelfs zeer vreemd en totaal ongepast of irrelevant over. Toch onthult het geheel zeer veel over een persoon.

Dan nog ga je voorbij aan het feit dat veel H.R.-medewerkers, indien het om externe firma's gaat, in contact komen met de klant waarvoor ze recruteren en met de dienst, en dus ook met de eisen of houding of wat dan ook van die specifieke dienst. Daar wordt uiteraard ook rekening mee gehouden.

Dus ja, een beetje H.R.-medewerker kan zeer veel afleiden, uit al zeer weinig gesprekken. Dat is allemaal een kwestie van skills. En leugens of overdrijven van je talenten, motivatie, ... zijn vaak al snel doorprikt.

Het zijn overigens vooral assistenten in de psychologie, psychologen en dan specifiek arbeids-en organisatiepsychologen, die de H.R. in gaan, maar er zijn ook heel veel andere diploma's die hiervoor in aanmerking komen.
De meeste opleidingen hebben overigens wel een H.R. gerelateerd vak volgens mij. Zeker als het om masterdiploma's gaat waarmee je in het middenkader of kader terecht kan komen.

Bovendien zijn er volgens mij op hogeschoolniveau ook een aantal specifieke H.R. opleidingen. H.R.-officer bijvoorbeeld.