Archief - Moeilijkste examen dat je ooit hebt afgelegd
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Ullewupper
Legacy Member
Examen waar ik ooit het zwaarst voor gefaald was, was eigenlijk in het 5de middelbaar wetenschappen-wiskunde.
Het was een wiskunde-examen over matrices. Mijn punten: 28 %
Het klasgemiddelde: 24 % (14 leerlingen). Die lerares heeft dan wel onder haar voeten gekregen dat ze het examen absurd moeilijk had gemaakt.
Het was een wiskunde-examen over matrices. Mijn punten: 28 %
Het klasgemiddelde: 24 % (14 leerlingen). Die lerares heeft dan wel onder haar voeten gekregen dat ze het examen absurd moeilijk had gemaakt.
Oli4V
Legacy Member
Historische kritiek van Marc Boone, 's niet voor niks het buisvak van de Blandijn.
Die kerel zijn zinsbouw is zo vaag dat het net is of je examen gaat over iets wat je nooit gezien hebt. Ge gaat mij niet wijsmaken dat ik door 1 les niet te gaan ineens niks meer snap van zijn pudding.
Die kerel zijn zinsbouw is zo vaag dat het net is of je examen gaat over iets wat je nooit gezien hebt. Ge gaat mij niet wijsmaken dat ik door 1 les niet te gaan ineens niks meer snap van zijn pudding.
Gatsby
Legacy Member
Oli4V zei:
HK is echt geen buisvak; het staat er bekend om maar ik denk dat er zelfs meer buizen voor filo dan voor HK. De reputatie zorgt er gewoon voor dat mensen er al schrik op voorhand voor hebben en er vaak te laat aan beginnen omdat ze het te snel afschrijven. (self-fulfilling prophecy)
Het boek is echt goed en duidelijk geschreven, lees dat paar keer, blok je casuslijst en je zal zeker niet minder halen dan 14.
Faun
Legacy Member
glashelder zei:Shit. Serieus? Ik heb een deel van dat vak (jeugdbescherming en bijzondere jeugdbijstand), heb daar vorige week examen van gehad. Ik heb dat maar voor 3 studiepunten maar what the fuck, dat deel alleen al is minstens 5 of 6 studiepunten.
En ik weet dus niet goed hoe het examen gegaan is. Sommige dingen kon ik rats van buiten (uit handen geving en zo), maar andere vragen waren dan weer van die supervage rare begrippen en vaagheid alom, waar ik gewoon ontzettend op heb zitten zeveren.
Dus nu ben ik bangad:
In combinatie met jeugdcrim was het inderdaad nog een pak moeilijker. De toewijzing van studiepunten was echt compleet nattevingerwerk.
BeeLz
Legacy Member
Boekhouden eerste jaar, niet dat dit op zich zo moeilijk was maar gewoon een pak te weinig tijd. 1 van de 4 oefeningen niet aan kunnen beginnen en het merendeel was net begonnen aan zijn 3de oefening of nog bezig aan de 2de oefening. Denk dat er 10 man van de 500 geslaagd waren in eerste zit toen.
Nahrtent
Legacy Member
Gatsby zei:
Wut? Dat staat vol fouten, slechte zinsbouw, vage constructies. Dat boek is echt een merde om te lezen, dat van Braeckman en Vermeersch vind ik veel duidelijker geschreven. Ik ga wel akkoord dat je er met goeie kennis van je casuslijst wel kan doorsleuren, mits goed gok- en eliminatiewerk op de meerkeuze en een beetje geluk met de denkvraag. Het vak heeft vooral een buisreputatie omdat nagenoeg iedereen op de faculteit het moet afleggen, dus ook talenrichtingen die zich geen reet interesseren in geschiedenis en vervolgens hard buizen. Maar het is en blijft een echt schijtboek. Vooral deel 3 en 4, met zijn gezever over Clio en de historiografische wandelingen...
Zeepfabriek
Legacy Member
Waarschijnlijk chemische ingenieurstechnieken in het tweede jaar. Die mens gaf vooral (90% van de tijd) theorie, maar het examen was vooral oefeningen (go figure). ALS hij dan een oefening gaf, dan kregen we 10 min (onmogelijk) om zelf te proberen en dan gaf hij zelf de oplossing, zonder verdere uitleg. Hij kon mij ook geen deftig handboek aanraden (trololo).
Lefky
Legacy Member
ik heb lievens dit jaar voor mainframe gehad en da viel vrij goe meeBaelemeister zei:Algoritmen van Stijn Lievens... Het vak op zich is niet zo super moeilijk maar zijn manier van les geven is gewoon triestig... Je bent meer met 2u te kijken naar een aap die op nen trommel speelt, dan 1u naar zijn les te gaan en op te letten.. Maar bon, eerste zit had ik een 8 en 2de zit had ik een 9. Ben gedelibereerd aangezien het mijn enigste tekort was dus niet echt zoveel reden tot klagen
trX zei:CCNP moet je zeker ook proberen.
altijd leuk die cisco certificaten
mijn moeilijkste examen kan ik niet echt zeggen, heb daar nooit zo'n geweldig zicht op
kennisintensieve toepassingen deze periode was wel lastig
vorig jaar statistiek
glashelder
Legacy Member
Moeilijkste examen was vorige week, denk ik 
De stof was op zich niet zo moeilijk en ik kón het ook allemaal wel... Maar het was mondeling, en blijkbaar ben ik daar echt héél slecht in. Ik ben supergoed in antwoorden structureren op een schriftelijk examen: bedenken hoe ik iets zal opschrijven, daar een soort structuur in aanbrengen en dan alles netjes op elkaar laten aansluiten. Als ik dat mondeling moet doen, geraak ik helemaal in de knoop, praat ik in cirkeltjes en zeg 10 keer hetzelfde 
De zenuwen hielpen ook niet echt, en naarmate het examen vorderde, het idee dat ik echt niet goed bezig was. Dus ja, dat was echt een ramp. Maar okay, mondeling ligt me dus echt niet...
Mijn allerslechtste examen was in mijn eerste semester aan de unief, 3/20 voor statistiek
Ik kon er ook echt niks van, had er veel te weinig voor gedaan en snapte het eigenlijk allemaal niet. Die 3 vond ik ook niet zo erg want ik kon het gewoon echt niet (dan vind ik een 9 vele malen erger). In tweede zit dan gewoon net een 10 gehaald. Mijn andere buis aan de unief was methodologie. Op zich was dat niet zo moeilijk, maar dezelfde giscorrectie als bij het statistiekexamen... Daardoor buizen er echt zoveel mensen. Ik geloof dat ze het systeem ook veranderd hebben, nu
De stof was op zich niet zo moeilijk en ik kón het ook allemaal wel... Maar het was mondeling, en blijkbaar ben ik daar echt héél slecht in. Ik ben supergoed in antwoorden structureren op een schriftelijk examen: bedenken hoe ik iets zal opschrijven, daar een soort structuur in aanbrengen en dan alles netjes op elkaar laten aansluiten. Als ik dat mondeling moet doen, geraak ik helemaal in de knoop, praat ik in cirkeltjes en zeg 10 keer hetzelfde De zenuwen hielpen ook niet echt, en naarmate het examen vorderde, het idee dat ik echt niet goed bezig was. Dus ja, dat was echt een ramp. Maar okay, mondeling ligt me dus echt niet...Mijn allerslechtste examen was in mijn eerste semester aan de unief, 3/20 voor statistiek
Ik kon er ook echt niks van, had er veel te weinig voor gedaan en snapte het eigenlijk allemaal niet. Die 3 vond ik ook niet zo erg want ik kon het gewoon echt niet (dan vind ik een 9 vele malen erger). In tweede zit dan gewoon net een 10 gehaald. Mijn andere buis aan de unief was methodologie. Op zich was dat niet zo moeilijk, maar dezelfde giscorrectie als bij het statistiekexamen... Daardoor buizen er echt zoveel mensen. Ik geloof dat ze het systeem ook veranderd hebben, nu danzig_6
Legacy Member
niet het moeilijkste examen maar het meest stressvolle examen voor mij was mijn praktisch rijexamen.
Mijn linkerbeen daverde zo erg tijdens mijn maneuvers dat het telkens van de "ambriage" schoot.
Gelukkig regende het pijpenstelen en was mijn examinator meer bezig met het te proberen droog blijven dan op mijn povere rijkunsten te letten.
Gelukkig er toch van den eerste keer door...
Mijn linkerbeen daverde zo erg tijdens mijn maneuvers dat het telkens van de "ambriage" schoot.
Gelukkig regende het pijpenstelen en was mijn examinator meer bezig met het te proberen droog blijven dan op mijn povere rijkunsten te letten.
Gelukkig er toch van den eerste keer door...
kil911ler
Legacy Member
Niet echt moeilijk (denk ik), maar toch pittig examen. Sociologie in 1e Bachelor Sociaal Werk @ Hogent. Inhoudelijk was het eigenlijk niet zo moeilijk of complex, maar haar examen was echt, waaw. 20 meerkeuzevragen met een zware giscorrectie. Ze was een echte meesteres in het opstellen van meerkeuzevragen, je moest echt alles van de cursus erbij halen voor 1 stelling soms
Deed me soms denken aan het examen Filosofie van Braeckman @ UGent, maar Braeckman stak er soms tussen waar de 4 stellingen op elkaar trokken door gewoon 1 woordje te veranderen. Bij haar had je vaak dat de 4 stellingen onderling niets met elkaar te maken hadden en je het idee kon krijgen dat ze alle 4 mogelijk waren. Was dan door bepaalde perspectieven te hanteren zoals in de cursus dat je de juiste kon aanhalen, maarja... zo denkt niet iedereen erover.
Grootste buisvak ook in mijn richting (record atm is 9x)
Deed me soms denken aan het examen Filosofie van Braeckman @ UGent, maar Braeckman stak er soms tussen waar de 4 stellingen op elkaar trokken door gewoon 1 woordje te veranderen. Bij haar had je vaak dat de 4 stellingen onderling niets met elkaar te maken hadden en je het idee kon krijgen dat ze alle 4 mogelijk waren. Was dan door bepaalde perspectieven te hanteren zoals in de cursus dat je de juiste kon aanhalen, maarja... zo denkt niet iedereen erover.
Grootste buisvak ook in mijn richting (record atm is 9x
)Hekje#
Legacy Member
6e middelbaar Chemie. Ik snapte daar toen echt de ballen. Nog wel redelijk wa moeite gedaan om het te proberen te leren op die namiddag. Maar had 18% op het examen. uiteindelijk nog goed kunnen maken en in het totaal door op het einde van het jaar voor Chemie.
Voor de rest in het middelbaar nooit een probleem gehad met een vak.
Voor de rest in het middelbaar nooit een probleem gehad met een vak.
Gatsby
Legacy Member
SinDweller zei:Wut? Dat staat vol fouten, slechte zinsbouw, vage constructies. Dat boek is echt een merde om te lezen, dat van Braeckman en Vermeersch vind ik veel duidelijker geschreven. Ik ga wel akkoord dat je er met goeie kennis van je casuslijst wel kan doorsleuren, mits goed gok- en eliminatiewerk op de meerkeuze en een beetje geluk met de denkvraag. Het vak heeft vooral een buisreputatie omdat nagenoeg iedereen op de faculteit het moet afleggen, dus ook talenrichtingen die zich geen reet interesseren in geschiedenis en vervolgens hard buizen. Maar het is en blijft een echt schijtboek. Vooral deel 3 en 4, met zijn gezever over Clio en de historiografische wandelingen...
Dat zijn dan ook de belangrijkste hoofdstukken in feite.
Nee echt, ik vond zijn boek erg duidelijk en goed gestructureerd. Het leerde gemakkelijk maar de meningen zijn blijkbaar verdeeld haha.
OT: net zoals glashelder zijn mondelinge examens mijn ding blijkbaar niet. Ik zit mezelf zodanig nerveus te maken dat ik belangrijke zaken vergeet op te noemen en inderdaad, dat kunnen structureren en een mooi geheel ervan maken lukt ook langs geen kanten meer eenmaal ik mijn mond opendoe.
J.F.
Legacy Member
Middelbaar: Wiskunde in het 4de middelbaar (Latijn-wiskunde, 5 uur). Mijn dagelijks werk was altijd goed, maar mijn examen verpeste het altijd compleet 
had op het einde 45%. Het jaar daarna 3 uur wiskunde, 91%
Universiteit: Heb eigenlijk nooit veel problemen gehad met vakken op unief, maar als ik dan toch één moet kiezen: ATWI, mijn allereerste universitair examen. Leerstof was op zich totaal niet moeilijk, maar examen was gewoon 40 mcq toepassingen, terwijl wij enkel theorie hadden gezien bijna. Had uiteindelijk nog 11. En Italiaanse literatuur vind ik ook nooit simpel.
had op het einde 45%. Het jaar daarna 3 uur wiskunde, 91% Universiteit: Heb eigenlijk nooit veel problemen gehad met vakken op unief, maar als ik dan toch één moet kiezen: ATWI, mijn allereerste universitair examen. Leerstof was op zich totaal niet moeilijk, maar examen was gewoon 40 mcq toepassingen, terwijl wij enkel theorie hadden gezien bijna. Had uiteindelijk nog 11. En Italiaanse literatuur vind ik ook nooit simpel.
glashelder
Legacy Member
Royal Belgium zei:Brrr... Ik begin er gewoon van te rillen. Dit semester ook jeugdrecht gehad. Het vak is een hel om te leren, het examen lijkt veel te simpel, maar het is ondertussen wel gekend voor het lage slaagpercentage. Hopelijk ben ik er door!
Serieus? Godver, dat wist ik allemaal niet hé, van dat lage slaagpercentage en zo. Bij ons is het maar een keuzevak (op 3 punten, enkel het gedeelte van De Bie) dus ik wist daar eigenlijk niks over. Het ging niet zo heel goed bij mij dus ik begin er nu echt voor te vrezen. Ik wil niet nu al 2 herexamens (met het mondeling dat ook niet zo goed was)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.