Archief - Moeilijkste examen dat je ooit hebt afgelegd

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Baelemeister

Legacy Member
Lefky zei:
ik heb lievens dit jaar voor mainframe gehad en da viel vrij goe mee ;)

mijn moeilijkste examen kan ik niet echt zeggen, heb daar nooit zo'n geweldig zicht op
kennisintensieve toepassingen deze periode was wel lastig
vorig jaar statistiek

Ik vond da nu echt 1 van de slechtste leerkrachten dak ooit al heb gehad :) Statistiek vond ik nog een gemakkelijk vak, discrete wiskunde dan weer wat minder :p

kil911ler

Legacy Member
Good to know...

*schrijft iets in notitieboekje*

"Avoid.... De Bie.... haar lessen..."

Genious

Legacy Member
Econometrie van Gerdie Everaert. Ik was op den duur echt bang aan het worden dat ik er aan ging blijven hangen.
Het probleem zat hem er vooral in dat ik eigenlijk wel meende te begrijpen*, maar ik zag zijn vragen toch totaal niet afkomen.
En zijn vragen in 2e zit waren dan precies weer een gans andere benadering. :p

Het hielp ook wel niet dat:
1. Zijn lessen waren precies veel meer op formules gericht en dat examen dan weer langs geen kanten.
2. Dat boek legt alles uit in de situatie van 1 en 2 independents, maar hoe ge dan eigenlijk moest uitbreiden naar n independents werd er nooit in duidelijk gemaakt. :(


*makkelijk gezegd, i know. wel het enige statistisch vak waar ik ooit miserie mee heb gehad.

seriouzz

Legacy Member
Zeepfabriek zei:
Waarschijnlijk chemische ingenieurstechnieken in het tweede jaar. Die mens gaf vooral (90% van de tijd) theorie, maar het examen was vooral oefeningen (go figure). ALS hij dan een oefening gaf, dan kregen we 10 min (onmogelijk) om zelf te proberen en dan gaf hij zelf de oplossing, zonder verdere uitleg. Hij kon mij ook geen deftig handboek aanraden (trololo).

En welk vak dan specifiek? Want ik ga volgend semester beginnen met cit als nevenrichting :D

zarathustra

Legacy Member
Op gebied van punten Analyse I van Dierckx, nooit op doorgeraakt uiteindelijk gedelibereerd met een 9.

Ik denk qua.. uitdaging op het examen zelf, Computergraphics II van Dutré. Die mens geeft geen cadeaus op het mondeling.

seriouzz

Legacy Member
Analyse 1 is toch niet zo moeilijk? In eerste zit had ik het niet geleerd (omdat ik scheikunde twee dagen later had, en ge hebt veel meer tijd nodig om dat nog eens te herbekijken), en ik had nog een 7. Dan pas voor den eerste keer geleerd met de herexamens, en vlotjes erdoor dan.

glashelder

Legacy Member
kil911ler zei:
Good to know...

*schrijft iets in notitieboekje*

"Avoid.... De Bie.... haar lessen..."

Pf, ze heeft mij nogal belachelijk gemaakt toen ik op 't examen een vraag stelde. Er was iets niet duidelijk en ik wou dat gewoon vragen, moest ik daar mijn vraag voor gans 't auditorium vragen :') Woeps. En toen zei ze dat ik dat soort dingen in de les had moeten vragen :sad: Ik was daar nooit :unsure:

Insanitarium

Legacy Member
glashelder zei:
Serieus? Godver, dat wist ik allemaal niet hé, van dat lage slaagpercentage en zo. Bij ons is het maar een keuzevak (op 3 punten, enkel het gedeelte van De Bie) dus ik wist daar eigenlijk niks over. Het ging niet zo heel goed bij mij dus ik begin er nu echt voor te vrezen. Ik wil niet nu al 2 herexamens (met het mondeling dat ook niet zo goed was) :cry:

Die naam doet hier ook een belletje rinkelen. :p

Nuja, ik heb JBR en Jeugdcriminologie aan de KUL gehad, en daar viel dat wel mee.
Ik vond dat ook niet echt zo ingewikkeld, vooral het JBR gedeelte, wij hadden daar uiteraard wel een codex voor.

Tweak37

Legacy Member
seriouzz zei:
Analyse 1 is toch niet zo moeilijk? In eerste zit had ik het niet geleerd (omdat ik scheikunde twee dagen later had, en ge hebt veel meer tijd nodig om dat nog eens te herbekijken), en ik had nog een 7. Dan pas voor den eerste keer geleerd met de herexamens, en vlotjes erdoor dan.

Niet geleerd en een 7? Niet dat analyse I zo verschrikkelijk was, maar dat lijkt me toch wel sterk (tenzij je dat door het jaar heel goed hebt bijgehouden, maar waarom dan niet een beetje moeite doen... toch niet voor Creemers zeker). Afijn, allemaal persoonlijk natuurlijk, maar toch.

_ns_

Legacy Member
Chilliewillie88 zei:
Staatsrecht van André Alen is wsl wet het examen waarvoor ik op unief het langste/hardste heb moeten blokken om erdoor te geraken.

Amen tot that. Blij dat ik dat maar 1 keer heb moeten blokken.

zarathustra

Legacy Member
seriouzz zei:
Analyse 1 is toch niet zo moeilijk? In eerste zit had ik het niet geleerd (omdat ik scheikunde twee dagen later had, en ge hebt veel meer tijd nodig om dat nog eens te herbekijken), en ik had nog een 7. Dan pas voor den eerste keer geleerd met de herexamens, en vlotjes erdoor dan.

Heh, ik weet ook niet waarom maar dat ging er nooit in :p Nu goed, eerste jaar ben ik ook maar na kerstmis voor de eerste keer mijn boeken beginnen opendoen. Anyway het ging er niet in ^^

Nas

Legacy Member
glashelder zei:
Moeilijkste examen was vorige week, denk ik :p De stof was op zich niet zo moeilijk en ik kón het ook allemaal wel... Maar het was mondeling, en blijkbaar ben ik daar echt héél slecht in. Ik ben supergoed in antwoorden structureren op een schriftelijk examen: bedenken hoe ik iets zal opschrijven, daar een soort structuur in aanbrengen en dan alles netjes op elkaar laten aansluiten. Als ik dat mondeling moet doen, geraak ik helemaal in de knoop, praat ik in cirkeltjes en zeg 10 keer hetzelfde :unsure: De zenuwen hielpen ook niet echt, en naarmate het examen vorderde, het idee dat ik echt niet goed bezig was. Dus ja, dat was echt een ramp. Maar okay, mondeling ligt me dus echt niet...

Mijn allerslechtste examen was in mijn eerste semester aan de unief, 3/20 voor statistiek :lol: Ik kon er ook echt niks van, had er veel te weinig voor gedaan en snapte het eigenlijk allemaal niet. Die 3 vond ik ook niet zo erg want ik kon het gewoon echt niet (dan vind ik een 9 vele malen erger). In tweede zit dan gewoon net een 10 gehaald. Mijn andere buis aan de unief was methodologie. Op zich was dat niet zo moeilijk, maar dezelfde giscorrectie als bij het statistiekexamen... Daardoor buizen er echt zoveel mensen. Ik geloof dat ze het systeem ook veranderd hebben, nu ;)
Ja, blijkbaar gaan ze die optie 'er zijn meerdere antwoorden mogelijk' nu weglaten (alleszins bij statistiek, bij methodologie heb ik geen idee van).

seriouzz

Legacy Member
Tweak37 zei:
Niet geleerd en een 7? Niet dat analyse I zo verschrikkelijk was, maar dat lijkt me toch wel sterk (tenzij je dat door het jaar heel goed hebt bijgehouden, maar waarom dan niet een beetje moeite doen... toch niet voor Creemers zeker). Afijn, allemaal persoonlijk natuurlijk, maar toch.
In het jaar niet bijgehouden, alleen naar de oefenzittingen gegaan (ik doe analyse niet echt graag, dus elke keer ik eraan begon, was mijn aandacht na 10 minuten weg). En het examen is openboek, gewoon kijken naar de modeloplossingen van de examens van de vorige jaren, en dan kunde het op min of meer dezelfde manier doen. De enige vragen die daardoor wat moeilijker zijn, waren de differentiaalvergelijkingen. Dus die twee vragen in eerste zit schoon open gelaten :)

Royal Belgium

Legacy Member
glashelder zei:
Pf, ze heeft mij nogal belachelijk gemaakt toen ik op 't examen een vraag stelde. Er was iets niet duidelijk en ik wou dat gewoon vragen, moest ik daar mijn vraag voor gans 't auditorium vragen :') Woeps. En toen zei ze dat ik dat soort dingen in de les had moeten vragen :sad: Ik was daar nooit :unsure:

Zo fantastisch heb ik haar vak nu ook weer niet geleerd hoor. :p Dus ik vrees er ook voor.
Elaba, was dat examen toevallig de 17e in de fac Psychologie aud 2? :D
Want er was inderdaad iemand die ze een beetje belachelijk maakte toen die een vraag vroeg. :p

zarathustra

Legacy Member
seriouzz zei:
In het jaar niet bijgehouden, alleen naar de oefenzittingen gegaan (ik doe analyse niet echt graag, dus elke keer ik eraan begon, was mijn aandacht na 10 minuten weg). En het examen is openboek, gewoon kijken naar de modeloplossingen van de examens van de vorige jaren, en dan kunde het op min of meer dezelfde manier doen. De enige vragen die daardoor wat moeilijker zijn, waren de differentiaalvergelijkingen. Dus die twee vragen in eerste zit schoon open gelaten :)

Eerste deel was gesloten boek theorie en de oefeningen waren met maple en een formularium tho >.> Ik kan me missen maar ik de theorie was na de oefeningen.. en ik kan niet herinneren dat ik nog naar bewezen heb gekeken voor ik naar hem ging.

Tweak37

Legacy Member
zarathustra zei:
Eerste deel was gesloten boek theorie en de oefeningen waren met maple en een formularium tho >.> Ik kan me missen maar ik de theorie was na de oefeningen.. en ik kan niet herinneren dat ik nog naar bewezen heb gekeken voor ik naar hem ging.

Dat was analyse II (tenzij het in uw tijd anders was). Analyse I was puur oefeningen (en schriftelijk).

zarathustra

Legacy Member
Tweak37 zei:
Dat was analyse II (tenzij het in uw tijd anders was). Analyse I was puur oefeningen (en schriftelijk).

ah right, Is ondertussen ook al 10 jaar geleden *eek*

Fliblit

Legacy Member
Geschiedenis van de Nederlanden. Ik had dat in het tweede jaar opgenomen als keuzevak omdat het mij interesseerde, maar dat bleek achteraf het buisvak van de geschiedenis te zijn. Serieus veel stof en dat (mondeling) examen was ongelooflijk moeilijk. Uiteindelijk in 2e zit een 10 gehaald doordat de prof opeens vragen begon te stellen over Marx (stond niets over in de cursus) en ik weet nu toevallig alles over Marx. Achteraf gezien ben ik blij dat ik het heb opgenomen omdat ik die stof op veel van mijn andere vakken kan toepassen (T&L Eng-Ned), maar qua moeilijkheid kon het wel tellen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan