Archief - Profs die op het examen vragen naar informatie die ze enkel via de les hebben gegeven

LeSec zei:

De kwaliteit van ons onderwijs hoeft niet te lijden onder het feit dat sommigen werkstudent zijn. Iedereen gelijk, geen uitzonderingen. Dan moeten ze imo die mensen maar wat meer subsidiëren zodat ze niet hoeven te werken. Trouwens, ik ken sommigen die van thuis uit geen cent krijgen maar voldoende overheidssteun krijgen + weekendwerk en die wel telkens naar de les kunnen gaan... Die werken dan trouwens ook gans de zomer om hun studie te betalen, en dat vlot zeer goed

Klik om te vergroten...

No offence maar ik vind het jereinste bullshit om te stellen dat de kwaliteit van het onderwijs minder wordt wanneer de cursus zo volledig mogelijk is.
De kwaliteit van het onderwijs meet je aan de hand van alle kennis, inzicht en vaardigheden die een student heeft opgedaan die relevant zijn voor hetgeen waarvoor je wordt opgeleid. Ofdat je dit met zelfstudie doet of door elk hoorcollege zeer nauwgezet alles op te schrijven doet er niet toe.
Wanneer de cursus volledig is dan lijdt niemand hieronder, diegenen die met zelfstudie beter studeren (rust is een belangrijke factor voor studeren) moeten dat kunnen doen. Dat wil niet zeggen dat je daarom nooit het hoorcollege moet bezoeken (zie hierboven) maar dat je wel de afweging kan maken welk hoorcollege nuttiger en minder nuttig is voor jou. Als die prof dan eens met een lege zaal zit dan moet hij maar eens goed in de spiegel kijken wat hij verkeerd doet dat zo weinig studenten zijn hoorcollege als nuttig ervaren.

Minder belangrijk maar toch nog even opmerken: het is tijdens een laagconjunctuur niet evident dat je werk vindt wat je elk weekend en enkel in het weekend kan doen + een volle vakantie (om nog maar te zwijgen over technische probleempjes dat je goedkoper bent naarmate je minder uren werkt), niet iedereen die in België woont en studeert woont al lang genoeg in België om overheidssteun te krijgen (denk aan mensen die hier naartoe verhuisd toen ze bijvoorbeeld overgingen naar het 6de leerjaar van de middelbare school omdat de vader hier een baan kreeg) en bij de zwaardere studies wordt het wel een erg grote belasting om en alle hoorcolleges te volgen en 16 per week, of meer, te werken. Bovendien zou je weleens overspannen kunnen raken wanneer je 7 dagen per week moet werken.
Ik sluit me dan ook aan bij o.a. Omni, NP, Hellrabit en Blake.

Omni zei:

De "kwaliteit van ons onderwijs" wordt ook niet naar beneden gehaald door alle informatie in de cursus te zetten, zodat degene die er snel mee weg zijn en het op hun eigen vlugger kunnen leren niet gedwongen worden om lessen tegen hun zin te gaan volgen voor toch maar alle info te hebben.

Een prof kan nuttig zijn voor het verduidelijken van bepaalde dingen, inzichten te geven over hoe je het moet aanpakken, de verbanden tussen bepaalde dingen duidelijk uit te leggen voor hun die er nood aan hebben.

Ik zie er geen nut in om niet gewoon alle info in de cursus te zetten, de lessen zullen nog wel vol genoeg zitten met mensen die uitleg nodig hebben over het hoe en waarom omdat ze zelf de verbanden niet kunnen leggen.

Klik om te vergroten...

Genoeg, een cursus moet volledig zijn qua leerstof. Maar de inzichten en de uitleg van de prof moet niet allemaal opgenomen worden in de cursus. Er is genoeg materie waarbij sommige mensen extra uitleg nodig hebben over het hoe en waarom, daarvoor dient de les imo. Andere mensen hebben deze inzichten van zichzelf en hebben geen prof nodig die hun dat gaat verklaren.

Voor iedereen aan zichzelf om uit te maken bij welke categorie ze behoren afhankelijk van het vak, je moet dan ook niet klagen als je het niet begrijpt want dan was je beter wel naar de les geweest.

Dat je de leerstof die te begrijpen valt niet in de cursus wordt gezet soms vind ik dan weer jammer, want zo verplicht je mensen naar de les te komen. Of in vele gevallen, om andermans notities te kopieren.

Klik om te vergroten...

tim1989 zei:

Ik ga altijd naar de les. Al is het maar om een actieve levensstijl gewoon te blijven. Als je werkt moet je ook elke dag gaan werken hoor.

Wat een BS trouwens van die mensen die niet naar de les willen komen omdat ze dan om 7u ofzo moeten opstaan. Nogmaals, dit ga je voor je werk ook moeten doen.

Klik om te vergroten...

Pakt gij ook maar 30 dagen verlof op een jaar?

Sorry maar, wanker

*edit* Ik heb een gloeiende hekel aan de zin "Op u werk gaade da nog genoeg mogen doen"
Dat zien we dan wel als we daar zijn, dankuwel, tot morgen

Torche zei:

Waarom gaat ge dan op kot en laat ge uw ouders massa's geld betalen als ge toch nooit naar de les gaat en steeds in uw bed blijft liggen tot snamiddags ? Gaat er bij mij niet in.

Oké, er zullen allicht uitzonderingen zijn, maar dan nog. Ik vind het het recht, of meer nog, de plicht van een prof om de mensen die effectief in de les zitten te belonen.

En het leert toch zoveel makkelijker als je alle leerstof al eens gehoord hebt.

Het meervoud van prof is volgens mij proffen.

Klik om te vergroten...

Omdat ik graag nog een sociaal leven en vrienden heb. Daarom ga ik op kot.

Het leert niet makkelijker als ik de leerstof voor het eerst in de les hoor (en als ik het thuis al voorbereid dan zit ik mij te vervelen want dan ken ik het). Zoals ik hier al heb gezegd,

1) Het gaat te rap
2) Het gaat te traag
3) De prof zijn stem/intonatie staat mij niet aan
4) De prof liegt (of vergeet) wat hij zegt in de les en "niet zo belangrijk" zijn plots 7 punten op het examen (granted dit is maar een keer of 2 voorgevallen)
5) Ik ben omsingeld door mensen die aan het bespreken zijn waar ze zich vanavond ga dooddrinken (en nee het zijn geen vrienden van mij, die liggen dan nog in hun bed)
6) Ik loop 1 week achter door gelijk welke reden (van, mijn lief verjaarden en we zijn dat gaan vieren tot ik was ziek) en ik weet nog amper waar de les over gaat en kan dus niet meer mee
7) Ge moet een enquete invullen waar toch geen rekening mee gehouden wordt (fuck das irritant)
8) De prof is ziek
9) Ge hebt 3 springuren
10) Tzit gewoon schijte veel volk in da auditorium dus kan ik toch geen vragen stellen als ik er heb.

Vooral 1 + 2 + 3 zijn afdoende redenen om gewoon niet te gaan.

In mijn 2e semester heb ik een klein experiment gedaan 3 "blokken" economie per week (1u15 +/- * 3) woensdagmorgend en vrijdag morgend. 5 weken lang 0 lessen geweest, elke vrijdag geslapen tot 10u. 4 keer van 10-12 de vrijdag alles onderlijnd op mijn eigen tempo chill opt gemakske + 2 woensdagen dat ik bij ne maat in een ander les ging gaan zitten (controle mama als ge thuis woont).

Week 6, waar de prof net hoofdstuk 2 had afgewerkt was ik klaar met hoofdstuk 3 (en dan had ik er nog stukken bijgedaan die later wegvielen) 12/20 eerste zit.

"les gaan is nuttig"

Ik weet niet hoe dat met de rest hier zit maar ik heb een aandachtspanne van 30-45 minuten bij alles wat ik doe. Ik studeer tijdens den blok max 6u per dag en haal voldoening met een 2e zit (1-2e bach een zware, 3e bach / master bijna niks) zonder de binnenkant van mijn auditorium te zien. Ik heb 15/20 op men thesis gehaald.

In mijn ogen is de cursus de basis en dienen de lessen om de cursus te duiden en om hier en daar voorbeelden te geven.

Moest ge niet naar de les komen, moet ge nog altijd kunnen slagen als je leert, maar zal je nooit (of bijna nooit) hetzelfde niveau bereiken als iemand die wel naar de les is geweest en bepaalde nuances wel kent.

Al geldt dit vooral voor de masterjaren. In de bachelorjaren zit ge met te veel en zit er toch te veel krapul in de les waardoor lessen volgen niet aangenaam is.

Met 100den les volgen waar maar 10 man interesse heeft en effectief luistert =/= niet tof.

Jammer genoeg zijn de bachelorjaren vaak de basis en daar loopt het dan ook grondig mis in ons lessysteem.

In mijn ogen (moest ik les geven) is het simpel: diegene die naar de les komen houden hun bek en letten op, diegene die niet willen komen: even goei vrienden (leer uw stof en ge zult slagen, al zal het vermoedelijk iets minder zijn dan diegene die wel kwamen).
Proffen moeten is terug wat strenger worden en die zeikerds buiten gooien. Tegenwoordig mag alles in de les (van eten tot lullen tot fimpkes zien met het geluid te hard).

Naar de les komen= stil zijn en anderen niet storen. Kunt ge dat niet opbrengen: trap het dan af! Waarom komen die eikels nog naar de les om dan een ganse les tegen elkaar te lullen of films te zien? Dat kunt ge in de refter of op uw kot ook en uw ma ziet dat echt niet ze waar ge gezeten hebt.


Ik erger mij dood aan al die idioten die naar de les komen om te lullen over hun stoer weekend..

Verder moeten proffen zelf maar is duidelijk aangeven of hun les te volgen is of niet.. er bestaat zoiets als een examencontract en proffen vergeten dat precies.
Ofwel moeten ze expliciet aangeven dat ge moet komen (bv voor labos ofzo) ofwel zeggen ze van neen, ge moet niet komen, maar dan moeten ze niet de klootzak uithangen en gaan oordelen op basis van zaken die ze in de les gezien hebben.

Dat ze iemand die gekomen is een 18 geven omdat die iets kent vanuit de les en ne andere een 17 omdat die niet kwam en een kleine nuance niet wist: ok voor mij.


En waar ik ne bloedhekel aan heb zijn die kakkers die nooit naar de les komen en dan bij iedereen komen bedelen voor notas.
Ofwel komt ge naar de les en hebt ge notas ofwel komt ge niet, maar dan doet ge het ook zonder notas. Als ge de stoere wilt uithangen door niet te komen, wees dan ook zo stoer om het zonder notas te doen.


Trouwens: ik stel mij de vraag hoe ge vakken zoals wiskunde op uw eigen leert zonder naar de oefensessies te gaan? Vaak ziet ge daar toch echt pas hoe ze een bepaalde theorie toepassen?
Of hebben jullie het hier enkel en alleen over de hoorcolleges waar de theorie wordt gegeven?

Benjamin zei:

No offence maar ik vind het jereinste bullshit om te stellen dat de kwaliteit van het onderwijs minder wordt wanneer de cursus zo volledig mogelijk is.
De kwaliteit van het onderwijs meet je aan de hand van alle kennis, inzicht en vaardigheden die een student heeft opgedaan die relevant zijn voor hetgeen waarvoor je wordt opgeleid. Ofdat je dit met zelfstudie doet of door elk hoorcollege zeer nauwgezet alles op te schrijven doet er niet toe.
Wanneer de cursus volledig is dan lijdt niemand hieronder, diegenen die met zelfstudie beter studeren (rust is een belangrijke factor voor studeren) moeten dat kunnen doen. Dat wil niet zeggen dat je daarom nooit het hoorcollege moet bezoeken (zie hierboven) maar dat je wel de afweging kan maken welk hoorcollege nuttiger en minder nuttig is voor jou. Als die prof dan eens met een lege zaal zit dan moet hij maar eens goed in de spiegel kijken wat hij verkeerd doet dat zo weinig studenten zijn hoorcollege als nuttig ervaren.

Minder belangrijk maar toch nog even opmerken: het is tijdens een laagconjunctuur niet evident dat je werk vindt wat je elk weekend en enkel in het weekend kan doen + een volle vakantie (om nog maar te zwijgen over technische probleempjes dat je goedkoper bent naarmate je minder uren werkt), niet iedereen die in België woont en studeert woont al lang genoeg in België om overheidssteun te krijgen (denk aan mensen die hier naartoe verhuisd toen ze bijvoorbeeld overgingen naar het 6de leerjaar van de middelbare school omdat de vader hier een baan kreeg) en bij de zwaardere studies wordt het wel een erg grote belasting om en alle hoorcolleges te volgen en 16 per week, of meer, te werken. Bovendien zou je weleens overspannen kunnen raken wanneer je 7 dagen per week moet werken.
Ik sluit me dan ook aan bij o.a. Omni, NP, Hellrabit en Blake.

Klik om te vergroten...

Ook no offence maar leer mijn woorden interpreteren. Ik heb het over het feit dat er uitzonderingen zouden moeten gemaakt worden voor werkstudenten. Het is niet omdat ze moeten werken, iets waar ik alle respect voor heb trouwens, dat ze een voorkeursbehandeling moeten genieten en evenveel punten krijgen als iemand anders die wel op vragen die niet in de cursus staan kan antwoorden. Dat bedoelde ik met kwaliteit.

Alles gewoon via een cursus doceren is in sommige richtingen trouwens uitgesloten. Ik ben ook voorstander om zoveel mogelijk via zelfstudie uit een volledige cursus te studeren, echter als een prof het nodig acht dat hoorcolleges een nuttige aanvulling van zijn cursus is en dat hij vragen stelt die eventueel niet aan bod gekomen zijn in zijn geschreven cursus dan vind ik dat zoiets moet kunnen. Gij kiest ervoor om te gaan studeren, de prof bepaalt grotendeels zélf hoe hij het doceert en opvraagt.

Wij zitten aan 20h+ aan hoorcolleges & verplichte practica en een shitload aan deadlines en toch zijn er mensen die het zelf moeten zien te betalen die het wel halen. Trouwens het feit dat persoon x of persoon y naar België verhuist omdat hij hier werk gevonden heeft is voor mij ook beetje naast de kwestie, ik kan zo ook extreme voorbeelden aanhalen. De meeste expats die hier komen werken doen dit om financiële redenen trouwens en kunnen hun kinderen maar al te goed financieren. En besides, het is nog steeds de keuze van de ouders geweest om naar hier te komen dan, ze moesten maar aan de consequenties gedacht hebben.

In andere landen *kuch* USA *kuch* hebben ze het trouwens bijlange niet zo eenvoudig als bij ons. Het gros van de studenten daar zitten met torenhoge leningen boven hun hoofd en werken praktisch allemaal, laagconjunctuur of niet (nog zo een easy excuus imo), ik kan zo goed betaalde jobjes opsommen in Gent, ge moet er wel iets voor over hebben natuurlijk hé...

Kheb het gevoel dat sommigen hier gewoon extreem veel gewend zijn. Ge hebt allemaal het voorrecht om te kunnen gaan studeren, stop met zagen en volg gewoon de regels. Staat het u niet aan moet ge niet gaan blijten en gaat ge maar gaan werken ofzo hé zeg. Alsge u inschrijft dan gaat ge akkoord met de spelregels van het systeem, ge weet waar ge aan begint.

LeSec zei:

Alles gewoon via een cursus doceren is in sommige richtingen trouwens uitgesloten. Ik ben ook voorstander om zoveel mogelijk via zelfstudie uit een volledige cursus te studeren, echter als een prof het nodig acht dat hoorcolleges een nuttige aanvulling van zijn cursus is en dat hij vragen stelt die eventueel niet aan bod gekomen zijn in zijn geschreven cursus dan vind ik dat zoiets moet kunnen.

Klik om te vergroten...

Geef eens 1 valide argument waarom die prof, wanneer hij pas ter plaatse iets bedenkt, niet een erratum online kan plaatsen. Professionaliteit noemen ze dat.
De enige uitzondering is voor mij wanneer er een actualiteit is, zoals bijvoorbeeld de Vogelgriep voor geneeskundestudenten die toen het vak virologie volgden. In zo'n geval mag je verwachten dat studenten zich daar zelf wat in verdiepen.

gilbereke zei:

Al geldt dit vooral voor de masterjaren. In de bachelorjaren zit ge met te veel en zit er toch te veel krapul in de les waardoor lessen volgen niet aangenaam is.

Met 100den les volgen waar maar 10 man interesse heeft en effectief luistert =/= niet tof.

Jammer genoeg zijn de bachelorjaren vaak de basis en daar loopt het dan ook grondig mis in ons lessysteem.

In mijn ogen (moest ik les geven) is het simpel: diegene die naar de les komen houden hun bek en letten op, diegene die niet willen komen: even goei vrienden (leer uw stof en ge zult slagen, al zal het vermoedelijk iets minder zijn dan diegene die wel kwamen).
Proffen moeten is terug wat strenger worden en die zeikerds buiten gooien. Tegenwoordig mag alles in de les (van eten tot lullen tot fimpkes zien met het geluid te hard).

Naar de les komen= stil zijn en anderen niet storen. Kunt ge dat niet opbrengen: trap het dan af! Waarom komen die eikels nog naar de les om dan een ganse les tegen elkaar te lullen of films te zien? Dat kunt ge in de refter of op uw kot ook en uw ma ziet dat echt niet ze waar ge gezeten hebt.


Ik erger mij dood aan al die idioten die naar de les komen om te lullen over hun stoer weekend..

Verder moeten proffen zelf maar is duidelijk aangeven of hun les te volgen is of niet.. er bestaat zoiets als een examencontract en proffen vergeten dat precies.
Ofwel moeten ze expliciet aangeven dat ge moet komen (bv voor labos ofzo) ofwel zeggen ze van neen, ge moet niet komen, maar dan moeten ze niet de klootzak uithangen en gaan oordelen op basis van zaken die ze in de les gezien hebben.

Klik om te vergroten...

Over dit zijn wij het volledig eens. Ook om deze redenen vind ik dat je nooit afhankelijk mag zijn van de hoorcolleges, het is nu eenmaal een vaststaand feit dat ook wanneer jij daar zit en jij alles goed er geen enkele garantie is dat je alles kan horen en zien t.g.v. de massaliteit van een hoorcollege. Er hoeven maar mensen om jou heen te zitten die hun concentratie kwijt zijn of niet eens proberen geconcentreerd te zijn en voilá, je mist net die ene nuance waardoor je op het examen een punt minder hebt. Als je zelf dan ook nog eens een lichte concentratiestoornis hebt (autisme, ADD) waardoor je snel wordt afgeleid maar wel de hele tijd oplet (dat kan, dit is een keuze) dan is dat risico ook nog eens groter.
Waarom niet het "krapuul" weren van de universiteit door te selecteren op basis van gevolgde vooropleiding(en) + evt. een toelatingsexamen? Dan zouden de bachelorjaren al heel wat prettiger zijn voor wie komt om te studeren. Laten we in ieder geval alvast beginnen met bepaalde vooropleidingen te koppelen aan bepaalde studierichtingen.

Dat ze iemand die gekomen is een 18 geven omdat die iets kent vanuit de les en ne andere een 17 omdat die niet kwam en een kleine nuance niet wist: ok voor mij.

Klik om te vergroten...

Zie hierboven + die nuance hoort gewoon in de cursus te staan. Je mag van een hoogleraar verwachten dat hij zijn cursus nog eens nalees nadat die geschreven is om te controleren ofdat hij dergelijke nuances niet is vergeten. Indien je dan tijdens het geven van de les er achter komt dat je toch nog even slordig bent geweest, wat heel menselijk is en niet te verwijten valt, plaats dan een erratum op Blackboard (of welke andere elekronische leeromgeving dan ook wordt gebruikt).

En waar ik ne bloedhekel aan heb zijn die kakkers die nooit naar de les komen en dan bij iedereen komen bedelen voor notas.
Ofwel komt ge naar de les en hebt ge notas ofwel komt ge niet, maar dan doet ge het ook zonder notas. Als ge de stoere wilt uithangen door niet te komen, wees dan ook zo stoer om het zonder notas te doen.

Klik om te vergroten...

Akkoord. Wanneer je door je werk bijvoorbeeld maar naar de helft van de lessen kan komen (de ene week het ene vak, de andere week het andere vak) dan zullen de meesten daar wel begrip voor hebben maar er is geen excuus om geen lessen bij te wonen voor een vak. Een deel van de lessen bijwonen is sowieso aan te raden omdat je dan een betere feeling krijgt voor wat je van die prof kan verwachten op het examen.
Wanneer je nauwelijks een les van een vak hebt bijgewoond dan moet je inderdaad ook de consequentie aanvaarden.

Trouwens: ik stel mij de vraag hoe ge vakken zoals wiskunde op uw eigen leert zonder naar de oefensessies te gaan? Vaak ziet ge daar toch echt pas hoe ze een bepaalde theorie toepassen?
Of hebben jullie het hier enkel en alleen over de hoorcolleges waar de theorie wordt gegeven?

Klik om te vergroten...

Ik had het enkel over de hoorcolleges, iedereen volgens mij. Ook mijn ervaring is dat het dwaas is om werkzittingen te missen. OK, sommige werkzittingen zijn beperkt nuttig doordat ze slecht gegeven worden (bij assistenten is er niet geselecteerd op pedagogische kwaliteiten) maar werkzittingen moet je altijd bijwonen. No excuses. Alle werkzittingen en practica kan je gelukkig wel bundelen op 1-2 dagen per week als het moet.

Benjamin zei:

Waarom niet het "krapuul" weren van de universiteit door te selecteren op basis van gevolgde vooropleiding(en) + evt. een toelatingsexamen? Dan zouden de bachelorjaren al heel wat prettiger zijn voor wie komt om te studeren. Laten we in ieder geval alvast beginnen met bepaalde vooropleidingen te koppelen aan bepaalde studierichtingen.

Klik om te vergroten...

Dat krapul zijn vaak "goede" studenten hoor.. met de juiste vooropleiding etc.. Die haal je er enkel en alleen uit tijdens de lessen zelf...
Ik heb het over "karakterieel" krapul.. die ga je er niet uithalen op basis van iq testen en toelatingstesten etc..

Benjamin zei:

Zie hierboven + die nuance hoort gewoon in de cursus te staan. Je mag van een hoogleraar verwachten dat hij zijn cursus nog eens nalees nadat die geschreven is om te controleren ofdat hij dergelijke nuances niet is vergeten. Indien je dan tijdens het geven van de les er achter komt dat je toch nog even slordig bent geweest, wat heel menselijk is en niet te verwijten valt, plaats dan een erratum op Blackboard (of welke andere elekronische leeromgeving dan ook wordt gebruikt).

Klik om te vergroten...

Neen, want het kunnen extra voorbeelden zijn of zaken van een recente oorsprong...
Of bv een extra manier om iets op te lossen...

Akkoord. Wanneer je door je werk bijvoorbeeld maar naar de helft van de lessen kan komen (de ene week het ene vak, de andere week het andere vak) dan zullen de meesten daar wel begrip voor hebben maar er is geen excuus om geen lessen bij te wonen voor een vak. Een deel van de lessen bijwonen is sowieso aan te raden omdat je dan een betere feeling krijgt voor wat je van die prof kan verwachten op het examen.
Wanneer je nauwelijks een les van een vak hebt bijgewoond dan moet je inderdaad ook de consequentie aanvaarden.

Klik om te vergroten...

Ik had het echt over de die hard "stoere" gasten die denken dat ze cool zijn omdat ze niet naar de les komen en dan iedereen lastig vallen... Die haal je er zo uit.
Mensen die af en toe is een les missen voor eender welke reden: who cares... Dat maakt mij niet uit. Ik heb het over die echte eikels die denken dat anderen het voor hen wel is zullen doen. En het rare is dat die er altijd wel op een of andere manier komen.. Meestal zijn dit ook de types die zelf niks delen maar wel willen dat anderen zaken met hen delen..

hitman47 zei:

Pakt gij ook maar 30 dagen verlof op een jaar?

Sorry maar, wanker

*edit* Ik heb een gloeiende hekel aan de zin "Op u werk gaade da nog genoeg mogen doen"
Dat zien we dan wel als we daar zijn, dankuwel, tot morgen




Omdat ik graag nog een sociaal leven en vrienden heb. Daarom ga ik op kot.

Het leert niet makkelijker als ik de leerstof voor het eerst in de les hoor (en als ik het thuis al voorbereid dan zit ik mij te vervelen want dan ken ik het). Zoals ik hier al heb gezegd,

1) Het gaat te rap
2) Het gaat te traag
3) De prof zijn stem/intonatie staat mij niet aan
4) De prof liegt (of vergeet) wat hij zegt in de les en "niet zo belangrijk" zijn plots 7 punten op het examen (granted dit is maar een keer of 2 voorgevallen)
5) Ik ben omsingeld door mensen die aan het bespreken zijn waar ze zich vanavond ga dooddrinken (en nee het zijn geen vrienden van mij, die liggen dan nog in hun bed)
6) Ik loop 1 week achter door gelijk welke reden (van, mijn lief verjaarden en we zijn dat gaan vieren tot ik was ziek) en ik weet nog amper waar de les over gaat en kan dus niet meer mee
7) Ge moet een enquete invullen waar toch geen rekening mee gehouden wordt (fuck das irritant)
8) De prof is ziek
9) Ge hebt 3 springuren
10) Tzit gewoon schijte veel volk in da auditorium dus kan ik toch geen vragen stellen als ik er heb.

Vooral 1 + 2 + 3 zijn afdoende redenen om gewoon niet te gaan.

Klik om te vergroten...

Ook door ziekte kan je net die ene les dat stukje informatie missen, het is nu eenmaal normaal dat je bijv. ergens in het jaar verkouden wordt en gedurende een week nauwelijks lucht krijgt.
Aan springuren heb ik een tyfushekel (weinig efficiënt), in dat geval kan je alleen maar hopen dat jouw faculteit (of hogeschool) ruimtes heeft waar je in alle stilte aan zelfstudie kan doen.
Over het tempo: 90% van de tijd gaat een prof te traag, mijn aandacht vermindert na een tijd en ja hoor, dan net zegt hij iets belangrijks wat ik mis.

In mijn 2e semester heb ik een klein experiment gedaan 3 "blokken" economie per week (1u15 +/- * 3) woensdagmorgend en vrijdag morgend. 5 weken lang 0 lessen geweest, elke vrijdag geslapen tot 10u. 4 keer van 10-12 de vrijdag alles onderlijnd op mijn eigen tempo chill opt gemakske + 2 woensdagen dat ik bij ne maat in een ander les ging gaan zitten (controle mama als ge thuis woont).

Week 6, waar de prof net hoofdstuk 2 had afgewerkt was ik klaar met hoofdstuk 3 (en dan had ik er nog stukken bijgedaan die later wegvielen) 12/20 eerste zit.

"les gaan is nuttig"

Klik om te vergroten...

Ik vrees dat de schaal veel te klein is om iets te kunnen concluderen.
Desanittemin kudos voor je experiment maar vooral voor het feit dat je het hebt volgehouden om daadwerkelijk te studeren op die vaste momenten. Indien veelvuldige herhalingen van dit experiment er op zouden wijzen dat je lagere scores haalt terwijl je de cursus goed beheerst (door te vergelijken met soortgelijke vakken waarvoor je wel naar de les bent gegaan) dan wijst dat er op dat de cursus van onvoldoende kwaliteit is.

Ik weet niet hoe dat met de rest hier zit maar ik heb een aandachtspanne van 30-45 minuten bij alles wat ik doe. Ik studeer tijdens den blok max 6u per dag en haal voldoening met een 2e zit (1-2e bach een zware, 3e bach / master bijna niks) zonder de binnenkant van mijn auditorium te zien. Ik heb 15/20 op men thesis gehaald.

Klik om te vergroten...

Ik heb een attention span van ongeveer 3 uur wanneer er een pauze is na 1,5 uur. Helaas duren veel hoorcolleges 2 uur. Dat is voor het eerste hoorcollege geen probleem, tijdens het 2de deel van het hoorcollege merk je dat het moeizamer wordt maar in mijn geval grotendeels doordat het voor de rest moeizamer wordt en het geroezemoes (in dit geval een eufemisme voor studenten die de les verstoren) sterk toeneemt.
Ik ben er van overtuigd dat het beter zou zijn om met kortere hoorcolleges te werken, maar dan vaker per week. Alleen al doordat je wat afwisseling hebt van de profs en de vakken kan je gemakkelijker je aandacht vasthouden en de profs presteren ook beter wanneer ze weten dat ze maar 1-1,5 uur hoeven les te geven en dan een pauze hebben. In de U.S.A. duren veel hoorcollges maar een uur, je kan daar verbazingwekkend veel in leren doordat die prof ook fris blijft gedurende die tijd. Nu zie je dat bij veel profs het beste er van af is gedurende het 2de uur.
Pauzes hebben op mij overigens een averechts effect omdat ze te lang duren. Even je benen strekken en kunnen urineren of wat drinken is handig, langer hoeft een pauze van mij niet te duren. Het is net als met hardlopen. Wanneer je eenmaal stopt voor een langere tijd dan kost het moeite om weer op gang te komen en hetzelfde niveau te halen als voor de pauze. Wanneer je stopt voor een minuutje dan kan je weer soepel verder gaan. In dat opzicht zijn hersenen goed vergelijkbaar met spieren.

gilbereke zei:

Dat krapul zijn vaak "goede" studenten hoor.. met de juiste vooropleiding etc.. Die haal je er enkel en alleen uit tijdens de lessen zelf...
Ik heb het over "karakterieel" krapul.. die ga je er niet uithalen op basis van iq testen en toelatingstesten etc..

Klik om te vergroten...

Die overweging ging even door mijn hoofd maar het idealistische deel van mij hoopt dat dat wel lukt omdat je voor zo'n toelatingstest ook een minimum aan motivatie en inzet nodig hebt.
Ik heb ook ervaren dat er van die jongens zijn die op de achterste rij de les verstoren (in ieder geval zitten ze achteraan ) en dan tot je verbazing een (zeer) grote onderscheiding halen.

Neen, want het kunnen extra voorbeelden zijn of zaken van een recente oorsprong...
Of bv een extra manier om iets op te lossen...

Klik om te vergroten...

Dat kan toch allemaal in de cursus, desnoods via een erratum. Plaats heel die cursus online en je kan zelfs continue die cursus updaten. Ik zie het probleem niet.

Ik had het echt over de die hard "stoere" gasten die denken dat ze cool zijn omdat ze niet naar de les komen en dan iedereen lastig vallen... Die haal je Mensen die af en toe is een les missen voor eender welke reden: who cares... Dat maakt mij niet uit. Ik heb het over die echte eikels die denken dat anderen het voor hen wel is zullen doen. En het rare is dat die er altijd wel op een of andere manier komen.. Meestal zijn dit ook de types die zelf niks delen maar wel willen dat anderen zaken met hen delen..er zo uit.

Klik om te vergroten...

Dat was duidelijk, we zijn het hierover eens.
Zelf ben ik altijd bereid om te delen, mijn handschrift leent zich daar echter niet voor. Ik moet echt eens een goedkoop 2dehands laptopje aanschaffen.

Benjamin zei:

Dat kan toch allemaal in de cursus, desnoods via een erratum. Plaats heel die cursus online en je kan zelfs continue die cursus updaten. Ik zie het probleem niet.

Klik om te vergroten...

Dat wordt bij ons wel gedaan. De hoofdstukken staan in aparte pdf files. Soms komt er dan op dat hij fouten heeft ontdekt en een herwerkte versie online heeft geplaatst.
Dat is wel handig, alleen soms beu als je voor de derde keer een hoofdstuk van 70 pagina's moet afprinten

snake880 zei:

Dat wordt bij ons wel gedaan. De hoofdstukken staan in aparte pdf files. Soms komt er dan op dat hij fouten heeft ontdekt en een herwerkte versie online heeft geplaatst.
Dat is wel handig, alleen soms beu als je voor de derde keer een hoofdstuk van 70 pagina's moet afprinten

Klik om te vergroten...

Dan doet ge toch iets verkeerd ze... ge moet enkel maar datgene waar de fout bijstaat opnieuw afprinten of nog beter: het er gewoon bijschrijven...

Benjamin zei:

Zie hierboven + die nuance hoort gewoon in de cursus te staan. Je mag van een hoogleraar verwachten dat hij zijn cursus nog eens nalees nadat die geschreven is om te controleren ofdat hij dergelijke nuances niet is vergeten. Indien je dan tijdens het geven van de les er achter komt dat je toch nog even slordig bent geweest, wat heel menselijk is en niet te verwijten valt, plaats dan een erratum op Blackboard (of welke andere elekronische leeromgeving dan ook wordt gebruikt).

Klik om te vergroten...

Dat is gewoon onmogelijk. Ik verzorg oefeningenlessen voor bepaalde vakken, en wat jij zegt zou betekenen dat ik, als ik de vraag van één leerling beantwoord, ik altijd die vraag nog eens zou moeten opschrijven en online plaatsen. Wanneer ik een vraag veelvuldig krijg zal ik ze wel nog eens vermelden aan de hele klas, maar ik ga niet alles nog eens opschrijven en op internet zetten. Als je niet naar de les komt moet je maar zorgen dat je leszitters hebt op wie je kan vertrouwen. Dat is gewoon een deel van het leven: beseffen dat als je ergens niet bent, je geen invloed kan uitoefenen en je niet op de hoogte bent van alles. Als je later op het werk een belangrijke vergadering mist wegens ziekte, dan moet je ook naderhand niet klagen dat je geen inspraak hebt gehad in bepaalde aspecten of financieringen.

Bovendien, ik weet niet of je het beseft, maar proffen en assistenten geven niet enkel les, maar moeten ook aan onderzoek doen. Er is gewoon geen tijd om elke pieteluttigheid die je in de les vermeldt nog eens op het internet te zetten.

QplQyer zei:

Dat is gewoon onmogelijk. Ik verzorg oefeningenlessen voor bepaalde vakken, en wat jij zegt zou betekenen dat ik, als ik de vraag van één leerling beantwoordt, ik altijd die vraag nog eens zou moeten opschrijven en online plaatsen. Wanneer ik een vraag veelvuldig krijg zal ik ze wel nog eens vermelden aan de hele klas, maar ik ga niet alles nog eens opschrijven en op internet zetten. Als je niet naar de les komt moet je maar zorgen dat je leszitters hebt op wie je kan vertrouwen. Dat is gewoon een deel van het leven: beseffen dat als je ergens niet bent, je geen invloed kan uitoefenen en je niet op de hoogte bent van alles. Als je later op het werk een belangrijke vergadering mist wegens ziekte, dan moet je ook naderhand niet klagen dat je geen inspraak hebt gehad in bepaalde aspecten of financieringen.

Bovendien, ik weet niet of je het beseft, maar proffen en assistenten geven niet enkel les, maar moeten ook aan onderzoek doen. Er is gewoon geen tijd om elke pieteluttigheid die je in de les vermeldt nog eens op het internet te zetten.

Klik om te vergroten...

Ik geef je gelijk over het eerste deel.


Het 2de deel (in het vet en rood) geeft mij nog maar eens "gelijk" dat het in wezen tijd wordt dat ze hier gaan snappen dat een prof les moet geven en geen andere zaken.

En het gaat niet altijd over pietluttigheden, maar vaak over halve cursusssen, slechte verwijzingen, verwijzen naar boeken omdat ze zelf geen lesmateriaal hebben etc.. (en dan maar gezwegen over het afschuiven van lessen naar derden odmat ze het te druk hebben..)

gilbereke zei:

Dan doet ge toch iets verkeerd ze... ge moet enkel maar datgene waar de fout bijstaat opnieuw afprinten of nog beter: het er gewoon bijschrijven...

Klik om te vergroten...

Maar hij zet er niet bij welke fouten verbeterd zijn en ik ben veel te lui om te gaan zoeken. Dus daarom print ik alles opnieuw af.

Ik vind het mooi dat er mensen uit het andere kamp reageren, dat kan alleen maar bevordelijk zijn voor de discussie.

QplQyer zei:

Dat is gewoon onmogelijk. Ik verzorg oefeningenlessen voor bepaalde vakken, en wat jij zegt zou betekenen dat ik, als ik de vraag van één leerling beantwoordt, ik altijd die vraag nog eens zou moeten opschrijven en online plaatsen. Wanneer ik een vraag veelvuldig krijg zal ik ze wel nog eens vermelden aan de hele klas, maar ik ga niet alles nog eens opschrijven en op internet zetten.

Klik om te vergroten...

Waneer een groot deel van die studenten die de juiste vooropleiding heeft gehad een vraag moet stellen, het antwoord op die vraag dus niet zelf kan bedenken en het antwoord nodig heeft voor het examen, schort er dan niet iets aan de cursus?

Bovendien, ik weet niet of je het beseft, maar proffen en assistenten geven niet enkel les, maar moeten ook aan onderzoek doen. Er is gewoon geen tijd om elke pieteluttigheid die je in de les vermeldt nog eens op het internet te zetten.

Klik om te vergroten...

Daar ben ik me maar al te goed bewust van, net als Gilbert (onafhankelijk van elkaar) ben ik allang van mening dat het lesgeven moet worden gescheiden van het onderzoek.
Momenteel wordt diegeen hoogleraar die het best kan publiceren en afhankelijk van het land speelt in meerdere of mindere mate een rol hoeveel fondsen hij weet te werven (dat schijnt in Nederland een niet onbelangrijk selectiecriterium te zijn).
Dat is uiteraard meestal niet de persoon die het best les kan geven.
Beter zou zijn wanneer de persoon die het best kan lesgeven ook lesgeeft, ofdat dat de hoogleraar of een gewone universitaire docent is maakt voor de studenten niet uit, al die mensen hebben ruim voldoende kennis en inzicht. Waar het om gaat is hoe goed zij die kennis en dat inzicht kunnen overdragen.
Van mijn part kan zo iemand ook halftijds lesgeven en halftijds onderzoek doen (+ congressen en bijscholing).

snake880 zei:

Maar hij zet er niet bij welke fouten verbeterd zijn en ik ben veel te lui om te gaan zoeken. Dus daarom print ik alles opnieuw af.

Klik om te vergroten...

Als jij daar het geld voor over hebt...
Echt milieuvriendelijk is het natuurlijk wel niet.

Hatelijk als een prof zijn cursus telkens update doorheen het academiejaar. Op den duur zit je met verschillende digitale versies die je overal hebt opgeslagen door elkaar, moet je ze opnieuw afdrukken of gaan aanpassen of aanvullen, ... Dat was echt een ramp om mijn cursus in orde te krijgen.

Benjamin zei:

Waneer een groot deel van die studenten die de juiste vooropleiding heeft gehad een vraag moet stellen, het antwoord op die vraag dus niet zelf kunnen bedenken en ze het antwoord nodig hebben voor het examen, schort er dan niet iets aan de cursus?

Klik om te vergroten...

Neen.

Alsof je een cursus vol moet schrijven met pietluttige details of half vanzelfsprekende stappen omdat er misschien wel iemand zou kunnen zijn die het niet snapt. Aangenaam, een cursus van 400 pagina's die perfect 200 pagina's zou kunnen zijn...

gilbereke zei:

En het gaat niet altijd over pietluttigheden, maar vaak over halve cursusssen, slechte verwijzingen, verwijzen naar boeken omdat ze zelf geen lesmateriaal hebben etc.. (en dan maar gezwegen over het afschuiven van lessen naar derden odmat ze het te druk hebben..)

Klik om te vergroten...

Halve cursussen e.d. zijn natuurlijk problematisch, probleemproffen zullen er altijd wel zijn.

gilbereke zei:

Het 2de deel (in het vet en rood) geeft mij nog maar eens "gelijk" dat het in wezen tijd wordt dat ze hier gaan snappen dat een prof les moet geven en geen andere zaken.

Klik om te vergroten...

Hier moet ik je helemaal ongelijk geven. Een universiteit heeft twee maatschappelijke taken: onderzoek en onderwijs. Die twee taken zijn samen omdat het de bedoeling is van de universiteit dat nieuwe doorbraken worden doorgegeven aan de studenten. Het is dus een kwestie van zo dicht mogelijk bij de bron van nieuw wetenschappelijk onderzoek te zitten om dat nieuw onderzoek te leren. Ik hoop maar dat je niet voorstelt dat het hele luik onderzoek moet geschrapt worden, want de maatschappelijke gevolgen daarvan zijn niet te overzien.

Echter, er zijn natuurlijk verbeteringen mogelijk. Het nieuwe wetenschappelijk onderzoek is iets dat voornamelijk aan bod zal komen in mastercursussen waar proffen eigen vakken kunnen geven (die als keuzevakken worden voorgesteld). In de bachelorjaren worden er veel meer standaardvakken gegeven die niet noodzakelijk door experts in het gebied worden gegeven. Voor die laatste categorie van vakken zou het beter zijn om een nieuw docentenstatuut in het leven te roepen, met de bedoeling dat mensen met dit statuut 100% voor onderwijs worden ingezet (of 90%-10%).

Het onderzoek afschaffen is echter absoluut geen optie, als je dat voorstelt heb je een totaal verkeerd beeld van wat de taak van een universiteit is.

Benjamin zei:

Waneer een groot deel van die studenten die de juiste vooropleiding heeft gehad een vraag moet stellen, het antwoord op die vraag dus niet zelf kunnen bedenken en ze het antwoord nodig hebben voor het examen, schort er dan niet iets aan de cursus?

Klik om te vergroten...

Dat hangt er maar vanaf. Het is niet omdat studenten het antwoord op een vraag niet zelf kunnen bedenken dat de cursus daarom tekortschiet. Veel vaker ligt de oorzaak bij een gebrek aan tijd om de cursus grondig door te nemen, of bij een gebrek aan het zelfstandig inoefenen van de materie. Overigens, als wij merken dat een bepaalde vraag veel voorkomt, dan zullen we daar zeker aandacht aan besteden in de les. Elk jaar is echter anders, en het is niet omdat één jaar een bepaalde vraag heeft dat het volgende jaar diezelfde vraag gaat hebben. Soms heeft het antwoord op zo'n vraag in de cursus ook eerder een omgekeerd effect omdat het tot verwarring kan leiden.

Benjamin zei:

Daar ben ik me maar al te goed bewust van, net als Gilbert (onafhankelijk van elkaar) ben ik allang van mening dat het lesgeven moet worden gescheiden van het onderzoek.
Momenteel wordt diegeen hoogleraar die het best kan publiceren en afhankelijk van het land speelt in meerdere of mindere mate een rol hoeveel fondsen hij weet te werven (dat schijnt in Nederland een niet onbelangrijk selectiecriterium te zijn).
Dat is uiteraard meestal niet de persoon die het best les kan geven.
Beter zou zijn wanneer de persoon die het best kan lesgeven ook lesgeeft, ofdat dat de hoogleraar of een gewone universitaire docent is maakt voor de studenten niet uit, al die mensen hebben ruim voldoende kennis en inzicht. Waar het om gaat is hoe goed zij die kennis en dat inzicht kunnen overdragen.
Van mijn part kan zo iemand ook halftijds lesgeven en halftijds onderzoek doen (+ congressen en bijscholing).

Klik om te vergroten...

Een systeem waar onderzoek/onderwijs gescheiden is zou mijns inziens ook beter zijn, ja. Althans, toch voor de verplichte bachelorvakken. In de masterjaren is het vaak interessanter om dichtbij recent onderzoek te kunnen zitten door les te krijgen van een onderzoeker.