Tidus1983 zei:
bij ons mag het en ik ben er zwaar tegen.
er is maar 1 iemand die rookt bij ons op het werk, en man heel de hal stinkt omdat ie em aan de deur staat te roken.
van mij mag het algemeen rookverbod zeker doorgevoerd worden.
Tidus1983 zei:
gelijk die gasten effectief stoppen met roken?
thuis, op straat eender ... roken wordt altijd gedaan, zolang het niet op m'n werk, huis of auto is maakt het mij nx uit.
op cafe zou ik het ook liever neit hebben maja ... what can we do about it
.
Het zou fijn zijn wanneer het rookverbod nu volledig zou worden uitgebreid naar de horeca.
Dat zal ongetwijfeld binnen een aantal jaren wel gebeuren aangezien veel andere landen dit ook de laatste 1-2 decennia hebben ingevoerd en een steeds kleiner percentage van de politici rookt (die het immers voor het zeggen hebben en hierbij handelen vanuit hun eigen referentiekader).
Rokers nemen overigens altijd hun rook mee, eender waar ze roken. Veel schadelijke deeltjes hechten zich aan het textiel en de bekleding van een auto vanwaar ze zeer geleidelijk worden losgelaten.
Iemand die asthmatisch is kan daarom bijvoorbeeld beter niet in de auto van een roker stappen, zelfs al was het een dag geleden dat die man in zijn auto gerookt heeft.
Shadowfox zei:
Als er een algemeen rookverbod komt, dan stop ik onmiddelijk. Cold Turkey!
En niet omdat het vanaf dan tegen de regels is hoor, maar om al die mensen die het rookverbod wilden hun zin te geven en achteraf te horen klagen.
Ik mis nog de berekening.
Het is gemakkelijk om vast te stellen wat rokers 'opbrengen', het is moeilijker om vast te stellen wat ze allemaal kosten door ziekteverzuim, een lagere arbeidsproductiviteit en medische kosten die ze bij zichzelf en anderen veroorzaken.
dikkiedik zei:
Punt is: die mensen zitten met een verslaving en als je ze niet toelaat om eentje te roken worden ze nerveus en hebben ze last van allerlei andere ontwenningsverschijnselen door het gebrek aan nicotine. Efficiënt en goed werken lijkt me in die toestand heel wat minder mogelijk.
Als werkgever zou ik een rookpauze dan ook alleszins toelaten. Een tegenzet voor de niet-rokers is zever: je kan niet willen genieten van de "voordelen" van het roken zonder de nadelen te hoeven ondergaan.
Rokers zijn geen willoze slachtoffers van de nicotine en al die andere componenten van hun verslaving. In de eerste plaats kies je zelf er voor om te starten met roken, wetende wat de gevolgen zijn. Ook wanneer je al verslaafd bent omdat je in het verleden die stommiteit hebt begaan dan nog blijf je de keuze behouden om er mee te stoppen.
Een verslaving maakt het moeilijker om te stoppen, het maakt het niet onmogelijk om te stoppen.
Rokers hoeven niet dat 'voordeeltje' te krijgen en wanneer je ze toch dat voordeeltje geeft dan moet je dat voordeeltje aan alle werknemers geven. De roker kan dan aan zijn sigaretje zuigen terwijl de niet-roker even wat anders doet.
Rokers kiezen er zelf voor om te roken, dan moeten ze ook maar de consequenties aanvaarden. Indien ze slechter presteren door afkickverschijnselen dan staat het een werkgever vrij om hierop te selecteren en dus rokers minder snel aan te nemen.
