Archief - Wat is uw brutoloon? - Deel 8

Valt ook nog te zien in welke sector.

oxbow1 zei:

Een bachelor is vandaag de dag echt wel de minimum om ergens door te stromen/op te klimmen.
Degene die wel echte skills/verstand hebben maar niet het juiste diploma zullen eerder als zelfstandige zelf iets uitbouwen.

Met een ondermaats diploma moet je echt wel pieken om hogerop te geraken.(zoals ik met mijn bso papiertje)
vb' 2 bachelors zijn bezig over welke machine moet aangekocht worden voor speciale zaagsnedes te maken. 10K machine minimum. ( krappe deadline,huren was geen succes,)
Ik hoor ervan, ga naar de werkplaats en maak een speciale mal voor een standaard machine, (waar we er 10+ van hebben) 3 uurtjes werk. Laat dit naturlijk ook testen, en de ingeplande tijd kan zo 5x verkort worden.

Net zoals ik bij een andere machine (maalmachine met 600 pk) toen hij gloednieuw was de invoer wou aanpassen om 30% meer rendement te halen. ( veel vloterre doorstroming, geen lege momenten.) mocht niet
Jaren later wanneer er opeens extreem veel product nodig is, mag het wel aangepast worden,(liefst s'avonds doorwerken dan opeens) resultaat ,minder slijtage ,meer product.

Klik om te vergroten...

Houden ze daar dan nog zoveel rekening mee bij u, door u diploma? Ik zou denken dat je daar al verschillende jaren werkt dat geen kat dat meer weet en geen rekening mee houden, doordat ze meer zouden kijken naar u prestaties.

Ikzelf weet bv van mijn collega's niet wat voor diploma ze hebben, ik "beoordeel" die eigenlijk puur op hun prestaties. (met beoordelen wil ik niet officieel bedoelen, maar ik heb wel collega's die ik professioneel meer vertrouw als andere). Als ik zou vragen aan onze baas van, welk diploma heeft het personeel hier, zou die daar niet op kunnen antwoorden. Het enige wat telt is de prestaties wat ze leveren en daar zal die op beoordelen, dat diploma heeft op moment dat je in dienst bent weinig nut.

Bimmer zei:

Houden ze daar dan nog zoveel rekening mee bij u, door u diploma? Ik zou denken dat je daar al verschillende jaren werkt dat geen kat dat meer weet en geen rekening mee houden, doordat ze meer zouden kijken naar u prestaties.

Klik om te vergroten...

Mijn chef keek onlangs verwonderd dat ik geen burgie was maar een gewone bachelor. Ik zit dan ook in een omgeving met bijna allemaal burgerlijk ingenieurs als collega's.

Dat is het leuke aan IT. Doorgroeikansen genoeg ongeacht het diploma, dat wel voor een goed startpunt kan zorgen maar daarna niet meer van tel is.

eniac zei:

Mijn chef keek onlangs verwonderd dat ik geen burgie was maar een gewone bachelor. Ik zit dan ook in een omgeving met bijna allemaal burgerlijk ingenieurs als collega's.

Dat is het leuke aan IT. Doorgroeikansen genoeg ongeacht het diploma, dat wel voor een goed startpunt kan zorgen maar daarna niet meer van tel is.

Klik om te vergroten...

Ja idd. Ik denk dat bij ons ook, dat er sommige bazen verwonderd zullen opkijken.

Sommige werken al verschillende jaren samen als collega en soms kom het eens aan bod tussen de soep en de patatten en daar verschieten sommige ook. (zowel positief als negatief.)

Het zal in elke sector waarschijnlijk van uw situatie afhangen. In de IT-wereld kunt ge met wat ervaring, skills en de juiste connecties overal wel een voet tussen de deur kunnen krijgen zeker? Kennis is sowieso belangrijk, maar vooral uw connecties kunnen belangrijk zijn om aan de juiste job te geraken. Al bij al is het diploma is een belangrijke factor als ge die connecties of ervaring nog niet hebt (bv bij schoolverlaters). Door uw diploma zult ge in die situatie sneller voorbij de HR-dienst geraken. Eens ge enkele jaren aan het werk zijt zullen die connecties beginnen te werken als ge iets anders/beter zoekt.

JuG zei:

Door uw diploma zult ge in die situatie sneller voorbij de HR-dienst geraken. Eens ge enkele jaren aan het werk zijt zullen die connecties beginnen te werken als ge iets anders/beter zoekt.

Klik om te vergroten...

Zo geld dat bij ons eigenlijk, daarom dat ik een diploma ook meer een toegangsticket noem bij ons. Eens voorbij de HR, stelt dat niet meer veel voor, dan zijn het u prestaties dat beginnen te tellen.
Hierdoor zie je wel eens dat er iemand met een laag diploma tussen de hoge diploma's zitten, omdat dit mensen zijn, die doorheen de jaren goede prestatie hebben gedaan en zo zijn door gegroeid. Zie je ook dat sommige met een lagere diploma verantwoordelijke is van mensen met hoger diploma.

TheFallen zei:

Als je voor 1 werknemer die goed onderhandeld heeft een hoger loon toekent, schep je een precedent dat tot heel wat onvrede zal leiden op de werkvloer en zich sterk zal laten voelen in de personeelskost. Betalen conform duidelijke barema's is de standaard voor uitvoerende arbeid en dit voor een reden.

Klik om te vergroten...

Dit gebeurde bij mn vorige werkgever.
Werkte er enkele jaren (zelf masterdiploma) en vroeg een bedrijfswagen. Merk/model boeide mij gene kak. Al was het ne skoda fabia. Had de wagen regelmatig nodig voor mn job, maar werd verplicht de bedrijfscamionette te gebruiken en hem 's avonds binnen te brengen. Geen bedrijfswagen mogelijk..ondanks dat ik 12u/week gratis aan overuren deed.
Enkele maanden later begon er een nieuwe bij ons. Enkel tso diploma (bedoel dit niet denigrerend) en voerde gewoon kassawerk uit..en die kreeg een c-klasse break. Veel mensen kregen beter/slechter loon, afhankelijk van hun onderhandelingsprestaties. En ben blij voor die werknemers, maar vind het van de werkgever niet correct.

A-res zei:

Cru gesteld: als je alleen maar hetzelfde mag betalen zodat iedereen maar hetzelfde doet, dan kan je dat beter vervangen door robots. Die doen hetzelfde beter, efficiënter, zonder fouten en zonder klagen.

Klik om te vergroten...

Dat zegt hij toch niet? Zegt toch niet dat iedereen hetzelfde moet doen? Vind het een zeer raar vergelijk en totaal niet overeenkomt wat hij zegt.

Wat hij zegt is hetzelfde wat ik bij de bank had. Ik kreeg een voorstel van 1,96%, omdat andere met hetzelfde profiel als mij minder krijgen was ik hier niet tevreden mee, dus wou ik minder. Uiteindelijk hebben ze 1,76% gegeven, hier was ik wel tevreden mee, anders zou mijn relaties met de bank verslechterd zijn geweest. Reden was omdat dit in in het lijn ligt met mijn profiel. Moest ik nu 1,96% hebben gepakt en achteraf gehoord dat dit te hoog is, zou ik ook slecht gezind zijn en opnieuw gaan onderhandelen.

Moest ik nu minder assertief zijn, dan zou ik nu 1,96% hebben, terwijl ik 1,76% kon hebben. Dat is wat hij bedoelt. De meer introverte persoon zal dan meestal de dupe worden, omdat die minder voor hem opkomt. Hierdoor doet diezelfde job, maar dan voor minder.
Als je dan kijkt naar de jobben met een zeer beperkt takkenpakket is dit wel zeer zonde.

eniac zei:

Mijn chef keek onlangs verwonderd dat ik geen burgie was maar een gewone bachelor. Ik zit dan ook in een omgeving met bijna allemaal burgerlijk ingenieurs als collega's.

Dat is het leuke aan IT. Doorgroeikansen genoeg ongeacht het diploma, dat wel voor een goed startpunt kan zorgen maar daarna niet meer van tel is.

Klik om te vergroten...

Diploma is goed om ergens binnen te geraken, en vanaf dan zijn het uw skills, attitude en potentieel dat iemand verder brengt.

De tweede ronde solliciteren had niemand interesse in mijn diploma, enkel wat ik in mijn vorige functie had bereikt.

A-res zei:

Wat daarom niet wil zeggen dat ze het daarom ook allemaal iets met dat potentiëel willen doen, dat klopt dan weer wel, maar daar kan je dan de terechte vraag stellen waarom die mensen automatisch opslag krijgen, ten nadele van de groep die wel degelijk iets met dat potentiëel willen doen.

Klik om te vergroten...

Omdat index geen opslag is, zonder index krijgen mensen die hetzelfde blijven doen geen opslag maar verdienen ze effectief minder. Men heeft me hier ook zo eens 3% opslag proberen verkopen als een 'beloning' met een inflatie van 2,6% ..
-_-

En aangezien index uiteindelijk gewoon ietwat meegaat met inflatie enzo moet het bedrijf inderdaad wat euros spenderen om de cijfers ( maar niet de waarde) te verhogen die ze geven aan de werknemers maar aan de andere kant zullen hun inkomsten ook in cijfers maar niet waarde verhogen.

Bimmer zei:

Dat zegt hij toch niet? Zegt toch niet dat iedereen hetzelfde moet doen? Vind het een zeer raar vergelijk en totaal niet overeenkomt wat hij zegt.

Wat hij zegt is hetzelfde wat ik bij de bank had. Ik kreeg een voorstel van 1,96%, omdat andere met hetzelfde profiel als mij minder krijgen was ik hier niet tevreden mee, dus wou ik minder. Uiteindelijk hebben ze 1,76% gegeven, hier was ik wel tevreden mee, anders zou mijn relaties met de bank verslechterd zijn geweest. Reden was omdat dit in in het lijn ligt met mijn profiel. Moest ik nu 1,96% hebben gepakt en achteraf gehoord dat dit te hoog is, zou ik ook slecht gezind zijn en opnieuw gaan onderhandelen.

Moest ik nu minder assertief zijn, dan zou ik nu 1,96% hebben, terwijl ik 1,76% kon hebben. Dat is wat hij bedoelt. De meer introverte persoon zal dan meestal de dupe worden, omdat die minder voor hem opkomt. Hierdoor doet diezelfde job, maar dan voor minder.
Als je dan kijkt naar de jobben met een zeer beperkt takkenpakket is dit wel zeer zonde.

Klik om te vergroten...

Hij zegt het niet, maar 't komt er wel op neer . "Als je voor de ene een ander loon toekent dan voor de andere, dan creëer je een precedent en ontevredenheid". Beetje vergelijkbaar met jouw "de minder assertieven zouden hetzelfde doen voor minder geld en dat is zonde", alleen verwoord je het minder duidelijk.

Het antwoord erop blijft hetzelfde: cru gesteld, als je iedereen maar hetzelfde mag betalen zodat iedereen maar hetzelfde doet (dat verkrijg je er immers mee), dan kan je ze beter vervangen door robots.
Dar doe je niet alleen jezelf een plezier mee, daar doe je de betrokken werknemers ook een plezier mee. Voorbeelden zoals Oxbow hierboven, dat zijn mensen die je doelgericht meer wil gaan geven. Barema's en indexaties stompen dat proces af.

zarathustra zei:

Omdat index geen opslag is, zonder index krijgen mensen die hetzelfde blijven doen geen opslag maar verdienen ze effectief minder. Men heeft me hier ook zo eens 3% opslag proberen verkopen als een 'beloning' met een inflatie van 2,6% ..
-_-

Klik om te vergroten...

O maar ik ken de principes van indexatie wel. Waarom denk je dat ik de "centen ipv procenten"-aanhangers een bende azijnpissers vind .
Neemt niet weg dat het de facto een opslag blijft. Mensen doen hetzelfde, doen niets anders dan anders, maar kosten wel zowat 5% meer na dit jaar (als je alle indexaties en de 1.1% van dit jaar bij elkaar zet). Perfect om aan jobdestructie te doen.

En aangezien index uiteindelijk gewoon ietwat meegaat met inflatie enzo moet het bedrijf inderdaad wat euros spenderen om de cijfers ( maar niet de waarde) te verhogen die ze geven aan de werknemers maar aan de andere kant zullen hun inkomsten ook in cijfers maar niet waarde verhogen.

Klik om te vergroten...

Je geeft daar per direct de beste reden tegen indexatie mee .

But trust me, bij de BOD kom je daar niet ver mee. Die gaan je kost stabiel houden en je revenue met de index laten meegaan (bij voorkeur nog wat meer) zodat top & bottom-line wat verder uit elkaar komen te leggen en cash-flow weer wat beter wordt. More profit voor aandeelhouders, minder werk voor de werkvloer. Don't you just love it when a plan comes together .

A-res zei:

Hij zegt het niet, maar 't komt er wel op neer . "Als je voor de ene een ander loon toekent dan voor de andere, dan creëer je een precedent en ontevredenheid". Beetje vergelijkbaar met jouw "de minder assertieven zouden hetzelfde doen voor minder geld en dat is zonde", alleen verwoord je het minder duidelijk.

Het antwoord erop blijft hetzelfde: cru gesteld, als je iedereen maar hetzelfde mag betalen zodat iedereen maar hetzelfde doet (dat verkrijg je er immers mee), dan kan je ze beter vervangen door robots.
Dar doe je niet alleen jezelf een plezier mee, daar doe je de betrokken werknemers ook een plezier mee. Voorbeelden zoals Oxbow hierboven, dat zijn mensen die je doelgericht meer wil gaan geven. Barema's en indexaties stompen dat proces af.

Klik om te vergroten...

Reden waarom ik denk dat hij dat zegt is door de zin die hij erachter zegt, die jij compleet negeert.

Blijf het nog steeds een vreemd en rare vergelijk met robots. Voorbeelden zoals Oxbow zie je ook dat hij is door gegroeid, waardoor hij dus meer loon/verantwoordelijkheid vergaard, zie niet in dat barema's dat tegen houden. Wilt trouwens niet zeggen dat er barema's zijn dat je u personeel die beter presteren niet meer kunt belonen. Het zorgt er wel voor dat de mensen met dezelfde takenpakket al minstens evenveel verdienen, ondanks hun onderhandeling skills. Als je dan een job doet waarbij je een uitgebreid takkenpakket heb met veel invloed, kun je die perfect nog koppelen met bonussen.

Met het geen wat jij zegt zie ik het maar in als een donkere wereld voor de simpele mens. Er zullen veel mensen zich laten doen door de werkgever (zoals jij het verwoord). De zaken wat jij aanhaalt is goed voor de hogere profielen, is ook de reden waarom dat daar vaak zo word toegepast, maar de meeste jobs hier zijn niet van dat kaliber.

Bimmer zei:

Reden waarom ik denk dat hij dat zegt is door de zin die hij erachter zegt, die jij compleet negeert.

Klik om te vergroten...

Omdat daar simpelweg weinig van aan is . Been there, done that, got the t-shirt.
Niks zo goed om kosten te drukken als een team gemotiveerde mensen die hun toegevoegde waarde gevaloriseerd zien via individuele verloning en niet via barema's. Enkel vakbonden zien dat niet graag gebeuren om evidente redenen.

Maar bon, jedem das seine zeggen we dan; aan ieder om zijn teams op te zetten, te verlonen en te organiseren zoals hij/zij dat zelf wil. I know what worked for me up till now (met execs, white & blue collars).

Blijf het nog steeds een vreemd en rare vergelijk met robots. Voorbeelden zoals Oxbow zie je ook dat hij is door gegroeid, waardoor hij dus meer loon/verantwoordelijkheid vergaard, zie niet in dat barema's dat tegen houden. Wilt trouwens niet zeggen dat er baream's zijn dat je u personeel die beter presteren niet meer kunt belonen.

Klik om te vergroten...

Daarom dat zijn toegevoegde waarde niet per direct ingezien werd, maar pas na x maanden/jaren?

A-res zei:

Omdat daar simpelweg weinig van aan is . Been there, done that, got the t-shirt.
Niks zo goed om kosten te drukken als een team gemotiveerde mensen die hun toegevoegde waarde gevaloriseerd zien via individuele verloning en niet via barema's. Enkel vakbonden zien dat niet graag gebeuren om evidente redenen.

Maar bon, jedem das seine zeggen we dan; aan ieder om zijn teams op te zetten, te verlonen en te organiseren zoals hij/zij dat zelf wil. I know what worked for me up till now (met execs, white & blue collars).

Klik om te vergroten...

Vind het spijtig dat de mensen die dan niet assertief genoeg zijn minder zouden verdienen voor dezelfde arbeid als een ander. Ik vind u voorstel goed voor functies waarbij er echt een verschil kan gemaakt worden, maar mensen die achter een band staan en steeds 100 dozen per uur voorbij komen, met gevolg evenveel werk en hetzelfde arbeid afleveren, zouden dan sommige minder verdienen.

Zelf zijn we momenteel in onderhandeling over ons loon met de werkgever. We zijn ook bezig met een prestatie bonus, maar op de moment lig het stil omdat we totaal niet akkoord zijn met de visie van de werkgever zijn prestatie beoordeling. Benieuwd voor volgende week, dan gaan we verder onderhandelen.

Geld voor prestatie vind ik ook soms zeer gevaarlijk. In grote ondernemingen blijven er vaak zaken hangen bij midden management, omdat deze die zaken niet doorgeven. Je merkt ook vaak dat er op bepaalde zaken teveel aandacht aan gegeven wordt en andere zaken verwaarloos worden, omdat die zaken beoordeeld worden en andere niet.
Doet dat bij bandarbeiders die meer betaald worden voor hun prestaties, dan zul je snel zien dat de ongelukken gaan stijgen. Of dat de mensen die het langst werken de beste plaatsen opeisen en hierdoor meer geld vergaren.
Bij ons op het werk vind ik dan ook dat sommige zaken meer in het basisloon moeten worden gestoken en minder in hun bonus, bij de kaders. Je merkt bij sommige zaken goed wat er in hun bonus zit en dat is niet goed.

A-res zei:

Daarom dat zijn toegevoegde waarde niet per direct ingezien werd, maar pas na x maanden/jaren?

Klik om te vergroten...

Kwam door zijn diploma (je ziet dat zelfs nu nog aan zijn uitleg te horen, ondanks hij zijn toegevoegde waarde laat zien) en nog niet de nodige kennis dat het geval was. Zie niet in waarom dat een barema hem zou tegen gehouden hebben, om door te groeien?

.

A-res zei:

O maar ik ken de principes van indexatie wel. Waarom denk je dat ik de "centen ipv procenten"-aanhangers een bende azijnpissers vind .
Neemt niet weg dat het de facto een opslag blijft. Mensen doen hetzelfde, doen niets anders dan anders, maar kosten wel zowat 5% meer na dit jaar (als je alle indexaties en de 1.1% van dit jaar bij elkaar zet). Perfect om aan jobdestructie te doen.

Klik om te vergroten...

Maar ze hebben geen 5% meer, het getalletje is gewoon veranderd maar uiteindelijk heb je hetzelfde.Ze kosten ook geen 5% meer, ze kosten hetzelfde percentage dat ze vroeger kosten. Weerom gewoon de getalletjes veranderen.

Daarom dat het ook zever is als een werkgever nu zou zeggen tegen een werknemer dat ze dit jaar al 5% bijgekregen hebben. Allez, dat is 1 van de redenen waarom ik bij de vorige vertrokken ben. Omdat ze met dat verhaatlje afkwamen.

zarathustra zei:

Maar ze hebben geen 5% meer, het getalletje is gewoon veranderd maar uiteindelijk heb je hetzelfde.Ze kosten ook geen 5% meer, ze kosten hetzelfde percentage dat ze vroeger kosten. Weerom gewoon de getalletjes veranderen.

Daarom dat het ook zever is als een werkgever nu zou zeggen tegen een werknemer dat ze dit jaar al 5% bijgekregen hebben. Allez, dat is 1 van de redenen waarom ik bij de vorige vertrokken ben. Omdat ze met dat verhaatlje afkwamen.

Klik om te vergroten...

De index is de gemiddelde prijsstijging van consumptiegoederen. Sommige bedrijven gaan hun prijzen een pak meer verhoogd hebben dan de inflatie en andere bedrijven gaan hun prijzen misschien zelfs hebben moeten laten zakken tijdens dezelfde periode, maar uiteindelijk moeten ze allemaal dezelfde verhoging van de lonen geven aan hun personeel. Voor een bedrijf hebben die indexaties dus wel degelijk een reëel effect.

beryl zei:

De index is de gemiddelde prijsstijging van consumptiegoederen. Sommige bedrijven gaan hun prijzen een pak meer verhoogd hebben dan de inflatie en andere bedrijven gaan hun prijzen misschien zelfs hebben moeten laten zakken tijdens dezelfde periode, maar uiteindelijk moeten ze allemaal dezelfde verhoging van de lonen geven aan hun personeel. Voor een bedrijf hebben die indexaties dus wel degelijk een reëel effect.

Klik om te vergroten...

Dat is meer een argument voor het feit dat de index niet optimaal berekend wordt dan voor het feit dat een index op zich een probleem is.

zarathustra zei:

Dat is meer een argument voor het feit dat de index niet optimaal berekend wordt dan voor het feit dat een index op zich een probleem is.

Klik om te vergroten...

Het is het gevolg van het feit dat een index per definitie een gemiddelde is. Je kan het niet echt beter berekenen zonder dat je de koppeling verliest met de algemene de stijging van de prijzen, en dat laatste is net het hele opzet van het systeem.