Aankoop nieuwe woning - ongelijke verdeling
- Onderwerp starter Unlimited
- Startdatum
cege
Well-known member
Zolang het 50/50 op papier is en iedereen zich kan vinden met wat er achter de schermen gebeurt, all fine. Hier is het overigens exact hetzelfde. Ik verdien netto bijna 3x zoveel als de madam. Moesten we 50/50 doen, zou het voor haar wat minder aangenaam zijn.
Als je ongelijke inbreng hebt, niks op papier zet en dan hoopt 'om het nadien te staven met facturen', dan gaan er farcen gebeuren. Als je officieel 40/60 of 75/25 met een huis doet, ook recipe for disaster. Elke keer gezever over grote kosten.
Overigens, ben je roommates of een koppel ? You're sharing DNA but not sharing money ? Wij hebben elk onze eigen rekening en een gemeenschappelijke. Maar na 10+ jaren is dat gewoon 1 diarree van vanalles geworden. Ik betaal voor haar dingen, zij voor mij, gemeenschappelijk voor 'prive' zaken etc. Het huis wordt betaald met weinig moeite, mijn appartement draait goed, de madam haar cash van verkoop vorige huis is invested, onze gemeenschappelijk spaargeld is invested. We verspillen alle 2 ons geld niet aan onnozelheden. We hebben alle 2 geen geld te kort en geen geld nodig de komende x aantal jaren. Dus de euro's die we alle 2 verdienen zijn onze euro's, niet van mij of haar. En op termijn gaan die toch naar onze kinderen gaan. Dus of dat geld nu nog 10y op mijn rekening staat, 10y op de hare of 10y op de gemeenschappelijke, uiteindelijk komt het toch op dezelfde plek terecht
Ik heb een broer die 15y samen is met zijn madam. Huis en 2 kinderen. En die doen nog altijd voor elke scheet van 20 of 30 euro overschrijvingen om 'de balans te vereffenen'. Lijkt me vermoeiend. Want wat is het eind doel? Of je 70 kunnen zeggen 'van papa krijg je 200k en van mama maar 100k' ?
50/50 met onderhandse schuldbekentenis zoals al eerder aangegeven en dan heb je wat je zoekt. Bij verkoop krijg je eerst je 200k, de rest van de opbrengst is 50/50
cege
Well-known member
Ja - dan zul je eventjes met de notaris moeten een klapke doen. Maar als je niks doet, dan is het default 50/50.
In de grote wereld maakt het niet uit wat er achter het gordijn allemaal gebeurt. Er is een huis dat eigendom wordt van A of A en B in een bepaalde verhouding. Hoe dat betaald werd, doet er niet toe. Eens het geld weg is, is het weg.
"De eigen inbreng" is ook maar een theoretisch iets in functie van de financiering wat nergens op papier staat. Er staat in een aankoop akte gewoon een prijs en percentage eigenaars. Eigen inbreng, nop. Er staat best case een verwijzing in naar een hypotheek akte. Ook in de hypotheek akte staat enkel hoeveel geleend is door wie en wat de 'onderpanden' zijn.
Ivm de onderhandse schuldbekentenis. Denk eens goed na wat je zelf wil/fair vindt. Je kunt deze thread doorscrollen. Wil je na 15y gewoon die 200 terugkrijgen? Of indexatie erop ? Of % van de meerwaarde van huis erop (indien zo, wat met werken die je gedaan hebt) ? ...
200k nu erin en dan binnen 15y de 200k terug en de rest splitten kan zuur zijn als de andere kant 0 inbreng heeft. Basically komt dat neer op de helft van al je potentiele interesten die je afgeeft. Concreet voorbeeld
- huis is 400k --> jij 200k eigen inbreng (Je moet dus je cash opofferen)
- Voor gemak reken ik 2.5% (5000 interest) per jaar aan gederfde interesten
- binnen 15 y is dat ~75000
- Huis is 600k waar binnen 15y en je gaat uit elkaar
600-200 (je eigen inbreng) = 400 over. Splitten in 2. je krijgt nog elk 200k
600-200-75 (de gederfde interesten). splitten in 2. Je krijgt nog elk 162 (je hebt dus je 75k interesten alsnog gekregen)
Whatever ander scenario wat je wil bedenken
Er is geen goed of slecht scenario. Whatever works for you. Zolang je er maar over nagedacht hebt, alle 2 weet wat het betekent, en er je kunt in vinden in de wetenschap dat je uit elkaar gaat in slechte tijden waar je elkaars ogen wil uitkrabben en niet in goede tijden...
Laatst bewerkt:
Topperman
Active member
Ga er gewoon van uit, hoe positief jullie er nu ook in staan, dat het echt zeer grondig fout kan lopen waarbij je een kant van je (ex)partner te zien krijgt die je nooit verwacht had.
Staan afspraken niet op papier zijn ze waardeloos, welke mondelinge afspraken, beloftes en intenties jullie ook hadden, of jullie nu kinderen hebben of niet, maakt allemaal niet uit.
Zeker als er ooit een 3e in het spel komt, dan kunnen er aardig wat messen in je rug belanden.
Ongelijke inbreng = woning 50/50 en onderhandse lening bij notaris registreren. Laat die lening ook maar indexeren. Is het nooit nodig, des te beter. Is het wel nodig ga je blij zijn. En als jij een scheiding alsnog toegeeflijk wilt afhandelen is het tenminste jouw keuze hoe je er mee om gaat.
Staan afspraken niet op papier zijn ze waardeloos, welke mondelinge afspraken, beloftes en intenties jullie ook hadden, of jullie nu kinderen hebben of niet, maakt allemaal niet uit.
Zeker als er ooit een 3e in het spel komt, dan kunnen er aardig wat messen in je rug belanden.
Ongelijke inbreng = woning 50/50 en onderhandse lening bij notaris registreren. Laat die lening ook maar indexeren. Is het nooit nodig, des te beter. Is het wel nodig ga je blij zijn. En als jij een scheiding alsnog toegeeflijk wilt afhandelen is het tenminste jouw keuze hoe je er mee om gaat.
cege
Well-known member
En los problemen ook hic et nunc op en duw ze niet naar de toekomst. Want de toekomst, wel, die is namelijk onzeker... Je kunt beter lange termijn problemen oplossen en dan de korte termijn problemen later oplossen want daar heb je geen last van onzekere toekomst. Om het concreet te maken, als je ongelijke inbreng hebt, zorg dat je cash hebt zodat je de gemeenschappelijke pot proper houdt en los dan je prive put zelf op.
"Ja, je hebt 50k meer eigen inbreng, maar mijn pa is bijna dood en dan zal ik de erfenis wel gebruiken om een verbouwing van 50k te doen"
OF
"Ik verdien meer dan jou, dus ik zal je wel binnen 3y 20k teruggeven"
OF ...
Bij aankoop van ons huidige huis had ik op dat moment zo goed als 0 cash (ik had wel iets, maar niet super veel). Alles zat geinvesteerd in aandelen, appartement dat ik verhuur, ... Dat was allemaal voorzien aangezien we 90%+ konden lenen van de bank.
Kreeg de madam plots 50k van de mammie en de pappie (first world problems), maar enkel als dat voor het huis gebruikt werd. Redelijk lastig, want ik had dus geen 50k op overschot liggen om dat te matchen EN ik had geen zin om geen 50/50 te doen. Ik had perfect de madam in t zak kunnen zetten en die 50k kunnen in de gemeenschap doen verdwijnen, maar dat zou niet zo fair geweest zijn. Aangezien ik een pak meer verdien en meer investeringen heb, had ik dat perfect op een paar jaar kunnen terugbetalen. Maar daar had ik - zoals je al gemerkt hebt uit mijn posts - niet veel zin in.
Ik heb beetje aandelen verkocht, het appartement stuk geherfinancierd, appartement ingebracht als extra onderpand in het huis om nog wat cash los te weken daar. Cash gebruikt en everybody happy. We zijn ondertussen 3y verder en zowel huis als app zijn ondertussen voldoende afbetaald om ze weer van elkaar los te koppelen. Lees: geen enkele van de 2 zit nog boven de 90% lening. Dus alle mogelijke problemen zijn nu al opgelost. Vs dat in een akte laten zetten en dan mogelijks de miserie te hebben 15y van nu.
@KingNine 200k eigen inbreng is natuurlijk wel een groot verschil. Maar er zijn oplossingen voor uiteraard. Moet die 200k als eigen inbreng erin ? Kun je niet 50 of 100k doen en beetje meer lenen ? Je hebt cash genoeg, leen een beetje aan de madam en laat ze dat terug betalen. Of kan ze nergens anders (mammie, pappie, broer, ...) wat geld lenen. 50k inbreng van jou, 50k inbreng van haar (die ze dan aan jou terugbetaalt) en de wereld ziet er al heel wat gemakkelijker uit. Het probleem is dan ook geisoleerd tot zij die die 50k aan jou terugbetaalt. De realiteit is dat als je alles 50/50 wil houden en jij die 200k erin wil steken, zij zowiezo een extra 200k zal moeten uit haar hoed toveren. Hoe je het ook organiseert. Mijn primair advies zou zijn om te zien of je je 200k niet kunt reduceren tot 25 of 50 of 75 en beetje meer lenen.
Ik zou een been afkappen en zelfs relatief veel geld betalen/opportuniteitskost betalen om 50/50 zonder onderhandse aktes gerelateerd aan het huis te starten. Bij miserie in de relatie zal dat ALTIJD als een zwaard van Damocles boven jullie blijven hangen.
"Ja, je hebt 50k meer eigen inbreng, maar mijn pa is bijna dood en dan zal ik de erfenis wel gebruiken om een verbouwing van 50k te doen"
OF
"Ik verdien meer dan jou, dus ik zal je wel binnen 3y 20k teruggeven"
OF ...
Bij aankoop van ons huidige huis had ik op dat moment zo goed als 0 cash (ik had wel iets, maar niet super veel). Alles zat geinvesteerd in aandelen, appartement dat ik verhuur, ... Dat was allemaal voorzien aangezien we 90%+ konden lenen van de bank.
Kreeg de madam plots 50k van de mammie en de pappie (first world problems), maar enkel als dat voor het huis gebruikt werd. Redelijk lastig, want ik had dus geen 50k op overschot liggen om dat te matchen EN ik had geen zin om geen 50/50 te doen. Ik had perfect de madam in t zak kunnen zetten en die 50k kunnen in de gemeenschap doen verdwijnen, maar dat zou niet zo fair geweest zijn. Aangezien ik een pak meer verdien en meer investeringen heb, had ik dat perfect op een paar jaar kunnen terugbetalen. Maar daar had ik - zoals je al gemerkt hebt uit mijn posts - niet veel zin in.
Ik heb beetje aandelen verkocht, het appartement stuk geherfinancierd, appartement ingebracht als extra onderpand in het huis om nog wat cash los te weken daar. Cash gebruikt en everybody happy. We zijn ondertussen 3y verder en zowel huis als app zijn ondertussen voldoende afbetaald om ze weer van elkaar los te koppelen. Lees: geen enkele van de 2 zit nog boven de 90% lening. Dus alle mogelijke problemen zijn nu al opgelost. Vs dat in een akte laten zetten en dan mogelijks de miserie te hebben 15y van nu.
@KingNine 200k eigen inbreng is natuurlijk wel een groot verschil. Maar er zijn oplossingen voor uiteraard. Moet die 200k als eigen inbreng erin ? Kun je niet 50 of 100k doen en beetje meer lenen ? Je hebt cash genoeg, leen een beetje aan de madam en laat ze dat terug betalen. Of kan ze nergens anders (mammie, pappie, broer, ...) wat geld lenen. 50k inbreng van jou, 50k inbreng van haar (die ze dan aan jou terugbetaalt) en de wereld ziet er al heel wat gemakkelijker uit. Het probleem is dan ook geisoleerd tot zij die die 50k aan jou terugbetaalt. De realiteit is dat als je alles 50/50 wil houden en jij die 200k erin wil steken, zij zowiezo een extra 200k zal moeten uit haar hoed toveren. Hoe je het ook organiseert. Mijn primair advies zou zijn om te zien of je je 200k niet kunt reduceren tot 25 of 50 of 75 en beetje meer lenen.
Ik zou een been afkappen en zelfs relatief veel geld betalen/opportuniteitskost betalen om 50/50 zonder onderhandse aktes gerelateerd aan het huis te starten. Bij miserie in de relatie zal dat ALTIJD als een zwaard van Damocles boven jullie blijven hangen.
KingNine
Active member
Dit is dus hetgene ik vraag!
cege
Well-known member
Dit is dus hetgene ik vraag!
Van de mogelijkse 200k lig je wakker, van de 100k mogelijks gederfde interesten op termijn niet ? Lijkt me een arbitraire 'wakker liggen van' te zijn.
cege
Well-known member
Ik pak geen positie in. Je moet er enkel over nadenken wat je wil zodat je binnen 10y niet pissig gaat zijn als je uit elkaar zou gaan.
En de 200k wordt niet van beide, dat wil hij net niet. Voor "moesten ze uit elkaar gaan". ...
cege
Well-known member
Niet hardop zeggen, maar dat wil zeggen dat de madam eigenlijk de helft van de interest betaalt op 100k. Dus ervan uitgaande 2% per jaar, kost die regeling de madam ~100 euro per maand.
Voorbeeld:
100k erin in een huis van 200k op jaar 10.
10y later is de verdeling zonder indexatie
100k terug, 50k voor elk
met indexatie
100k terug, 20k interesten terug. 80k/2 (=40k) voor elk. Kost de madam dus 10k, 1k per jaar, 1000/12 per maand
Wederom geen positie ingenomen. Gewoon dat je moet zorgen dat iedereen akkoord gaat met de regeling. Best dat op voorhand bespreken allemaal voor je bij de bank/notaris binnenstapt
Stating the obvious, wie geen cash heeft zal altijd wie wel cash heeft en een vergoeding krijgt betalen - geld moet van ergens komen. Het is dus geen issue van 'best doen' of 'goed doen'. Het is altijd een transfer van de ene naar de andere in een zero-sum game. Daarom dat ik dus pleit om de situaties ofwel te vermijden OF indien niet mogelijk, zo snel mogelijk door te spoelen en niet met langetermijn verbintenissen te zitten zoals 'verrekenen bij verkoop'. Beeld je in dat er een schuldbekentenis is met indexatie en er passeert een inflatieperiode zoals 2y geleden. Ik zou lichtelijk pissig worden, ook al is het niemand zijn schuld...
cege
Well-known member
Het is maar hoe je het bekijkt.
Ben jij dan de bank van de vrouw omdat ze geen geld heeft ?
(En ja, ik ga voor elk scenario argumenten voor en tegen blijven opbrengen.)
Ik vind dat een andere situatie omdat je zelf uit de sterkere positie kiest om meer eigen inleg te voorzien.
Vanaf dat moment kies je ook om samen iets op te bouwen en zoveel mogelijk samen te doen.
Als je 10y verder bent en altijd gelukkig bent geweest, so be it dat je die gezondheidsindex 'kwijt' bent. Tegelijkertijd zat je in een relatie en heb je (normaal) meer kunnen sparen en rendement kunnen halen. Heel situatie afhankelijk.
cege
Well-known member
Fully agree. Mijn advies zou altijd zijn om je eigen inleg te verlagen, beetje meer te lenen, zodat je met een gelijkere basis vertrekt.
Tot er iets misloopt uiteraard.
Allemaal waar. Maar op vb 15 of 20y moet er niet veel gebeuren om er voor te zorgen dat die gezondheidsindex meer is dan het kapitaal dat je erin gestoken hebt. Ik vind het gewoon 'arbitrair' om het kapitaal nominaal te willen veilig stellen tot het einde der tijden en het rendement op dat kapitaal/opportuniteitskost niet. Voor t zelfde geld ga je 30 40y later uit elkaar in een of andere vuile vechtscheiding omdat de madam op een ander gezeten heeft of de vent of whatever en dan doe je 1 of andere arbitraire opsplitsing van een eigen inbreng van een half decenium ervoor.
Dat is nu toch een recept om een scheiding nog vuiler te laten verlopen dan die al zou verlopen.
Ik zou persoonlijk met geen enkel scenario akkoord gaan dat afwijkt van 50/50 op alles van in het begin. Indien echt echt echt niet mogelijk, onderhands iets om 'de lening van de ene naar de andere' los te zien van het huis zodat die scheve situatie zo snel mogelijk weggewerkt kan worden. Anders sleep je die liabilities forever mee, neen dank u. Je moet problemen zo snel mogelijk wegwerken en niet naar het einde der tijden duwen, want dat is wat je doet met zo'n 'verrekenen bij verkoop' clausule.
Elk zijn ding uiteraard. Ik ken mezelf. Ik zou mijn madam veel te gemakkelijk een kloot kunnen aftrekken. Als het fout loopt tussen ons, ga ik mezelf niet kunnen tegenhouden om de asshole te worden. Dan doe ik liever in goede tijden de deur voor mezelf toe.
Monty
Member
- Mijn vriendin en ik kochten een huis aan in 2021 voor 350k, elk 50% eigenaar.
- Mijn inbreng was 45k, zij 10. Als we uiteengaan moet zij me nog het verschil, dus ~18k, maar vermeerderd volgens de regel van drie, en vooraf uit de opbrengst aan mij gestort. De rest wordt dan in de helft verdeeld.
- Zij betaalt maandelijks 1/3 van de hypotheek af, ik 2/3. Ook dat verschil is ze me verschuldigd bij verkoop, maar zonder enige indexering.
- In de tussentijd voer ik ook zelf heel wat renovatiewerken uit aan de verbouwing, waar niet alleen heel wat manuren in kruipen, maar die ik ook nog eens volledig zelf bekostig. Ik hou dit allemaal goed bij, maar hier is niks over vermeld bij de notaris.
Mijn vriendin weet dat dit een enorme kado is van mij en wil dit ook op elk moment opnieuw bespreken bij de notaris, maar ik weet niet goed wat een eerlijke regeling dan wel zou zijn. Het positieve aan deze regeling vind ik dat mijn vriendin mij eens ze werkt 'maar' 25K moet terugbetalen, ik heb geen interesse in meer geld zo lang wij samen zijn. Maar als het echt fout loopt, is het een andere zaak natuurlijk. Inzichten welkom.
cege
Well-known member
Vanwaar "18k" ? Ze zit toch met 35k achterstand ? En de rest in de helft verdelen is toch ook een wreed schone cadeau.
Fair enough, de hypotheek blijft ook vast en op dat bedrag is de indexering minimaal. Maar goed, ja, op 10y zal dat toch al een sizable verschil zijn.
Ik wil hier niet de boeman zijn, maar een ex-collega heeft hetzelfde gedaan als wat jij hierboven beschrijft en 50k verloren op 5y dat ze er met haren vent gewoond heeft... (50/50 kosten bij verbouwing terwijl ze maar 25% of zo eigenaar was). Bij de verkoop was het gewoon 'hak in 2'. En 'jammer van je kosten'.
En ik zeg maar iets, waarom niet zelf iets gekocht zonder haar erin te betrekken ? Of iets huren ? Wat is de upside van iets samen te kopen met iemand die geen centen heeft en niet kan betalen ? Niet enkel voor jou, maar ook voor haar. Wat hebben jullie er nu aan ? Zeker als ze nog studeert en 'een pak meer gaat verdienen'. Wat is de kans dat ze werk in de buurt vindt en daar wil blijven wonen. Los van het feit of ze nog bij jou wil zijn eens ze de echte wereld in stapt - no offense, maar zulke dingen weet je nooit.
Nee, zoals eerder gezegd is er geen 'goede' of 'eerlijke' regeling. Elke euro die verschuift, verschuift uit de zak van jou naar haar en omgekeerd. Je zult iets moeten afspreken waar je je alle 2 in kunt vinden. Ik zou het op papier laten zetten nu de relatie tussen jullie nog goed is. Als het slecht begint te gaan, zal ze niet veel nood voelen om iets te veranderen aan de situatie...
Inzichten ? Om het cru te zeggen, koop geen huizen met studenten. En zet geen huizen 50/50 op iemand zijn naam als ze a) EN mindere eigen inbreng hebben EN b) minder dan de helft bijdragen EN c) de renovaties niet mee betalen.
Ze gaat 'veel meer verdienen'. Wat is ze ? Dokter, advocaat ?
Aangezien je blijkbaar 2/3 kunt betalen EN de renovaties doen EN IWDA kunt kopen, lijk je me genoeg te hebben om het huis alleen te kopen. Waarom koop je haar niet uit (op voorwaarde dat jullie getrouwd zijn, anders kostelijke grap) ? Waarom heb je niet gewoon dat huis alleen gekocht ? Als je er al woont van 2021 en dan was ze ook al student (?) lijkt het me een dokter of PhD of ander geavanceerd diploma te zijn. Heb je dan letterlijk met een 1e of 2e jaar student een huis 50/50 gekocht terwijl de student met wat vakantiejob geld een stukje van de hypotheek betaalt ?
Mijn inzicht zou zijn: Vermijd dergelijke situaties in de toekomst. Prime example van Magnette onderhandelingen. Eens de pensioenhervorming binnen is, zeg je 'demandeur de rien'. En dan sta je daar met je broek op je enkels. Om mezelf te citeren "smijt je probleem niet naar de toekomst maar los het hier en nu op"...
(Overigens van haar ook een donkey move. Ik veronderstel dat de 1/3 2/3 hypotheek regel nergens is opgeschreven, enkel dat het verschil moet terugbetaald worden? Op wie zijn naam staat de hypotheek ? Is het 1 hypotheek ? Hoe wordt die 1/3 en 2/3 gemonitored ? Stel nu dat ze scheef poept en jij betaalt uit colere de hypotheek niet meer. Gaan ze dan bij haar de volledige hypotheek halen ? Dat zal waarschijnlijk lang duren voor ze 0 euro's heeft)
Is gewoon een manier om de verwachte meerwaarde te kunnen compenseren. We hebben een compacte nieuwbouwrijwoning kunnen kopen in een heel goede gemeente aan een interessante prijs, dus ik verwacht wel dat de investering serieus gaat stijgen/gestegen is. Ik had eventueel in de schuldbekentenis kunnen vermelden volgens meerwaarde woning. Interesten op 50k lijken misschien niet veel, maar als je dit op lange termijn (bvb. 20, 30 jaar,... bekijkt) spreken we toch al over grote bedragen. Het is misschien een goed idee om de schuldbekentenis aan te passen naar marktconforme waarde ipv gezondheidsindexatie, gezien ik dat geld toch altijd ging gebruiken voor een woning.
Monty
Member
De helft idd + eventuele meerwaarde op het huis volgens de regel van drie. Wat zou jij nog toevoegen dan?
We zijn beide 32 hoor. Toen we het huis kochten, werkte ze nog in een functie als handelsingenieur. Die pay slips hielpen ook om een aantrekkelijke rente te krijgen op ons huis. Ze had ook een hele mooie spaarpot aangelegd van ca 60K, maar we wisten toen al dat ze opnieuw lang zou gaan studeren dus dat geld wilden we gebruiken om haar nieuwe studies geneeskunde te overbruggen ipv neer te leggen als eigen inbreng - een deel is ook geinvesteerd.
Het huis alleen kopen, of hoe de eigendom exact verdeeld werd bij de notaris, dat kwam indertijd niet eens bij me op om eerlijk te zijn. Ik zat enorm in de maalstroom van fiscale optimalisatie (ssv in pensioenspaarkorf etc) en rentevoeten vergelijken. Niemand heeft me dat eigenlijk ooit als optie aangehaald.
De hypotheek staat op naam van ons beiden. De notaris heeft vastgelegd dat het verschil in maandelijkse aflossing, berekend obv van bankuitreksels, mij verschuldigd is.
Gelukkig gaat het heel erg goed tussen mijn vriendin en ik, maar ik besef wel al langer dat dit niet de beste regeling is. Daarom probeer ik nu te kijken wat er eventueel aangepast kan worden, mijn vriendin staat daar ook voor open.