Het is hier al meermaals gezegd, maar er is een minimum wanneer je veroordeeld wordt. Aangezien hij geen werkstraf aanvaarde, kom je dan op deze voorwaardelijke gevangenisstraf. Dat minimum ligt vast per type misdrijf.
Een deel van de maatschappij is alvast bereid daarvoor op te draaien, lijkt het.
Wel het verschil tussen strafblad en geen strafblad is niet eens "in sterke mate" bepaald door het pleidooi, maar wel 100%. Dat lezen we toch in de media nu? Hij krijgt toch een strafblad omdat hij in zijn pleidooi over de ganse lijn onschuldig gepleit had (= geen werkstraf accepteren). Ik denk dat je het nieuws eens moet bekijken en nog veel kan bijleren.
Misschien moet je in dit nieuwsartikel eens lezen en bijleren.
Ik weet niet goed wat je probeert te zeggen. Zoals gezegd wordt de strafmaat in grote delen bepaald door de dader zijn (gebrek aan) voorgeschiedenis, huidige gedrag, spijtbetuiging en schuldinzicht. Dit wordt meegenomen in het pleidooi logischerwijze, want bij voorkeur kan je aantonen dat je cliënt zijn leven heeft gebeterd. Het gaat ook niet om zomaar magische woorden zeggen, je moet ze ook kracht kunnen bijzetten. Als er wordt bewezen dat je schade hebt toegebracht en je weigert dat te erkennen én je zegt dat je het opnieuw zou doen... Dan is het moeilijk om mild te zijn als rechter.
Dat is net de kern van de zaak.
Hoewel zeker en vast degoutant, denk ik niet dat de "fanbase" van Vandergunst heel actief is op facebook.
Je kan gerust onschulding pleiten maar toch zeggen dat je liever een werkstraf hebt dan een strafblad?
Rustig aan, ik nuanceer gewoon. Je mag dat mierenneuken vinden maar dat zegt misschien meer over hoe zwart-wit jij hier in staat dan over mijn post. Lees even op wat ik juist reageer misschien voor je in een kramp schiet?
Het zijn bij mijn weten de media zelf die kiezen wat ze wel en niet publiceren en hoe ze het verwoorden. Het zou ook kunnen dat populair geschreven posts op sociale media, populistische en platte comments aantrekken, zoals Vulture aanhaalt over eender welk onderwerp. Zoals je ongetwijfeld weet, hoe meer interactie, hoe hoger in het algoritme en hoe meer clicks. Maar waarom zou het ooit ook maar gaan over de verantwoordelijkheid van de pers, als vierde macht in plaats van louter geldmachine (met clicks likes en ads)? Het mag ook gaan over hoe de rioolmedia mee dat populistisch en polariserend klimaat creëren, in dit geval maar ook in vele andere. Veel makkelijker om heel zwart-wit alles in de richting van Vandergunst te duwen, niet?Wie de woede over de veroordeling van Acid wil begrijpen, moet voorbij juridische argumenten durven kijken. ‘Voor een grote groep jongeren voelt dit vonnis erg persoonlijk.’
Hoe Acid de held van een hele generatie werd: ‘We mogen zijn rol echt niet onderschatten’
Wie de woede over de veroordeling van Acid wil begrijpen, moet voorbij juridische argumenten durven kijken. ‘Voor een grote groep jongeren voelt dit vonnis erg persoonlijk.’www.demorgen.be
[...]
Wat geldt voor de familie, geldt in mindere mate ook voor de publieke opinie: er is nood aan closure. Dat een eliteklasse iedereen dat ontnam, wringt nog steeds.”
[...]
Dat morele argumenten vaak worden platgeslagen vanuit juridische hoek, maakt volgens Truwant de frustratie alleen maar groter.
[...]
De waakhond beet niet, dus moest Acid in de bres springen, redeneren veel jonge mensen. “Gen Z schuift een aantal waarden zoals gelijkheid heel sterk naar voren, en is daarover erg vocaal”, zegt jongerenexpert en marketingprofessor Joeri Van den Bergh (Vlerick Business School). Vooral online mengen ze zich, van TikToks over Gaza tot Instagram Stories over kinderarbeid in kobaltmijnen. “In hun ogen doet Acid gewoon hetzelfde, maar dan met meer volgers. Dat hij die inzet om impact te creëren, vinden ze erg normaal.”
[...]
“We begrijpen duidelijk niet goed wat er leeft binnen jongerencultuur.” Ze denkt dat veel jongeren capabel genoeg zijn om te beseffen dat “exposen niet oké” is, maar dat het wringt wanneer hun idool constant als “een gek met een spraakgebrek” wordt uitgespuwd.
Rustig aan, ik nuanceer gewoon. Je mag dat mierenneuken vinden maar dat zegt misschien meer over hoe zwart-wit jij hier in staat dan over mijn post. Lees even op wat ik juist reageer misschien voor je in een kramp schiet?
De quotes die Vulture aanhaalt lijken me eerder van de klassieke Facebook-warriors te komen dan van het doelpubliek (de fanbase om het zo te zeggen) van Vandergunst, meer zeg ik niet. Zoals Vulture aanhaalt, de laag van de bevolking die denkt dat facebook-comments de manier zijn om hun expertenkennis over eender welk nieuwsbericht te etaleren.
Overigens, zijn (Vandergunst) laatste eigen post met zijn Acid-facebookprofiel is van 2021, en de generatie die zijn doelpubliek vormt, is zowat verdwenen van Facebook. Ook in de comments op zijn youtube-kanaal, of zijn instagram pagina is niet snel iets terug te vinden in het genre van wat Vulture post. Daar wordt de open brief van de moeder nergens genoemd.
Geen idee wat jij dan denkt te concluderen uit facebook-comments op posts van kranten en andere media op facebook
Zoals ik zei, ik reageerde op de post van Vulture over facebook-comments op posts van onder meer HLN. Comments op posts van Vandergunst op verschillende platformen gaan niet over de open brief van de moeder.
Dat is toch ook maar gissen. Wie was het terug die zo hard van leer trok tegen zulke gissingen?
Goh, of omdat het heel andere omstandigheden waren? Je mag daar een complot tegen de elite achter zoeken maar dat lijkt me eerder vergezocht. Ik zie veel meer verschillen dan de dopers die door de pers als elite omschreven worden.
(Edit ik heb de namen en klikbare links met namen weggehaald, de families van die personen hebben er niets aan als dit topic bovenkomt bij een google search)
Ah het wordt een persoonlijke discussie? Wil je die terug open trekken misschien?
Ik haal gewoon de dubbele standaard aan.
Ook op z'n crowdfundingpagina kan je commentaren zien. Meermaals de namen van de reuzegommer(s), ouders en het restaurant zien passeren...