Strijkijzer
Redactiechef
Stil en onzichtbaar protest gaat ook geen zak uithalen als we iets (globaal) willen veranderen.
Niet dat vanadalisme e.d. de juist weg is natuurlijk.
Anuna De Wever: gewelddadig protest als optie
- Onderwerp starter Tjiftjaf
- Startdatum
Niet dat vanadalisme e.d. de juist weg is natuurlijk.
Goh ik vind dat nu ook wel semantiek. Terrorisme draait nu wel rond de bevolking terroriseren, dat is dit ook niet.
Punt is dat er ook altijd economische schade aan overlast hangt, en overlast altijd samengaat met protest. Allemaal mooi en wel, acties zoals de straat opruimen, maar lokale vervuiling heeft weinig te maken met uitstoot en dus klimaatverandering, en er gaat echt niemand daar van wakker liggen.
Het is gewoon moeilijk om er een grens op te plakken. Bijna iedereen gaat vinden dat een chemisch bedrijf saboteren te ver gaat. Maar een verzekerd en waarschijnlijk ook gewoon beschermd kunstwerk bekladden, daar gaan al wat meer mensen denken dat zoiets kan. En wat met ergens een weg afsluiten: de vakbond, de boeren, ... zowat iedereen doet dat, vaak voor redenen die meer gaan over zichzelf dan het globale klimaat en dus leefbaarheid. Waar leg je uiteindelijk de grens en wanneer is het niet louter activisme meer?
Ik heb geen probleem met een protest, zolang er een omkadering kan zijn om mogelijke hinder en/of gevaar maximum te vermijden.
Het probleem met organisaties als Code Rood is dat die compleet tegen autoriteit zijn en nul overleg willen met de politie of de gemeentes.
Zulke groeperingen gebruiken het excuus van klimaat/Palestina als excuus om sabotage en vandalisme aan te richten. Doordat ze geen overleg doen, hebben ze deels het element van verrassing voor de ordediensten voldoende kunnen tussen komen.
Voor mij zou het simpel zijn:
Een actie als code rood met schade tot gevolg. Iedereen die is aangehouden krijgt een deel van de factuur, ongeacht of ze effectief schade hebben aangericht of niet. Je loopt rond in een wit pak met skibril en mondmasker, geen probleem, gedeelde verantwoordelijkheid. Het zou al direct een deel minder deelnemers geven, wat ervoor zou zorgen dat de rotte appels sneller kunnen opgepakt worden.
Het probleem met organisaties als Code Rood is dat die compleet tegen autoriteit zijn en nul overleg willen met de politie of de gemeentes.
Zulke groeperingen gebruiken het excuus van klimaat/Palestina als excuus om sabotage en vandalisme aan te richten. Doordat ze geen overleg doen, hebben ze deels het element van verrassing voor de ordediensten voldoende kunnen tussen komen.
Voor mij zou het simpel zijn:
Een actie als code rood met schade tot gevolg. Iedereen die is aangehouden krijgt een deel van de factuur, ongeacht of ze effectief schade hebben aangericht of niet. Je loopt rond in een wit pak met skibril en mondmasker, geen probleem, gedeelde verantwoordelijkheid. Het zou al direct een deel minder deelnemers geven, wat ervoor zou zorgen dat de rotte appels sneller kunnen opgepakt worden.
phate_13
Well-known member
Zo'n dergelijke willekeurige politiestaat is één van de grootste gevaren voor de democratie. Denk aub na voordat je dergelijke zaken voorstelt.
Je gaat niet mensen straffen voor zaken die anderen gedaan hebben.
Daar ga ik niet mee akkoord. Als een organisatie of een collectief een betoging/manifestatie aanvraagt en ze gaan hiervoor in overleg en tonen zich van goede wil (omkadering, stewards, etc..) dan vind ik niet dat er een collectieve bestraffing moet zijn als een kleine groep winkels vandalisme of openbaar domein beschadigd.
Als een collectief direct van kwade wil is en niet volgens de regels een betoging/manifestatie wilt doen, dan moeten de deelnemers er maar de gevolgen van dragen.
phate_13
Well-known member
En wie bepaalt wie het collectief is? Wie bepaalt wie deelnemer is? Kijk naar de betogingen in LA. Daar zijn personen bij die brandbomen gooien, auto's in brand steken, ... Dus nu plots zou iedereen die daar betoogt opgepakt mogen worden en veroordeeld mogen worden alsof ze zelf deze daden gesteld hebben?
Nog straffer : Je hebt nu al vreedzame betogingen waarbij "de organisatie" van goede wil is, maar er wat rotte appels bij komen, soms zelfs van de "tegenstanders" (Schild en vriend gewijs) ertussenin om rellen te maken en het op "de organisatie" te steken.
Blijf aub van de basisprincipes van een democratie af.
Blijf aub met uw poten van mijn SUV en kunstwerken af.... da's ook democratie.
OCAD zal wel een goeie reden hebben. Extremisme is extremisme: politiek links of rechts, milieu, anti overheid en anarchie, worst case terreur ...
De moment dat er iets fout loopt in een chemische fabriek door sabotage met gevaarlijke pannes of ongelukken tot gevolg kan je wel van terrorisme spreken. Al waren het maar ideëen of plannen , tuurlijk kom je onder de OCAD radar dan, en maar best.
Zie maar naar @Enforcer zijn voorbeelden
En het kan nog veel erger
en.wikipedia.org
Anuna zelf is arrogant en zoekt veel aandacht en trekt die ook graag naar zich toe. Haar partner in de spijbelactie Kyra Gentois liet ze ook in de kou staan om zelf meer in de kijker te lopen.
Ze zei zelf in 2024 nog dit, en herhaalde het nog eens dit jaar in de media
edit: niet meer relevante info
OCAD zal wel een goeie reden hebben. Extremisme is extremisme: politiek links of rechts, milieu, anti overheid en anarchie, worst case terreur ...
De moment dat er iets fout loopt in een chemische fabriek door sabotage met gevaarlijke pannes of ongelukken tot gevolg kan je wel van terrorisme spreken. Al waren het maar ideëen of plannen , tuurlijk kom je onder de OCAD radar dan, en maar best.
Zie maar naar @Enforcer zijn voorbeelden
En het kan nog veel erger
Bhopal disaster - Wikipedia
Anuna zelf is arrogant en zoekt veel aandacht en trekt die ook graag naar zich toe. Haar partner in de spijbelactie Kyra Gentois liet ze ook in de kou staan om zelf meer in de kijker te lopen.
Ze zei zelf in 2024 nog dit, en herhaalde het nog eens dit jaar in de media
edit: niet meer relevante info
Laatst bewerkt:
zwarten
Well-known member
Kvraag me wel af in tijden van sociale media, volgers en internetclout dit niet nog een extra laag is om extremisme te faciliteren. Daarvoor niet van anuna maar er moet maar 1 gekke volger tussen zitten.
Straddle
Well-known member
Ik snap die redenering ook niet, denk je nu echt dat door een gewelddadig protest of kunstwerken te beschadigen mensen plots gaan zeggen "awel, dat vind ik nu eens inspirerend, nu ben ik ook pro de klimaatzaak!".
Opruiende taal kan bij anderen die het veel minder goed op hebben met ons maatschappij zo een effect hebben, idd. Idem bij DVL en co en hun discord groep. Ook al waren het maar memes en uitspraken en verkoop van traangas ... er moet er maar ene tussen zitten die zegt van, ik ga nu knallen met geweren. Daarom tilt justitie er zwaar aan... maar het zijn idd (nog) geen terroristen.
Ik quote even mezelf.
En plus, ik denk niet dat er gebrek is aan draagvlak, als je de angst ziet voor gevolgen van de klimaatverandering: https://ourworldindata.org/climate-change-support
(Al scoort België wel lager dan ik dacht)
Blijf aub met uw poten van mijn SUV en kunstwerken af.... da's ook democratie.
OCAD zal wel een goeie reden hebben. Extremisme is extremisme: politiek links of rechts, milieu, anti overheid en anarchie, worst case terreur ...
De moment dat er iets fout loopt in een chemische fabriek door sabotage met gevaarlijke pannes of ongelukken tot gevolg kan je wel van terrorisme spreken. Al waren het maar ideëen of plannen , tuurlijk kom je onder de OCAD radar dan, en maar best.
Zie maar naar @Enforcer zijn voorbeelden
En het kan nog veel erger
Bhopal disaster - Wikipedia
Anuna zelf is arrogant en zoekt veel aandacht en trekt die ook graag naar zich toe. Haar partner in de spijbelactie Kyra Gentois liet ze ook in de kou staan om zelf meer in de kijker te lopen.
Ze zei zelf in 2024 nog dit, en herhaalde het nog eens dit jaar in de media
Groen zou als partij mogen reageren. Ze is er lid van en werkt ervoor. Dat ze geen opruiende taal willen in hun partij. Of ze zijn niet beter dan de hardline VB'ers ... extremisten kunnen we missen.
De Wever werkt toch niet voor Groen? En of ze lid is, is ook niet publiek geweten?
Correctie, banden met groene fracties Europa dus
In 2020 gaan De Wever en Adélaïde Charlier op hun vraag enkele maanden stage lopen bij de fractie van De Groenen/Vrije Europese Alliantie in het Europees Parlement. Als gevolg daarvan zetten ze een stap opzij bij Youth For Climate, dat politiek neutraal wil zijn, en zullen ze geen woordvoerder meer zijn, ook al zijn ze niet zinnens een partijkaart aan te schaffen.[13]
Sinds oktober 2022 werkt Anuna De Wever voltijds als trade and investment policy campaign officer op het hoofdkantoor van koepelorganisatie Climate Action Network (CAN) Europe in Brussel. Daarnaast werkt ze als ambassadrice nog mee aan projecten van Unicef en A Mad Production.[14] Deze laatste is een (politieke) denktank en strategisch communicatie- en mediaplatform dat samenwerkt met onder meer Greenpeace, de Europese Commissie, het USC Shoah Foundation Institute, het Internationaal Comité van het Rode Kruis en de Europese Groene fractie.[15]
Laatst bewerkt:
Bij CAN werkt ze ook al niet meer, bij MAD staat ze wel nog bij de staff als activist. Maar da's toch al heel ver verwijderd van de partij Groen dat zij daar standpunt over zouden moeten innemen.
Ik denk dat je m'n punt wel begrijpt zeker? Als je bepaalde 'cru' uitspraken doet zijn er soms consequenties. Bij je huidige werkgever oa.
Mij ook onduidelijk waar ze nu anno 2025 werkt of allemaal mee bezig is. Wat meer transparantie daarin zou helpen. Och ja een 23 jarige activist idealist moet nog veel leren. Ze lijkt me te draaien met welke organisatie haar kansen en een forum geeft.
Mij ook onduidelijk waar ze nu anno 2025 werkt of allemaal mee bezig is. Wat meer transparantie daarin zou helpen. Och ja een 23 jarige activist idealist moet nog veel leren. Ze lijkt me te draaien met welke organisatie haar kansen en een forum geeft.
Ik snap het punt niet helemaal hoor. Een bedrijf of politieke partij zal snel iemand buitengooien als die een gevaar is voor de reputatie of gewoon criminele feiten pleegt (die bekend zijn).
Maar ik snap niet welke transparantie er nodig is naar de bevolking toe. De publieke schandpaal? Ik vermoed dat het OCAD of de staatsveiligheid wel weet waar iemand met een zeker risicoprofiel werkt.
racemaniac
Member
Ik ben hier niet de hele discussie aan't volgen, 'k zie uiteraard wel veel commentaar van dat gewelddadig protest niet hoort etc...
Zelf zit ik redelijk on the fence over zo'n dingen. Enerzijds is't uiteraard kut zo'n protesten, maar de vraag blijft wel: Hebben jullie het gevoel dat het klimaat in orde gaat komen, en niet gewoon compleet off the rails gaat gaan, en miljarden doden gaat veroorzaken? 'k hoor al zo lang alle waarschuwingsbellen, en ondertussen lijken we elke grens die gezet wordt en "deze keer ECHT belangrijk is" gewoon voorbij te razen, en mss dat we bij de volgende grens iets noemenswaardigs doen...
Als die mensen echt geloven dat ze voor de toekomst aan't vechten zijn, en er gebeurt gewoon amper iets serieus, na zo lang van campagnes, vreedzaam protest, politiek, .... wat schiet er dan nog over? Ik probeer mij in hun mindset te zetten, en vraag me soms eerder af of ik niet gewoon moet beginnen meedoen, want vanuit een puur logisch perspectief.... don't they kind of have a point
..... Waar zijn we als wereld naartoe aan't gaan???
Emotioneel denk ik niet dat ik me zo ver als hen kan krijgen, maar 'k vind het angstaanjagend dat het zoveel steek houdt eerlijk gezegd....
Zelf zit ik redelijk on the fence over zo'n dingen. Enerzijds is't uiteraard kut zo'n protesten, maar de vraag blijft wel: Hebben jullie het gevoel dat het klimaat in orde gaat komen, en niet gewoon compleet off the rails gaat gaan, en miljarden doden gaat veroorzaken? 'k hoor al zo lang alle waarschuwingsbellen, en ondertussen lijken we elke grens die gezet wordt en "deze keer ECHT belangrijk is" gewoon voorbij te razen, en mss dat we bij de volgende grens iets noemenswaardigs doen...
Als die mensen echt geloven dat ze voor de toekomst aan't vechten zijn, en er gebeurt gewoon amper iets serieus, na zo lang van campagnes, vreedzaam protest, politiek, .... wat schiet er dan nog over? Ik probeer mij in hun mindset te zetten, en vraag me soms eerder af of ik niet gewoon moet beginnen meedoen, want vanuit een puur logisch perspectief.... don't they kind of have a point
..... Waar zijn we als wereld naartoe aan't gaan???Emotioneel denk ik niet dat ik me zo ver als hen kan krijgen, maar 'k vind het angstaanjagend dat het zoveel steek houdt eerlijk gezegd....
Neen, ik snap je punt niet. Vind je nog altijd dat Groen moet reageren op de uitspraken van een geradicaliseerd individu? Je vertrok van foutieve aannames dat ze lid was van en werkte voor de partij, terwijl ze dat in de realiteit nooit was en de enige "band" is dat ze beiden strijden voor het klimaat. In interviews heeft ze zelf overigens al zowel Groen als de European Greens afgevallen omdat ze te soft zijn en ze niet meer in de politiek gelooft.
Het zal natuurlijk nog altijd van betoging tot betoging afhangen, maar iets als Code Rood waar het de bedoeling is om zoveel mogelijk chaos te veroorzaken, geen overleg met de autoriteiten te plannen en daarna vlak af beschadigingen en vandalisme te plegen, dan mag voor mij iedereen die hierbij betrokken is een collectieve verantwoordelijkheid delen.
Het is nog een verschil met de rellen in LA waar er spontaan protesten uitbraken met daarnaast opportunisten die winkels plunderen en hulpdiensten aanvallen. Code Rood is niet spontaan en is georganiseerd, daar zit voor mij het grote verschil.
Ivm je opmerking van tegenstanders welke de boel komen opstoken, daar hangt alles af van de organisatie. Indien zij merken dat er onruststokers zich beginnen te mengen in hun betoging, dan kunnen ze altijd een tussenkomst van de politie vragen om de onruststokers eruit te halen. Dit vindt regelmatig plaats bij grootschalige betogingen. De organisatie neemt hun verantwoordelijkheid, dus waarom zou je dan de organisatie en de vreedzame betogers straffen?
Eentijd geleden was er een grootschalige pro-Palestijnse betoging door Brussel, grotendeels georganiseerd door pacifistische organisaties zoals 11.11.11 en Vrede vzw, etc.... Een harde kern ging deelnemen, er is toen duidelijk gemaakt dat ze de staart van de stoet mochten vervoegen (met overleg politie), maar gescheiden moesten blijven. Dit met de bedoeling dat als er incidenten waren, de organisatie niets kon verweten worden en dat de politie de onruststokers kon isoleren/aanhouden. Uiteindelijk heeft er niets plaatsgevonden, maar nogmaals, de organisatie nam hun verantwoordelijkheid.
