De laatste jaren is men meer en meer aan het expirementeren met 2 leerkrachten in te schakelen in een en dezelfde les. Een leerkracht geeft de les aan de grote groep, en de tweede leerkracht staat in het lokaal om leerlingen die moeilijker meekunnen te helpen met extra duiding. Leerkrachten die ik ken die al in zo'n systeem hebben geproefdraaid waren daar wel heel positief over.
Als 13 mljard de totale uitgave is en 8,7 miljard aan lonen uitgegeven wordt, zal je serieus je moeite moeten doen om correcties uit te voeren. Ik denk dat je de "nutteloze uitgaven" zwaar overschat, je gevoelens tov koepels en godsdienstonderwijs gaan hier ferm teveel in meespelen
Lijkt me inderdaad al een stap in de goede richting.
Twee leerkrachten voor eenzelfde les? Ik zie de voordelen maar is dat niet gewoon een follietje gelet op het tekort aan leerkrachten? Of worden de klasgroepen dan ook groter?
Pff, dat argument dat Latijn taalgevoel en discipline aanwakkert is toch compleet achterhaald. Alsof er bij moderne talen geen woordenlijsten en grammatica worden bestudeerd.Omdat ASO voorbereiding is op hoger onderwijs, het is de voorbereiding op het leren werken en studeren in hoger onderwijs.
Degene die een planning heeft leren maken en daaraan houden, heeft leren werken en de uren in te steken in het middelbaar. Die hebben veel hogere slaagkansen dan de "minmaxers"
Want de minmax-approach werkt niet meer zo goed in hoger onderwijs en dat is niet makkelijk om van die slechte gewoonte af te geraken.
Woordenlijsten van buiten leren bij Latijn, dat is niet omdat Latijn nuttig is. Dat is om de discipline in te stampen om iedere dag die woordjes vanbuiten te leren. Die discipline hebben, maakt je leven uiteindelijk veel gemakkelijker.
Het punt is toch dat het extra belasting is? Een soort mix van geschiedenis, cultuur, en taal. Je kan dat ook met een andere taal doen met naamvallen, het Latijn is gewoon wat cultureel belangrijker.
Hangt er van af hoe ze zich voelt én hoe ze social in de groep ligt.
Plot-twist: da's absoluut niet waar.
Toon ze gerust, ik lees overal het tegenovergestelde.
Waarom is dat een goede stap? Graag meer argumentatie, over het algemeen wordt teaching-to-the-test als een slecht idee gezien, net als het ranken van scholen op basis van een centraal examen.
Ik moet eerlijk zijn, ik ga op een zondagochtend op verlof de studies niet opzoeken. Ik ben ze in mijn lerarenopleiding wel heel veel tegengekomen en eigenlijk wijst alles er op dat ook sterkere leerlingen meer leerwinst boeken in een heterogene groep. Het duurde ook even voor ik het aannam, net omdat het zo hard tegen het initiële buikgevoel ingaat.
Hoeft niet hoor. Ik bedoel dat ik het hier/op 9lives al eens had gelezen (all this has happened before, and all this will happen again), maar dat het zoals jij zegt inderdaad tegen het buikgevoel ingaat.
Double plot twist: toch wel.
Wouterduyck.be of zoek op zijn twitter.
Teaching to the test is exact wat je wil, op voorwaarde dat de test meet wat je wil meten.
Ik weet niet wat je toen gezien hebt in die opleiding, maar zowat alle studies van de laatste 20 jaar tonen het omgekeerde.
Dat was misschien zo in uw tijd. Tegenwoordig is het "cool" om goeie punten te halen. Uw broek er aan vegen wordt ondertussen bezien als loser.
En deze complete shift in het gedrag van pubers zien we dan toch aan het stijgende niveau van de afgestudeerden, hoop ik?Dat was misschien zo in uw tijd. Tegenwoordig is het "cool" om goeie punten te halen. Uw broek er aan vegen wordt ondertussen bezien als loser.
Ik hoop het ook.
