Boete gebruik smartphone achter het stuur

[Muñoz]

Sorry, maar met deze uitspraak moet ik best wel lachen. Je hebt "iets" te veel vertrouwen in onze politie. Er komen regelmatig verhalen naar boven van corrupte agenten en dat zal enkel maar het topje van de ijsberg zijn. Het is altijd gevaarlijk om mensen (en zeker politieagenten) te veel macht te geven.

Corrupte agent gaf geheime info door en verduisterde kilo cocaïne, maar moet niet naar de cel

Een 35-jarige ex-agent van politiezone Vlas gaf geheime informatie door aan een bevriende drugsdealer en verduisterde een kilogram cocaïne uit een inbeslaggenomen auto. Hij riskeerde 30 maanden cel, maar komt er vanaf met een stevige werkstraf. Zijn kompaan gaat wel negen maanden de cel in.

www.nieuwsblad.be

Hielp corrupte ex-agent drugsbende ‘Mixers’ aan geheime informatie? “Omgekocht? Hij was enkel nieuwsgierig”

Een gewezen politieman uit Brussel ontkent dat hij door drugsbende ‘Mixers’ uit Borgerhout werd omgekocht. Hij geeft toe dat hij informatie opzocht in databanken van de politie maar hij deed dat enkel uit eigen interesse. De man riskeert vijf jaar celstraf.

www.hln.be

Inspectie waarschuwt voor corrupte politieagenten

De politie-inspectie trekt aan de alarmbel: de integriteit van agenten wordt nagenoeg niet gecontroleerd. Dat zet de deur open voor omkoping.

www.standaard.be

Corruptie komt overal voor, in alle landen, in alle organisaties. Maar nergens zijn er aanwijzingen dat de Belgische politie een inherent corruptieprobleem heeft. Omdat inspecteur Jef A. van politiezone MINOS zich al eens heeft laten omkopen en agent Mohammed B. van Polbruno al eens een oogje dichtknijpt voor drugsproblemen, wil nog niet zeggen dat er een algemeen probleem is eh.

En corruptie houdt 'iets voor iets' in, geen verzonnen boetes geven aan random mensen.

 

[Vega]

Toch wel fucked up, stel dat je ruzie hebt met een wijkagent, die pee kan je dan gewoon constant boetes blijven opsturen want ze hebben geen bewijs nodig...

Nu zou kunnen dat ik achter een rood licht een whatsapp heb gelezen. Maarja nu is het woord tegen woord.. waarbij aan het woord van de belastingsbetalet geen waarde word gehecht.. hoe kan je nu bewijzen dat je niet je smartphone hebt gebruikt.

*zucht* Deze reacties hoor ik jammer genoeg te vaak van klanten die een gelijkaardig verhaal hebben.

Laten we het zo stellen. Jij weet het niet meer, de agent heeft je op dat moment gezien en er meteen een PV voor opgesteld, je bevestigt zelf "het kan".

Case closed, betalen die handel en daarmee gedaan. Dat je belastingen betaalt (zoals wij allemaal vermoed ik) heeft hier geen bal mee te maken.

Corruptie komt overal voor, in alle landen, in alle organisaties. Maar nergens zijn er aanwijzingen dat de Belgische politie een inherent corruptieprobleem heeft. Omdat inspecteur Jef A. van politiezone MINOS zich al eens heeft laten omkopen en agent Mohammed B. van Polbruno al eens een oogje dichtknijpt voor drugsproblemen, wil nog niet zeggen dat er een algemeen probleem is eh.

En corruptie houdt 'iets voor iets' in, geen verzonnen boetes geven aan random mensen.

Klopt, hier gaat het meer over misbruik... (of zou het over gaan)

 

[hellmut]

En ook: een paar gevallen van corruptie betekent niet ineens dat onze politie algemeen als corrupt bekend staat.

Ik ga er ook van uit dat men bij de politie zijn werk zo goed mogelijk doet.

Maar het zou toch utopisch zijn dat zelfs de beste politie-inspecteur geen fouten of vergissingen zou kunnen maken? Laat staan iemand die het niet zo nauw neemt, want onlangs was er een interview met topman Marc de Mesmaeker waarover hij daar al na één minuut over begint, maar dit ter zijde.

Dus wie beschermt mij als burger tegen een vergissing van een rechtschapen politieambtenaar?

 

[utolor.]

Zou voor alles moeten gelden! Ah, iemand vermoord? Maar zijn er beelden van? Geen straf!

Inderdaad, bij moord is er bewijs nodig om iemand te veroordelen. Waarom bij een verkeersovertreding niet?

 

[anders.]

Inderdaad, bij moord is er bewijs nodig om iemand te veroordelen. Waarom bij een verkeersovertreding niet?

Op heterdaad betrappen is bewijs.

 

[Str8_6]

Ik ga er ook van uit dat men bij de politie zijn werk zo goed mogelijk doet.

Maar het zou toch utopisch zijn dat zelfs de beste politie-inspecteur geen fouten of vergissingen zou kunnen maken? Laat staan iemand die het niet zo nauw neemt, want onlangs was er een interview met topman Marc de Mesmaeker waarover hij daar al na één minuut over begint, maar dit ter zijde.

Dus wie beschermt mij als burger tegen een vergissing van een rechtschapen politieambtenaar?

De rechtbank. Het zal wel aan jou zijn om aan te tonen dat het voertuig (dus niet jij, maar het voertuig) daar niet kon zijn op dat moment. En in deze tijden waar er aan ieder huis bijna een camera hangt lijkt me dat nu niet zo moeilijk.

Langs de andere kant kun je dat ook doortrekken naar andere sectoren he. Wie beschermt mij tegen een verkeerde telenet factuur waar er bvb gehuurde films op zouden staan dat ik niet gehuurd heb? Of nummers die ik niet gebeld heb?

Of tegen een factuur van een garage met herstellingen die ik niet gevraagd heb?

 

[utolor.]

Corruptie komt overal voor, in alle landen, in alle organisaties. Maar nergens zijn er aanwijzingen dat de Belgische politie een inherent corruptieprobleem heeft. Omdat inspecteur Jef A. van politiezone MINOS zich al eens heeft laten omkopen en agent Mohammed B. van Polbruno al eens een oogje dichtknijpt voor drugsproblemen, wil nog niet zeggen dat er een algemeen probleem is eh.

Als ik zonder echt te zoeken zo maar even 3 recente krantenartikels kan bovenhalen hierover, lijkt het me toch een groter probleem dan sommigen hier doen uitschijnen. Dit zijn dan enkel maar enkele gevallen die bekend zijn én in de krant verschenen zijn. Het topje van de ijsberg dus.

 

[makila]

De rechtbank. Het zal wel aan jou zijn om aan te tonen dat het voertuig (dus niet jij, maar het voertuig) daar niet kon zijn op dat moment. En in deze tijden waar er aan ieder huis bijna een camera hangt lijkt me dat nu niet zo moeilijk.

Of uw telefoonverkeer laten traceren? Op uw factuur staan uitgaande calls. Inkomende calls moet normaal ook mogelijk zijn denk ik?
Volgens dit artikel is dit mogelijk maar zou dit erg duur zijn om dit op te vragen?

VRT MAX

radio2.be

Iemand die deze procedure kent?

---

Nu sowieso van de 10000 boetes die een agent uitschrijft is er misschien 1 onterecht en tegerlijkertijd niet aanvechtbaar. Dat is jammer, maar 9999 keer zal het wel terecht zijn. Ik ga in eerste instantie ook wel uit van de goedheid en correctheid van een agent.

 

[utolor.]

Langs de andere kant kun je dat ook doortrekken naar andere sectoren he. Wie beschermt mij tegen een verkeerde telenet factuur waar er bvb gehuurde films op zouden staan dat ik niet gehuurd heb? Of nummers die ik niet gebeld heb?

Of tegen een factuur van een garage met herstellingen die ik niet gevraagd heb?

Daar heb jij de keuze om naar een andere telecom provider of garagist te gaan. Ook is het woord van beiden gelijk aan jouw woord en werken beiden niet voor de overheid.

Een vreemde vergelijking dus. Een politieagent heb je niet te kiezen en zijn woord wordt spijtig genoeg altijd als waarheid beschouwd...

 

[anders.]

Of uw telefoonverkeer laten traceren? Op uw factuur staan uitgaande calls. Inkomende calls moet normaal ook mogelijk zijn denk ik?
Volgens dit artikel is dit mogelijk maar zou dit erg duur zijn om dit op te vragen?

VRT MAX

radio2.be

Iemand die deze procedure kent?

---

Nu sowieso van de 10000 boetes die een agent uitschrijft is er misschien 1 onterecht en tegerlijkertijd niet aanvechtbaar. Dat is jammer, maar 9999 keer zal het wel terecht zijn. Ik ga in eerste instantie ook wel uit van de goedheid en correctheid van een agent.

Bij Telenet kon de politie uw locatie opvragen op basis van uw gsm. Maar de kosten daarvoor zullen hoger zijn dan uw boete inderdaad.

 

[anders.]

Daar heb jij de keuze om naar een andere telecom provider of garagist te gaan. Ook is het woord van beiden gelijk aan jouw woord en werken beiden niet voor de overheid.

Een vreemde vergelijking dus. Een politieagent heb je niet te kiezen en zijn woord wordt spijtig genoeg altijd als waarheid beschouwd...

In 99% van de gevallen kan ik aantonen dat ik daar niet was als ik zo'n boete krijg die verzonnen is. Hoe? Ik ben dan ingebadged op het werk, mijn gsm trackt mijn locatie, mijn netwerkverkeer thuis, ...
In dit geval vermoed ik dat het is "ik was daar wel ja, en mss heb ik mijn gsm gebruikt maar ik weet het niet meer".

 

[utolor.]

In 99% van de gevallen kan ik aantonen dat ik daar niet was als ik zo'n boete krijg die verzonnen is. Hoe? Ik ben dan ingebadged op het werk, mijn gsm trackt mijn locatie, mijn netwerkverkeer thuis, ...
In dit geval vermoed ik dat het is "ik was daar wel ja, en mss heb ik mijn gsm gebruikt maar ik weet het niet meer".

Waarom moeten jij of ik kunnen bewijzen dat we NIET schuldig zijn? Dat is de omgekeerde wereld.
Het eerste zou als bewijs kunnen aanvaard worden (maar ik werk van thuis dus gaat bij mij niet op), de andere zaken zullen afgewezen worden omdat iemand anders met je gsm of laptop weg kan zijn. Het is en blijft nu eenmaal moeilijk om je onschuld voldoende te bewijzen voor de rechtbank, aangezien het woord van een politie meer waard is.

Over het geval van OP kan ik me niet uitspreken natuurlijk, want ik was er niet bij.

 

[hellmut]

De rechtbank. Het zal wel aan jou zijn om aan te tonen dat het voertuig (dus niet jij, maar het voertuig) daar niet kon zijn op dat moment. En in deze tijden waar er aan ieder huis bijna een camera hangt lijkt me dat nu niet zo moeilijk.

Langs de andere kant kun je dat ook doortrekken naar andere sectoren he. Wie beschermt mij tegen een verkeerde telenet factuur waar er bvb gehuurde films op zouden staan dat ik niet gehuurd heb? Of nummers die ik niet gebeld heb?

Of tegen een factuur van een garage met herstellingen die ik niet gevraagd heb?

Begrijp me niet verkeerd, maar ik zie daar geen antwoord in op m’n vraag.

De initiële post gaat over het al dan niet gebruik van een GSM. De anders correcte inspecteur vergist zich, zonder kwade intenties, en ik krijg enkele dagen later een PV in de bus. Wie beschermt mij als burger tegen de bijzondere bewijswaarde van zijn proces-verbaal?

De vergelijking naar andere sectoren kan enkel in het geval men daar ook met beëdigde ambtenaren werkt.
Trouwens, wat de garage betreft: de getekende werkopdracht

Nu sowieso van de 10000 boetes die een agent uitschrijft is er misschien 1 onterecht en tegerlijkertijd niet aanvechtbaar. Dat is jammer, maar 9999 keer zal het wel terecht zijn. Ik ga in eerste instantie ook wel uit van de goedheid en correctheid van een agent.

Da’s jammer? Wat zou je er van vinden als het jou overkomt?
Of dat het uiteindelijk zou leiden tot een rijverbod zoals die actie in Oost-Vlaanderen, met alle gevolgen vandien voor werk en gezin?

 

[anders.]

Waarom moeten jij of ik kunnen bewijzen dat we NIET schuldig zijn? Dat is de omgekeerde wereld.
Het eerste zou als bewijs kunnen aanvaard worden (maar ik werk van thuis dus gaat bij mij niet op), de andere zaken zullen afgewezen worden omdat iemand anders met je gsm of laptop weg kan zijn. Het is en blijft nu eenmaal moeilijk om je onschuld voldoende te bewijzen voor de rechtbank, aangezien het woord van een politie meer waard is.

Over het geval van OP kan ik me niet uitspreken natuurlijk, want ik was er niet bij.

Als iemand anders met mijn gsm weg is... Kan ik er niet mee aan het bellen zijn.

Er is bewijs dat je schuldig bent, namelijk het feit dat je op heterdaad betrapt bent. Er is ook niet 1 agent die u betrapt, maar 2. Je moet trouwens niet uw onschuld bewijzen, maar bewijzen waarom het geleverde bewijs niet geldig/onvoldoende is. Zoals bij elke rechtzaak.

 

[makila]

Da’s jammer? Wat zou je er van vinden als het jou overkomt?
Of dat het uiteindelijk zou leiden tot een rijverbod zoals die actie in Oost-Vlaanderen, met alle gevolgen vandien voor werk en gezin?

Da's dan jammer en ik zou pissig zijn maar helaas is de wet zo en ik ga mogen roepen en tieren zoveel ik wil, ik word dan nog steeds beboet he tenzij ik geluk heb en kan bewijzen dat ik op mijn werk was (voorbeeld hierboven)

Niet strafrechterlijke feiten = bewijslast van ontkrachten van de daad ligt bij de dader / het slachtoffer. Jammer genoeg maar het is nu éénmaal zo.

 

[hellmut]

Dus niemand beschermt mij tegen de personen die geacht worden de maatschappij te beschermen?

 

[anders.]

Dus niemand beschermt mij tegen de personen die geacht worden de maatschappij te beschermen?

De 2e agent die aanwezig is op elke patrouille?

 

[makila]

Dus niemand beschermt mij tegen de personen die geacht worden de maatschappij te beschermen?

Neen jammer genoeg niet .. tenzij .. en nu ben ik absurd en fictief bezig maar het kan in principe wel .. een agent de ex is van je vrouw (en zijn collega mee helpt met het complot) en je daardoor boete naar boete stuurt waardoor het parket besluit je plots strafrechterlijk te gaan vervolgen omdat je steeds in herhaling valt en je een (strafrechterlijke) celstraf wil opleggen van 1 jaar effectief.

Dan gaan die agenten hun 'woord' niet meer voldoende zijn en gaan ze de feiten effectief moeten aantonen en ligt de bewijslast bij hun / het parket. En als ze gelogen hebben dan hebben die agenten op dat ogenblik een immens groot probleem.

Dus in praktijk zie ik zo'n absurd scenario niet gebeuren - maar ik antwoord nu even op je vraag.

 

[Wilcao]

Als ik zonder echt te zoeken zo maar even 3 recente krantenartikels kan bovenhalen hierover, lijkt het me toch een groter probleem dan sommigen hier doen uitschijnen. Dit zijn dan enkel maar enkele gevallen die bekend zijn én in de krant verschenen zijn. Het topje van de ijsberg dus.

Zonder echt te zoeken kom je aan die voorbeelden? Hoe werkt dat dan? Die kwamen opeens op uw scherm gevlogen of hoe zit dat?

 

[Str8_6]

Begrijp me niet verkeerd, maar ik zie daar geen antwoord in op m’n vraag.

De initiële post gaat over het al dan niet gebruik van een GSM. De anders correcte inspecteur vergist zich, zonder kwade intenties, en ik krijg enkele dagen later een PV in de bus. Wie beschermt mij als burger tegen de bijzondere bewijswaarde van zijn proces-verbaal?

De vergelijking naar andere sectoren kan enkel in het geval men daar ook met beëdigde ambtenaren werkt.
Trouwens, wat de garage betreft: de getekende werkopdracht

Da’s jammer? Wat zou je er van vinden als het jou overkomt?
Of dat het uiteindelijk zou leiden tot een rijverbod zoals die actie in Oost-Vlaanderen, met alle gevolgen vandien voor werk en gezin?

Zoals ik dus zei: de rechtbank. Je vult dat antwoordformulier in die bij het pv zit. Dan gaat het pv naar de rechtbank en daar kun je je verdedigen met bewijsstukken.

En vooral niet betalen, want betalen is akkoord gaan met de overtreding.