Brussels burgemeester Close wil cannabis legaliseren

[Wilto]

Brussels burgemeester Close wil cannabis legaliseren

Burgemeester van Brussel Philippe Close (PS) heeft maandag zijn pleidooi herhaald om het gebruik van cannabis te depenaliseren.

www.bruzz.be

Goed voorstel vind ik. Toch als eerste stap richting tolerantie

 

[Remake]

Brussels burgemeester Close wil cannabis legaliseren

Burgemeester van Brussel Philippe Close (PS) heeft maandag zijn pleidooi herhaald om het gebruik van cannabis te depenaliseren.

www.bruzz.be

Goed voorstel vind ik. Toch als eerste stap richting tolerantie

Waarom zouden we daar tolerantie voor willen?

 

[Wilto]

Omdat de kosten niet opwegen tegen het 'kwaad' dat bestreden wordt.
Kosten: al de uren die de politie, gevangeniswezen, justitie steekt tegen softdrugs, zouden besteed kunnen worden aan zaken met een hogere prioriteit.

'Kwaad':
Ik heb nog nooit iemand aggressief zien worden door cannabis.
Ik heb nog nooit iemand weten te overlijden door een overdosis cannabis. In slaap vallen echter wel.
Medicijnaal gebruik (pijnbestrijding) is al in verschillende landen toegelaten.

Volgens mij moet je, net zoals alcohol, cannabis gecontroleerd toelaten en de mensen wijzen op overmatig gebruik.

 

[zwarten]

Omdat de kosten niet opwegen tegen het 'kwaad' dat bestreden wordt.
Kosten: al de uren die de politie, gevangeniswezen, justitie steekt tegen softdrugs, zouden besteed kunnen worden aan zaken met een hogere prioriteit.

'Kwaad':
Ik heb nog nooit iemand aggressief zien worden door cannabis.
Ik heb nog nooit iemand weten te overlijden door een overdosis cannabis. In slaap vallen echter wel.
Medicijnaal gebruik (pijnbestrijding) is al in verschillende landen toegelaten.

Volgens mij moet je, net zoals alcohol, cannabis gecontroleerd toelaten en de mensen wijzen op overmatig gebruik.

Daar tegenover staat dan wel een stijging in kostprijs naar verkeersveiligheid. Extra controles, extra speekseltesten e.d.
Bij positieve resultaten dan weer de hele mallemolen van boetes, rechtzaken enzoverder.
Gegeven dat is nu ook het geval maar het depenanliseren van bezit of verhandelen gaat als keerzijde hebben dat het gebruik wel gaat stijgen.

 

[kingjulie]

Waarom zouden we daar tolerantie voor willen?

Omdat een grote groep mensen cannabis best ok vindt. Die groep criminaliseren is zeer duur.
btw heffen op cannabis kan geld opbrengen.

 

[anders.]

Daar tegenover staat dan wel een stijging in kostprijs naar verkeersveiligheid. Extra controles, extra speekseltesten e.d.
Bij positieve resultaten dan weer de hele mallemolen van boetes, rechtzaken enzoverder.
Gegeven dat is nu ook het geval maar het depenanliseren van bezit of verhandelen gaat als keerzijde hebben dat het gebruik wel gaat stijgen.

Dat is toch niet extra? Die controles gebeuren ook als het gebruik illegaal is?

 

[DogFacedGod]

Waarom zouden we daar tolerantie voor willen?

De drugsoorlog in Vlaanderen is al gedaan sindsdat de toenmalige ideale schoonzoon van Vlaanderen overladen werd met sympathie en begrip over zijn cocaïnegebruik.

Wanneer gaan we eens stoppen met geld te dumpen in die bodemloze put?

 

[zwarten]

Dat is toch niet extra? Die controles gebeuren ook als het gebruik illegaal is?

Ja maar het uit de criminaliteit halen gaat het gebruik wel doen stijgen he.
Waar je nu nog een beetje ontradend effect hebt valt dat gewoon weg.
Stel dat er nu 5% onder invloed rijdt kan je mss naar 10-15% gaan.
Ik ben er niet zo zeker van dat het depenaliseren een mindere last gaat zijn voor ons gerechtsapparaat.

 

[Wilto]

De drugsoorlog in Vlaanderen is al gedaan sindsdat de toenmalige ideale schoonzoon van Vlaanderen overladen werd met sympathie en begrip over zijn cocaïnegebruik.

Tommeke Tommeke wat doe je nu?

 

[anders.]

Ja maar het uit de criminaliteit halen gaat het gebruik wel doen stijgen he.
Waar je nu nog een beetje ontradend effect hebt valt dat gewoon weg.
Stel dat er nu 5% onder invloed rijdt kan je mss naar 10-15% gaan.
Ik ben er niet zo zeker van dat het depenaliseren een mindere last gaat zijn voor ons gerechtsapparaat.

In NL heeft maar 20-25% van de bevolking ooit (als in 1x) canabis gebruikt. In België is dat 22%. Er komt dus niet meer gebruik door legalisering

 

[Vinceness]

Gegeven dat is nu ook het geval maar het depenanliseren van bezit of verhandelen gaat als keerzijde hebben dat het gebruik wel gaat stijgen.

Dat kan je toch onmogelijk beweren? Iets dat zich nu in de criminaliteit bevindt gaat vaak onder de radar gebruikt worden en daar gaan mensen minder geneigd zijn eerlijk over te zijn. Als je nu op basis van een bevraging en/of criminele gegevens gaat besluiten dat pakweg 33% van de Belgen al eens cannabis gebruikt heeft en bij een depenalisering/legalisering blijkt dan dat 45% van de Belgen af en toe eens cannabis koopt die via legale kanalen wordt aangeboden, hoeft dat nog altijd niet te betekenen dat het gebruik gestegen is.

Het enige effect dat je kan bereiken is dat het als overheid en maatschappij makkelijker is om een accuraat cijfer op het gebruik (zowel in de breedte als in de diepte) te plakken en het beleid af te stemmen op feitelijke gegevens. Wat ze nu doen is een gokje wagen op basis van gedeeltelijke informatie gemarineerd in een badje persoonlijke ethische overtuigingen. Daar raak je nergens mee.

 

[zwarten]

In NL heeft maar 20-25% van de bevolking ooit (als in 1x) canabis gebruikt. In België is dat 22%. Er komt dus niet meer gebruik door legalisering

Dat kan je toch onmogelijk beweren? Iets dat zich nu in de criminaliteit bevindt gaat vaak onder de radar gebruikt worden en daar gaan mensen minder geneigd zijn eerlijk over te zijn. Als je nu op basis van een bevraging en/of criminele gegevens gaat besluiten dat pakweg 33% van de Belgen al eens cannabis gebruikt heeft en bij een depenalisering/legalisering blijkt dan dat 45% van de Belgen af en toe eens cannabis koopt die via legale kanalen wordt aangeboden, hoeft dat nog altijd niet te betekenen dat het gebruik gestegen is.

Het enige effect dat je kan bereiken is dat het als overheid en maatschappij makkelijker is om een accuraat cijfer op het gebruik (zowel in de breedte als in de diepte) te plakken en het beleid af te stemmen op feitelijke gegevens. Wat ze nu doen is een gokje wagen op basis van gedeeltelijke informatie gemarineerd in een badje persoonlijke ethische overtuigingen. Daar raak je nergens mee.

De cijfers zijn wat ouder maar in nederland zit je toch met het dubbel aantal jongeren die cannabis gebruikt tov europa. Belgie scoort ook wel hoog maar ik vermoed dat een buurland van nederland het drugsgebruik wel verhoogt. Ik beken schuld maar heb vroeger ook wel eens naar terneuzen geweest om een zakje wiet te kopen.

Ik ben niet perse tegen of voor cannabisgebruik he. Ik vind het gewoon een holle verkiezingsslogan en denk echt niet dat dit depenaliseren het antwoord gaat zijn op het reeds onderbezette rechtssysteem of een argument om meer middelen vrij te maken op voor de jacht op harddrugs.

Waar rook is is vuur en mensen die drugs gebruiken gebruiken vaak meer dan enkel cannabis. De pakkans wordt denk ik kleiner als je iemand betrapt met cannabis en dan toch maar laat gaan wegens gedoogbeleid of toch maar beter iets verder onderzoekt en dan uitkomt op een drugsgebruik dat veel breder is dan enkel dat jointje. Mss is dat jointje er wel om de edge van hun speed/cocainegebruik wat te maskeren.

 

[Sylverscythe]

Maar als ik het goed lees gaat Close dat eens op tafel leggen, zo met de verkiezingen in de nabije toekomst, terwijl hij zelf uiteraard weinig kan beslissen?

 

[Wilto]

Maar als ik het goed lees gaat Close dat eens op tafel leggen, zo met de verkiezingen in de nabije toekomst, terwijl hij zelf uiteraard weinig kan beslissen?

De gemeenteraadsverkiezingen vallen in oktober 2024. Da's nog meer als 2 jaar. En hij herhaalt gewoon zijn oproep (voor een overkoepelend nationaal drugsplan). Omdat hij als burgemeester van Brussel ziet dat dat nodig is.

(In het kader hiervan heeft hij onlangs de eerste gebruiksruimte geopend. Dit is wel niet voor cannabis natuurlijk.)

 

[Muñoz]

Waarom zouden we daar tolerantie voor willen?

Er is al de facto complete tolerantie. De mensen die een joint willen smoren doen dat al, en amper iemand heeft daar nog iets op tegen.
Het enige wat de huidige wetgeving nog 'doet' is er voor zorgen dat de politie extra werk heeft met pv's op te stellen voor cannabis-gerelateerde futiliteiten.

Die legalisering moest er al jaren geleden komen.

 

[Koonut]

Er is al de facto complete tolerantie. De mensen die een joint willen smoren doen dat al, en amper iemand heeft daar nog iets op tegen.

Dat was ooit zo. Ondertussen worden er al bij heel wat jobs drugtesten gevraagd en kan je voor oa cannabis je job kwijtspelen. Dit terwijl Belgie kampt met een enorm aantal alcoholiekers die gezamenlijk pakken meer schade toebrengen. Om nog maar te zwijgen over de compleet genormaliseerde anti depressiva cultuur.

Niet dat cannabis het genotsmiddel is zonder negatieve effecten, maar vervloek toch wel de hypocriete Belg die elke dag 6 pinten achterover kapt en dan wat zit te zeiken op een ander zijn genotsmiddel.

 

[Sylverscythe]

Dat was ooit zo. Ondertussen worden er al bij heel wat jobs drugtesten gevraagd en kan je voor oa cannabis je job kwijtspelen. Dit terwijl Belgie kampt met een enorm aantal alcoholiekers die gezamenlijk pakken meer schade toebrengen. Om nog maar te zwijgen over de compleet genormaliseerde anti depressiva cultuur.

Niet dat cannabis het genotsmiddel is zonder negatieve effecten, maar vervloek toch wel de hypocriete Belg die elke dag 6 pinten achterover kapt en dan wat zit te zeiken op een ander zijn genotsmiddel.

Gohja, alcohol heeft natuurlijk een hele achtergrond in onze maatschappij/samenleving, die cannabis veel minder heeft. Moest dit allemaal niet gelden en vandaag zou "alcohol" op de markt komen, dan werd dit volgens mij veel sterker bestreden dan cannabis. Maar zo zit de realiteit nu niet in elkaar.

Klopt zeker dat daardoor men de negatieve gevolgen van alcohol wat onder de mat veegt, al denk ik nu wel dat bij een groot deel van de bevolking die bewustwording er nu wel al is. Een deel zal dat natuurlijk allemaal niet willen weten, maar zo zijn er evengoed van die cannabis-aanhangers die zonder aanleiding beginnen over wat voor een wondermiddel het is

 

[Lakigigar]

Er is al de facto complete tolerantie. De mensen die een joint willen smoren doen dat al, en amper iemand heeft daar nog iets op tegen.
Het enige wat de huidige wetgeving nog 'doet' is er voor zorgen dat de politie extra werk heeft met pv's op te stellen voor cannabis-gerelateerde futiliteiten.

Die legalisering moest er al jaren geleden komen.

Het is niet dat iemand die daar op iets tegen heeft, daar veel aan kan doen. Als ze het zien, zullen ze die personen die gebruiken eerder vermijden. Tenslotte vervolgt de politie nog steeds cannabisgebruikers, sure, het is geen levenslange straf of doodstraf zoals vroeger of nog steeds in sommige landen het geval is/was. Maar het houdt het stigma ten eerste in contact, zorgt ervoor dat mensen minder snel om hulp zoeken als ze dat zelf wensen en is ook een inbreuk op essentiële vrijheden v/d mens. Bovendien is het de sleutel tot het stoppen van het toenemende drugsgeweld, vanuit wetenschappelijk perspectief compleet fout om cannabis gelijk te stellen met andere zwaardere drugs met veel fake beweringen die nog steeds rondgaan, zelfs door sommige huisartsen heb ik onder eigen ervaring ondervonden en er valt ook een centje op te verdienen door de overheid. Een v/d redenen waarom het in de Amerikaanse landen al vaak gelegaliseerd is omdat het één de zwarte mensen disproportioneel discrimineert gezien gebruik v. cannabis vaak een reden is om raciaal op te discrimineren en zwarte mensen worden over het algemeen zwaarder aangepakt dan blanke mensen op vlak van cannabisgebruik. Al is dat ook zo omdat zwarte gebruikers disproportioneel in conservatieve staten wonen waar blanke gebruikers eerder in progressieve(re) staten. En uiteraard is de "war on drugs" daarnaast ook een stuk erger in de America's, dus is het eerder "van moeten", dan "van willen".

Ik ben het wel eens. Ik kan moeilijk een dokter serieus nemen die hier hard tegen is bijvoorbeeld. Maar tegelijkertijd wil ik wel benadrukken dat legalisatie onder bepaalde voorwaarden moet: "nultolerantie achter het stuur ten eerste" (wat trouwens samen kan vallen met alcoholcontroles) en basisrespect naar anderen toe, dus geen cannabisshops recht tegenover de schoolpoort of aanstootgevend / degoutant gedrag tijdens het gebruiken in openbaar gevoelige locaties. Verder de "tobacco treatment", en de grootste gezondheidsrisico's zijn ironisch genoeg dezelfde als die van tabak, vooral omdat een joint niet alleen wiet bevat maar ook in veel gevallen "tabak".

 

[Avondland]

Ik ben wel voorstander van decriminalisering van softdrugs. De vraag is waar je de grens gaat trekken en of die grens ooit consequent gaat zijn. Sommige wetenschappers pleiten ervoor om alcohol in het hoekje van sigaretten te duwen: marginalisering en taboeïsering. Als je kijkt naar wat alcohol aanricht in de samenleving levert dat ook schrijnende statistieken en verhalen op. Dat geldt echter ook voor andere ongezonde producten. Maar is dat een taak van de overheid om mensen van bovenuit te betuttelen?

 

[Lakigigar]

Gohja, alcohol heeft natuurlijk een hele achtergrond in onze maatschappij/samenleving, die cannabis veel minder heeft. Moest dit allemaal niet gelden en vandaag zou "alcohol" op de markt komen, dan werd dit volgens mij veel sterker bestreden dan cannabis. Maar zo zit de realiteit nu niet in elkaar.

Een deel zal dat natuurlijk allemaal niet willen weten, maar zo zijn er evengoed van die cannabis-aanhangers die zonder aanleiding beginnen over wat voor een wondermiddel het is

Persoonlijk vind ik cannabis vrij flauw qua effect. Per definitie elke drug vind ik "overschat". Misschien reageert mijn lichaam ook te mild op alles of op intoxicatie, wat best kan gezien medicatie van de reguliere markt ook weinig effect heeft: zowel positief als negatief/bijwerkingen. Ik vind het geen wondermiddel, maar ik vind dat de negatieve effecten ook fors overdreven zijn.

Wat betreft de vergelijking met alcohol ben ik het eens met je. Moest alcohol nog niet legaal zijn, dan zou dat vandaag ook forser bestreden worden, we zien eigenlijk al een evolutie/trend naar een meer repressievere aanpak/trend. Maar anderzijds vind ik ook dat alcohol te veel met de mantel der liefde wordt bedekt, bijvoorbeeld door weekendkranten die biertjes gaan raten op smaak enzovoort (of gratis biertjes bij uw krant), of een film die alcohol in zekere zin verheerlijkt of op zijn minst minimaliseert die dan een oscar voor beste buitenlandse film wint. Terwijl voor "drugs" je films als Requiem for a Dream hebt, wat een propaganda filmpje is over hoe slecht en vuil drugs wel niet zijn. Oké, er zijn wel de stonerfilms die ook geen kritiek leveren op cannabisgebruik, maar die worden doorgaans niet op festivals beloond. Ik weet wel waar het vandaan komt, maar het is eigenlijk gewoon niet correct. Het is het één of het ander, anders is het niet correct.

Ik ben voor een nuchtere kijk op cannabis, en hoewel ik het gebruik niet zal aanraden, zie ik ook geen enkele reden om het te verbieden zolang aan het wettelijk kader waarin gebruik toegelaten kan worden gehouden zal worden. Met name gebruik oké, maar achter het stuur, of de grote jan gaan uithangen tegen een groep lagere school kinderen of gebruik aanmoedigen enzovoort vind ik niet oké. Maar er moet wel een kader zijn waarin recreationeel gebruik toegelaten kan worden, en waarin problematisch gebruik sneller behandeld kan worden.