Conflict Midden Oosten: Amerika/Israël & Iran

[Vulture]

Waar was dat torpederen van dat schip eigenlijk goed voor, hoefde dit?

Vroeg ik me daarstraks ook af. Was er een veiligheidsrisico of smijten ze alles plat wat een Iran-sticker draagt?

 

[Lakigigar]

Dezelfde Koerden die hij in Syrië in de steek heeft gelaten. Gaat heft geheugen van een goudvis

Gaan de Turken ook niet appreciëren, die zullen ook wel operaties uitvoeren dan.

Op deze manier wordt letterlijk iedereen daar gewoon op één of andere manier betrokken in het conflict.

 

[Polle32]

Ondertussen is Hegseth kwaad dat de media zo focussen op opgeblazen schoolkinderen ipv op de vele successen die er geboekt worden...

Het enige wat ik daarover kan zeggen is dat we het onderzoeken", zegt Hegseth woensdag, naar aanleiding van de berichten over die aanval. "We vallen natuurlijk nooit burgerdoelen aan." Volgens de Britse krant The Guardian ligt de school vlak bij een basis van de Revolutionaire Garde.
Hegseth had daarnaast ook kritiek op de berichtgeving over dergelijke incidenten. Alles verloopt succesvol "maar als er een paar drones doorkomen, of er tragische dingen gebeuren, haalt dat de voorpagina", foetert hij.

https://www.nieuwsblad.be/buitenlan...echt-niet-langer-van-toepassing/27532402.html

 

[Vulture]

Wat een clowns:

"Wat Spanje betreft, denk ik dat ze de boodschap van de president gisteren luid en duidelijk hebben begrepen. Voor zover ik weet, hebben ze in de afgelopen uren aanvaard om samen te werken met het Amerikaanse leger", verklaarde Witte Huis-woordvoerder Karoline Leavitt woensdag tijdens een persconferentie.
Leavitt zei dat Spanje "heeft ingestemd met samenwerking" met het Amerikaanse leger. Volgens de Spaanse krant El País werd die bewering in Madrid echter meteen tegengesproken.

 

[Avondland]

Waar was dat torpederen van dat schip eigenlijk goed voor, hoefde dit?

Dit is "fuck yeah 'murricah".

 

[Puni]

Europa stelt militair niets voor.
Na een paar oorlog is de munitie van de Europese legers wellicht al op.
We moeten ons niet emoties met die oorlog. Er lopen ook bij ons van die salafisten rond die wel als martelaar willen sterven(en hun x aantal maagden als beloning) .

Israel en de VS zijn deze oorlog begonnen. Laat ze maar verder doen. Maar vind wel dat Iran geen drones moeten sturen naar één of andere Europees land want dit veranderd wel veel.

Het zal u verbazen, maar de VS heeft nu ook al problemen met munitie, zeker wat lange afstandsraketten en interceptoren voor luchtafweer betreft.

Europa ontbreekt bepaalde specifieke capaciteiten (lange afstandsbommenwerpers, commandostructuur) maar het stelt echt wel niet niets voor. Integendeel.

 

[Lakigigar]

Ondertussen Israël ook in Libanon stilletjes weer zijn grenzen aan het verleggen, doorgang naar Gaza weer toe,...

Lachende derde in heel het verhaal, en niemand die er wat van zegt.

Ik begrijp het gewoon niet waarom men blijft carte blanche geven aan Israël. Hoeveel luider moet de bevolking hier eigenlijk nog zijn. We hebben het over democratie verspreiden naar de rest v/d wereld, maar men mag eerst zelfs eens wat democratischer zijn... in Europa. Want men luistert niet.

En in dit conflict is het geen derde, het is Israël die ten eerste de VS en Trump manipuleert en twee, ze nemen direct deel aan dit conflict. Dat is geen "derde" hier in dit geval. Men deelt evenveel verantwoordelijk daar als Trump.

 

[StevenFM]

Operation Epic Fury kan wel eens Operation Epic FUBAR worden. Ik heb heel hard een "we doen maar wat fuck yeah 'murricah"-gevoel.

Trump Lays Out His ‘Worst Case’ Scenario in Iran

Who will lead Iran once the war is over? “Most of the people we had in mind are dead,” says President Trump.

www.nytimes.com

En dan lees je dat ze de Koerden willen gaan bewapenen als grondtroepen? Vrij duidelijk dat noch Israël noch de VS een langetermijnplan hebben behalve Netanyahu die kan pronken bij de verkiezingen later dit jaar met de scalp van Khamenei.

 

[MrKend54l]

Ik begrijp het gewoon niet waarom men blijft carte blanche geven aan Israël. Hoeveel luider moet de bevolking hier eigenlijk nog zijn. We hebben het over democratie verspreiden naar de rest v/d wereld, maar men mag eerst zelfs eens wat democratischer zijn... in Europa. Want men luistert niet.

En in dit conflict is het geen derde, het is Israël die ten eerste de VS en Trump manipuleert en twee, ze nemen direct deel aan dit conflict. Dat is geen "derde" hier in dit geval. Men deelt evenveel verantwoordelijk daar als Trump.

De realiteit is gewoon dat de prioriteiten en de focus verschuiven.

Met wat er momenteel speelt is heel het Israël-Gaza conflict ondergeschikt. Totaal niet belangrijk.
Het conflict waar direct onze grootste bondgenoot aan deelneemt, het conflict dat zich uitbreid over buurlanden waar we van afhangen en waar velen Europeaan zitten en vooral het conflict tegen een gezamenlijke vijand, dat is echt belangrijk voor ons.
En uiteraard dat andere conflict dat in onze achtertuin plaatsvindt en waar we bang aan het kijken zijn hoe het zal evolueren, dat is belangrijk voor ons.

 

[Avondland]

Trump Lays Out His ‘Worst Case’ Scenario in Iran

Who will lead Iran once the war is over? “Most of the people we had in mind are dead,” says President Trump.

www.nytimes.com

En dan lees je dat ze de Koerden willen gaan bewapenen als grondtroepen? Vrij duidelijk dat noch Israël noch de VS een langetermijnplan hebben behalve Netanyahu die kan pronken bij de verkiezingen later dit jaar met de scalp van Khamenei.

Vandaar: het is militair allemaal goed voorbereid, die openingszetten en de luchtoperaties en buiten die drie neergehaalde F-15's door Koeweit (een F-18 las ik?) hebben de Amerikanen eigenlijk weinig verliezen geleden. Die operaties zijn echter maar een onderdeel van zo'n oorlog, dat is de voortzetting van politiek met andere middelen. Een oorlog eindigt altijd met twee partijen aan een tafel. Dat is politiek - maar als je de andere partij tijdens onderhandelingen plots suckerpunched omdat je het legitieme kopstuk van een staat kan uitschakelen is het vertrouwen totaal zoek. Daar is niet over nagedacht. 2001, 2003 en 2011 all over again.

"We zijn er om te winnen", hoor je dan. Wat dat betekent? Geen idee.

Wat Netanyahu betreft kan je maar hopen dat hij een Shahed op zijn bord krijgt of dat het IDF zijn tanden kapotbijt op Zuid-Libanon, al denk ik dat ze Hezbollah wel beter af kunnen.

 

[sniper80]

Op welke basis kon jij voorspelen dat landen die totaal niet betrokken waren in eender welk conflict dan ook gevaarzones zouden worden?
Jij kon dit voorspelen?
Dat is hetzelfde als zeggen dat mensen die nu naar Polen gaan het zelf gezocht hebben, mocht het noodlot toch toeslaan, want zo dicht tegen Oekraïne en wit-Rusland je kon dat toch zien aankomen!

Hoe dacht je dat Iran ging reageren als ze door USA werden aangevallen? Ballistische rakketten op New York afschieten? Uiteraard gingen ze Amerikaanse basissen aanvallen in de regio, en Amerikaans gezinde landen. Het conflict werd al weken met klamme handjes gevolgd door iedereen die in de regio moest zijn of passeren (bv. Dubai als doorreispunt).

 

[Polle32]

Awel ja. Iedere idioot met een skimuts kan een bank binnenvallen. Maar weggeraken met de buit én er van genieten is weinigen gegeven é. Idem hier, binnenvallen met veel overmacht is het gemakkelijke deel.

 

[Smodge]

De realiteit is gewoon dat de prioriteiten en de focus verschuiven.

Met wat er momenteel speelt is heel het Israël-Gaza conflict ondergeschikt. Totaal niet belangrijk.
Het conflict waar direct onze grootste bondgenoot aan deelneemt, het conflict dat zich uitbreid over buurlanden waar we van afhangen en waar velen Europeaan zitten en vooral het conflict tegen een gezamenlijke vijand, dat is echt belangrijk voor ons.
En uiteraard dat andere conflict dat in onze achtertuin plaatsvindt en waar we bang aan het kijken zijn hoe het zal evolueren, dat is belangrijk voor ons.

Dat Gaza plots “totaal niet belangrijk” zou zijn is geen realiteit, maar een politieke keuze. Prioriteiten kunnen verschuiven, maar dat betekent niet dat internationaal recht of humanitaire kwesties ineens irrelevant worden. Tenzij je Israël bent natuurlijk. @Lakigigar vraagt waarom Europa zo mild reageert op Israël. Jij antwoordt: er zijn belangrijkere conflicten. Dat is geen antwoord op de vraag, maar ze simpelweg ontwijken.

Als “prioriteiten” bepalen wanneer internationaal recht wel of niet telt, dan is het geen principe meer maar gewoon geopolitieke opportuniteit. Europa profileert zich voortdurend als verdediger van internationaal recht. Dan kan je moeilijk geloofwaardig blijven als dat alleen streng toegepast wordt op tegenstanders, maar niet op bondgenoten. Opnieuw: tenzij je Israël bent blijkaar...?

Ironisch genoeg is Gaza ook geopolitiek relevant: het destabiliseert de regio, versterkt Iran narratieven en zet Europese relaties met Arabische landen onder druk...

 

[Mefke]

Waar was dat torpederen van dat schip eigenlijk goed voor, hoefde dit?

Om te kunnen zeggen dat het de eerste torpedo was sinds WOII. En zoals er nu al een hele regio in de miserie zit zal de toekomst uitwijzen of het misschien niet de eerste van WOIII was.

 

[Bsj]

Waar was dat torpederen van dat schip eigenlijk goed voor, hoefde dit?

Ik denk dat het excuus was dat het schip de Amerikaanse ambassade in Sri Lanka kon bedreigen met raketten. Blijkbaar recent gebouwd in 2021 met recente radarsystemen en drone afweer.

 

[DogFacedGod]

Ik denk dat het excuus was dat het schip de Amerikaanse ambassade in Sri Lanka kon bedreigen met raketten. Blijkbaar recent gebouwd in 2021 met recente radarsystemen en drone afweer.

Dat schip deed juist mee met een soort internationaal oefening in India waar ook Duitse en Australische schepen waren (International Fleet Review 2026 https://en.wikipedia.org/wiki/International_Fleet_Review_2026)

Die waren absoluut niet klaar voor een oorlog. Die waren op een feestje in India.

 

[Sir.Killalot]

Stel dat Iran niet opgeeft ... zien jullie Trump de nucleaire kaart trekken?

 

[horste]

Stel dat Iran niet opgeeft ... zien jullie Trump de nucleaire kaart trekken?

Waarom zou hij in godsnaam een atoomwapen gebruiken tegen een land dat al half naar de Filistijnen is gebombardeerd, geen militaire slagkracht heeft tegen de VS en waar er geen énkel tactisch doel te bereiken valt met een nucleair wapen dat ze met gewone wapens niet kunnen doen?

Ze zijn naar eigen zeggen bezig met een oorlog om de militaire dreiging van Iran te neutraliseren. Een atoomwapen is de facto een wapen dat veel breder gaat dan louter militaire doelwitten. Hij is wel debiel, maar ze gaan die doos echt niet open doen voor een land als Iran hoor. Die wapens zijn er om China, Rusland en consoorten af te dreigen. Niet een regionale macht in het Midden-Oosten.

 

[MiniJeffrey]

Het zal u verbazen, maar de VS heeft nu ook al problemen met munitie, zeker wat lange afstandsraketten en interceptoren voor luchtafweer betreft.

Europa ontbreekt bepaalde specifieke capaciteiten (lange afstandsbommenwerpers, commandostructuur) maar het stelt echt wel niet niets voor. Integendeel.

Hoe kan dit zelfs? Grootmacht VS die na 4 dagen oorlog al in problemen zit met munitie en langeafstandsraketten?

 

[horste]

Hoe kan dit zelfs? Grootmacht VS die na 4 dagen oorlog al in problemen zit met munitie en langeafstandsraketten?

Het probleem is dat we (= quasi alle landen) nog altijd veel te weinig lessen getrokken hebben uit de oorlog in Oekraïne.

Vroeger was het simpel, je hebt een grote raket van de tegenstander, en die schiet je met een even grote raket uit de lucht. Netto som is nul.
Nu zit je echter met een waanzinnig aantal goedkope drones die massaal afgeschoten worden en waar er verhoudingsgewijs nog geen efficiënte afweer tegen bestaat, maar ze zijn ook te groot om gewoon te laten vliegen.
Die patriots kosten blijkbaar drie miljoen per stuk, om daarmee vervolgens worst case een drone van tachtigduizend dollar uit de lucht te schieten.
Je kan ook moeilijk een strategische stock aanleggen van die dingen.. blijkbaar produceren ze er een 700 op een jaar, da's 2,1 miljard dollar die je verkocht moet krijgen in vredestijd aan enkel afweerraketten

Iran (en Rusland) doen gewoon een numbers game, daar waar het Westen (te) veel inzette op hoogtechnologische oorlogsvoering.