Conflict Midden Oosten: Amerika/Israël & Iran

horste zei:
Waarom zou hij in godsnaam een atoomwapen gebruiken tegen een land dat al half naar de Filistijnen is gebombardeerd, geen militaire slagkracht heeft tegen de VS en waar er geen énkel tactisch doel te bereiken valt met een nucleair wapen dat ze met gewone wapens niet kunnen doen?

Ze zijn naar eigen zeggen bezig met een oorlog om de militaire dreiging van Iran te neutraliseren. Een atoomwapen is de facto een wapen dat veel breder gaat dan louter militaire doelwitten. Hij is wel debiel, maar ze gaan die doos echt niet open doen voor een land als Iran hoor. Die wapens zijn er om China, Rusland en consoorten af te dreigen. Niet een regionale macht in het Midden-Oosten.
Klik om te vergroten...
Goh ja, Hegseth heeft ook al gezegd dat rules of engagement 'stupid' zijn
Dit is een president en een Defense Secretary die eerder denken in wat kunnen we doen in plaats van wat zouden we best doen. Als ze denken ermee weg te komen of te kunnen scoren, zien ik hen het eigenlijk nog doen.
Tis niet dat ze op andere vlakken redelijk en doordacht te werk gaan.
Dat is ook de laatste tijd hun retoriek: we can do it because we're the strongest and nobody's going to stop us
 
horste zei:
Het probleem is dat we (= quasi alle landen) nog altijd veel te weinig lessen getrokken hebben uit de oorlog in Oekraïne.

Vroeger was het simpel, je hebt een grote raket van de tegenstander, en die schiet je met een even grote raket uit de lucht. Netto som is nul.
Nu zit je echter met een waanzinnig aantal goedkope drones die massaal afgeschoten worden en waar er verhoudingsgewijs nog geen efficiënte afweer tegen bestaat, maar ze zijn ook te groot om gewoon te laten vliegen.
Die patriots kosten blijkbaar drie miljoen per stuk, om daarmee vervolgens worst case een drone van tachtigduizend dollar uit de lucht te schieten.
Je kan ook moeilijk een strategische stock aanleggen van die dingen.. blijkbaar produceren ze er een 700 op een jaar, da's 2,1 miljard dollar die je verkocht moet krijgen in vredestijd aan enkel afweerraketten

Iran (en Rusland) doen gewoon een numbers game, daar waar het Westen (te) veel inzette op hoogtechnologische oorlogsvoering.
Klik om te vergroten...

Kan dat op termijn tot problemen leiden in de golfstaten dat ze door hun voorraden raken en dat Iran er dan doorgeraakt met de drones?
 
Smodge zei:
Dat Gaza plots “totaal niet belangrijk” zou zijn is geen realiteit, maar een politieke keuze. Prioriteiten kunnen verschuiven, maar dat betekent niet dat internationaal recht of humanitaire kwesties ineens irrelevant worden. Tenzij je Israël bent natuurlijk. @Lakigigar vraagt waarom Europa zo mild reageert op Israël. Jij antwoordt: er zijn belangrijkere conflicten. Dat is geen antwoord op de vraag, maar ze simpelweg ontwijken.

Als “prioriteiten” bepalen wanneer internationaal recht wel of niet telt, dan is het geen principe meer maar gewoon geopolitieke opportuniteit. Europa profileert zich voortdurend als verdediger van internationaal recht. Dan kan je moeilijk geloofwaardig blijven als dat alleen streng toegepast wordt op tegenstanders, maar niet op bondgenoten. Opnieuw: tenzij je Israël bent blijkaar...?

Ironisch genoeg is Gaza ook geopolitiek relevant: het destabiliseert de regio, versterkt Iran narratieven en zet Europese relaties met Arabische landen onder druk...
Klik om te vergroten...

Dat is dezelfde discussie als in het begin van het Israël-Gaza conflict.
Als we toen al niet optraden, waarom zouden we dat nu wel doen? Nu we die bondgenoot in hen nodig hebben op een ander front.
En voor alle duidelijkheid blijft Iran nog altijd Iran, niet bepaald onze bondgenoot integendeel zelfs.

Wat is er erger en welke impact heeft het op mezelf, twee belangrijke vragen.
In een ideale wereld loste je inderdaad alles op, jammer genoeg is dit niet de realiteit.
 
Lakigigar zei:
Kan dat op termijn tot problemen leiden in de golfstaten dat ze door hun voorraden raken en dat Iran er dan doorgeraakt met de drones?
Klik om te vergroten...
+ ik lees ook dat de meeste goederen voor pakweg Dubai daar via zee- of luchtvracht toekomen. Dat gaat een fijne logistieke uitdaging worden.

En ge zit daar in de regio met nog wat high-value targets die indien kapot het daar serieus onleefbaar kunnen maken (de ontziltingsinstallaties).
 
horste zei:
Iran (en Rusland) doen gewoon een numbers game, daar waar het Westen (te) veel inzette op hoogtechnologische oorlogsvoering.
Klik om te vergroten...
Iets wat goedkoop, snel en in grote getale te produceren valt haalt het altijd. Daar konden de Duitsers tijdens de tweede wereldoorlog zelfs al van meespreken. Die geavanceerde peperdure systemen zijn goed om mee te pronken in vredestijd of om een snelle en korte strike mee uit te voeren, maar daar kan je geen langdurige oorlog mee uitvechten.
 
MrKend54l zei:
Dat is dezelfde discussie als in het begin van het Israël-Gaza conflict.
Als we toen al niet optraden, waarom zouden we dat nu wel doen? Nu we die bondgenoot in hen nodig hebben op een ander front.
En voor alle duidelijkheid blijft Iran nog altijd Iran, niet bepaald onze bondgenoot integendeel zelfs.

Wat is er erger en welke impact heeft het op mezelf, twee belangrijke vragen.
In een ideale wereld loste je inderdaad alles op, jammer genoeg is dit niet de realiteit.
Klik om te vergroten...
Ook toen miste je het punt. 🤷‍♂️ Het is altijd makkelijk om plots “realpolitik” boven te halen wanneer dat toevallig overeenkomt met de kant waar je zelf staat. Je haalt ook 3 dingen door elkaar: principes, belangen en politiek opportunisme.

“We hebben toen niet opgetreden, dus waarom nu wel?” is geen argument, dat is gewoon het normaliseren van een eerdere politieke keuze. Je verschuift gewoonweg opnieuw van principes naar puur eigenbelang: wat heeft impact op mezelf. Dat kan een realistische manier zijn om naar geopolitiek te kijken, maar zeg dan gewoon dat het om belangen gaat en niet om internationaal recht of waarden. (Zie Gaza thread)

Dus wederom, net zoals in de Gaza thread: Als die principes alleen gelden wanneer het geopolitiek uitkomt, dan zijn het geen principes meer.
 
horste zei:
Iran (en Rusland) doen gewoon een numbers game, daar waar het Westen (te) veel inzette op hoogtechnologische oorlogsvoering.
Klik om te vergroten...

Die indruk is er nog steeds - als een mens zou moeten kiezen tussen een vloot F35's VS ik weet niet hoeveel drones je hebt voor dat bedrag, voor een echte oorlog zullen die drones vermoedelijk de voorkeur hebben. Wanneer je een inferieure tegenstander in een ander deel van de wereld wil treffen is zo nen boot met die vloot F35's mss handiger.
 
Avondland zei:
Wat Netanyahu betreft kan je maar hopen dat hij een Shahed op zijn bord krijgt of dat het IDF zijn tanden kapotbijt op Zuid-Libanon, al denk ik dat ze Hezbollah wel beter af kunnen.
Klik om te vergroten...
Een paar vrienden zeiden gisteren tegen mij: Trump en Netanyahu zijn géén haar beter dan Poetin. Ze doen nu exact hetzelfde maar dan vanuit een Westerse bril.

En al lachend:
Poetin: Binnen de 3 dagen is de oorlog voorbij in Oekraïne!
Trump: Binnen de 3 dagen is de oorlog voorbij in Iran!

Ergens hebben ze een punt (niet helemaal maar voor een stukje toch wel niet?).
 
Poetin die doet het nog met de gedachte om de Soviët-Unie te herstellen naar haar vorige glorie. Hij heeft zich ook wel misrekend, hij dacht dat Oekraïne ging onder de voeten gelopen worden door Rusland, en dat ze zich braafjes gingen overgeven.
Trump is veel impulsiever dan Poetin, en is gemakkelijk te beïnvloeden door Netanyahu (en zelfs door Poetin). Er zit nog minder een visie achter dan bij Poetin. Juist zichzelf verrijken en zijn eigen ego strelen. Poetin is alleszins sluwer dan Trump.
 
Koerdische strijders zouden Iran zijn binnengevallen.
Dat zijn dan de boots on the ground die de klappen moeten opvangen en het vuile werk opknappen. Benieuwd wat hun beloofd is. Vorige keer bleven ze met lege handen achter.

Ik hoorde op de radio dat Hegseth Navo artikel 5 wou inroepen i.v.m. de raket richting Turkije?
De VS wil iedereen betrekken in hun chaos.
 
Vulture zei:
Koerdische strijders zouden Iran zijn binnengevallen.
Dat zijn dan de boots on the ground die de klappen moeten opvangen en het vuile werk opknappen. Benieuwd wat hun beloofd is. Vorige keer bleven ze met lege handen achter.

Ik hoorde op de radio dat Hegseth Navo artikel 5 wou inroepen i.v.m. de raket richting Turkije?
De VS wil iedereen betrekken in hun chaos.
Klik om te vergroten...
Is het niet enkel aan Turkije om te beslissen of ze artikel 5 inroepen?

edit: waar haal je dat trouwens dat van die Koerdische strijders?
 
Vulture zei:
Ik hoorde op de radio dat Hegseth Navo artikel 5 wou inroepen i.v.m. de raket richting Turkije?
De VS wil iedereen betrekken in hun chaos.
Klik om te vergroten...
Ik dacht dat hij op een persmeeting zei dat het raketincident in Turkije net geen reden is om artikel 5 in te roepen?
 
Laatst bewerkt:
Blijkbaar krijgen de Amerikanen die betrokken zijn bij de operatie te horen van hun commandanten dat ze het moeten doen in naam van Jesus en dat het deel is van God's devine plan. Van de pot gerukt. Harmageddon incoming.
 
JBM zei:
Is het niet enkel aan Turkije om te beslissen of ze artikel 5 inroepen?

edit: waar haal je dat trouwens dat van die Koerdische strijders?
Klik om te vergroten...
Die persoon op de radio zei ook dat het aan Turkije is om te beslissen.

Dat van die strijders staat o.a. op HLN, Reddit, Fox,... .
 
contextbinder zei:
Die indruk is er nog steeds - als een mens zou moeten kiezen tussen een vloot F35's VS ik weet niet hoeveel drones je hebt voor dat bedrag, voor een echte oorlog zullen die drones vermoedelijk de voorkeur hebben. Wanneer je een inferieure tegenstander in een ander deel van de wereld wil treffen is zo nen boot met die vloot F35's mss handiger.
Klik om te vergroten...
Aan de andere kant, is er ook maar 1 conflict bezig waar die drones zo extreem belangrijk zijn, en da's de oorlog in Oekraïne. De vraag is of dat de nieuwe richting van oorlogsvoering is of als het gewoon de specifieke omstandigheden van die oorlog zijn die drones zo op het voorplan duwen. Tijdens de oorlog in Gaza en de eerdere conflicten met Iran waren drones heel wat minder doorslaggevend, en nu worden ze wel massaal ingezet door Iran maar lijken ze weinig doeltreffend, de zijde die F-35's heeft is tot nog toe nog nooit echt in de problemen gekomen door drones terwijl de zijde die tegen F35's moet vechten daar nog nooit een verhaal tegen heeft gehad.
 
makila zei:
Het ultieme doel van de rijke elite: Gewone mensen met enig boerenverstand uitroeien. Alleen de "dumbass" mag blijven bestaan.

Dus mensen, u bent gewaarschuwd ;) over 20 jaar als je https://www.beyondgaming.be/ ingeeft in uwe browser dan staat daar: 'Page Not Found'. :tongue:
Klik om te vergroten...

Religie is daar dan ook het perfecte instrument voor om je bevolking te controleren, en moeilijke/vervelende vragen te negeren.
Iran is niet zomaar een dictatuur, maar een islamistische theocratie.
De V.S. zit met een probleem van, hoe contradictorisch het ook is: christelijk militarisme en extreem-rechts gedachte goed (check hun minister van Oorlog z'n tattoo's).
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren

Vergelijkbare onderwerpen

Lifen
Conflict Iran Israël
35 36 37
Reacties
735
Weergaven
77K
toru
T
Mask
Escalatie in het Midden-Oosten (Houthis, Iran,...)
14 15 16
Reacties
307
Weergaven
31K
Avondland
Avondland
Squidward
  • Artikel Artikel
The Corridors of Power getoond in nieuwe trailer
Reacties
0
Weergaven
529
Squidward
Squidward
Squidward
  • Artikel Artikel
Squid’s Quick Tip: Tehran
Reacties
1
Weergaven
764
Yappy
Yappy
Tweak37
Amerikaanse Politiek - De regering Biden I
363 364 365
Reacties
7K
Weergaven
519K
Thin Liz
Thin Liz
Terug
Bovenaan