Het is daar nog niet gedaan hoor. Eisen van de VS en die van Iran liggen mijlenver uit elkaar, die willen oa alle Amerikaanse basissen uit de regio weg wat voor de landen waar ze liggen volledig onbespreekbaar is. En dan hebben we het nog niet gehad over Israël.
De vraag is "wie is 'Iran'" ? Het lijkt me dat er daar intern ook serieuze ambras is of toch op zijn minst power grabbing door verschillende factions. Uiteraard de schuld van Donnie zelf... Als je een vacuum creeert door iedereen om te leggen, dan is er een vacuum. En dat wordt gevuld door opportunisten.
Trump zijn uitspraken zijn chaotisch en all over the place. Maar de uitspraken van vb de president van Iran zijn ook niet gealigneerd met de acties. De uitspraken van de Garde zijn ook niet consistent op woensdag, donderdag of vrijdag. Dus het lijkt me dat er niet 1 Iran is, maar dat er intern veel verschillende zijn met verschillende meningen en dat allemaal de wereld insturen. De vraag is of er nog een centraal commando mogelijk is met vacuum dat er is. But that being said. Zoals ik al zei is de de-escalatie van Trump (hoe hij dat dan ook inkleedt om het verkocht te krijgen aan MAGA of zijn eigen ego is een andere discussie) een conditio sine qua non om tot een oplossing te raken. Het is waar dat Trump niet kiest wanneer de ambras gedaan is, dat bepaalt uiteindelijk degene (hoe die zijn orders krijgt is dan wederom voer voor discussie) die het kanon aan de straat van Hormuz bedient. Maar als Trump niet de-escaleert, komt er 100% zeker geen oplossing...
Omdat Iran weet dat dat het perfecte drukkingsmiddel is? Waarom zouden die baat hebben bij eerst gebombardeerd worden en dan als hun tegenstander opeens zijn staart intrekt omdat hij de economische gevolgen begint te voelen gewoon te doen alsof er niks gebeurd is?
Meer zelfs, het feit dat Trump zijn dreigement na twee dagen al heeft moeten inslikken gaat hun waarschijnlijk nog sterken in het idee dat ze hier wel met wat meer van de tafel kunnen wegwandelen.
PS: Iran is, net zoals Rusland trouwens, geen rationele actor. Die hun incentives zijn absoluut niet dezelfde als de onze. Grootste fout die we in het Westen hebben gemaakt de afgelopen twintig jaar is ons eigen denkpatroon op zo'n regimes kopiëren.
Iedereen is rationeel in zijn eigen ogen. Kijk naar de huidige situatie. Er gaan wel degelijk schepen door de straat. Er vliegen enkel raketten naar Israel en US basissen. Er vliegen geen raketten naar Turkije of Indie of Cyprus of Griekenland. Het is niet dat Iran de hele wereld om zeep wil helpen voor de lol. Als dat het plan zou zijn, zouden er al paar honderd raketten naar overal gevlogen zijn en zouden ze af en toe eens voor de lol een Indisch of Chinees schip neerknallen. Dat doen ze niet.
Iran heeft er alle baat bij dat er olie de deur uitgaat, zoveel mogelijk.
Theoretisch zouden we ergens kunnen uitkomen dat de straat open is voor alles en iedereen behalve Amerika.
Op heel de Westerse economie? Los van het feit dat de olieprijs mondiaal is, is Hormuz ook kritiek voor de aanvoer naar oa TMSC. Qatar zorgt voor een derde van de heliumproductie wereldwijd, en die zit vast aan de verkeerde kant van de straat. Veel succes met heel de AI-bubbel als dat stokt.
De beurs reageert gewoon op zijn uitspraken. Die trouwens ontkend worden door Iran. Die beweren dat het gewoon een poging is om de markten te kalmeren en tijd te kopen voor verdere militaire actie. Het is niet de eerste keer de voorbije weken dat we een streepje groen zien om dan gewoon gezellig door te zakken wanneer blijkt dat wat hij zegt geen steek houdt. Binnen vijf dagen verloopt zijn deadline en blijkt dat er gewoon niks gebeurd is. Alleen zijn die paar divisies marines tegen dan zo goed als ter plaatse en kan de volgende escalatie dan beginnen.
Allez no offense, ik wil hier met veel plezier mijn ongelijk komen toegeven binnen een paar weken maar ik denk niet dat ge de situatie juist leest..
Dit geldt overigens ook voor Trump. Je kunt ontkennen en liegen wat je wil, uiteindelijk is de realiteit de realiteit, niet wat je wil. En meerdere dingen kunnen ook tegelijk waar zijn. Uiteraard de-escaleert Trump omdat hij bij zijn ballen gepakt is en een verdere escalatie 'de markten' (lees: iedereen zijn portefeuille en jobzekerheid) wil kalmeren. Maar de gesprekken die zouden gevoerd zijn, zijn uiteraard ook een gevolg daarvan. Zolang de markten groen staan, kun je blijven escaleren en bullebakken, until the music stops.
Overigens geloof ik er geen fluit van dat ze Kharg gaan aanvallen met marines. Tenzij Trump de geschiedenis wil ingaan met de grootste afgang ever op militair gebied en primaries van 30/70% in zijn nadeel. Wat gaat hij doen ? Met een militair schip door Hormuz varen en amphibious landing doen ? Als dat schip op 10km van Hormuz komt, start de nationale target practice van het leger. Die boot is een blikje tomaten puree tegen het aan de straat van Hormuz is.
Special forces droppen boven Kharg met een vliegtuig ? Allemaal goed en wel, maar als alles al goed zou gaan, raken die troepen nooit weg. De straat van Hormuz is toe. Tenzij ze deel 2 van de nationele target practice willen ondergaan als ze de special forces van een andere boot weghelikopteren naar een ander schip voorbij de straat of naar Bahrein of SA of Koeweit of zo. Lijkt me allemaal veel science fiction. Niet veel te winnen, heel veel te verliezen. Wat heeft USA te winnen met Kharg te bezetten ? 0,0. Als het naar de kloten willen doen, kunnen ze er een bom op smijten. Als ze de olie willen controleren, moet Hormuz eerst open zijn. Tenzij Trump de boeken in wil gaan met Iwo Jima of DDay 2.0 en de grootste beenhouwerij veldslag in de moderne geschiedenis. Possible, not plausible.
