Je weet zelf ook donders goed dat de Palestina losjes gebruiken zeer gevoelig ligt.
Ja het geografisch gebied heet Palestina, maar binnen de pro-Palestijnse kringen is dat niet altijd het geval en bedoelt men vaak het mandaatgebied.
Wil je een geografische naam losjes gebruiken dan zijn er andere die geen politieke bijklank hebben.
Ja, welke dan? Sorry hoor, maar dit is een beetje lachwekkend. Je verwijt mij van kant te kiezen, maar steigert wanneer ik gewoon de naam gebruik van het gebied.
Ik hoop dat we toch niet hoeven te discussiëren dat in die geografische regio het jodendom gedurende lange tijd aanwezig is geweest. Eveneens voor het christendom is dat het geval.
We hoeven daar niet over te discussiëren neen. Maar als jij de geschiedenis fout gaat voorstellen, dan ga ik die wel corrigeren.
Zuiver claimen dat Europa wat joden op een boot hebben gezet en op het levant gedropt hebben, dat is pas onjuist.
Daarom ... dat ik dat niet gedaan heb??
Dit is dus wat ik bedoel met aan welke kant van het conflict je juist staat.
Je keurt deze beestachtige en gruwelijke daden niet af maar je komt op de proppen dat we maar moeten accepteren dat Israël er is en we daarmee moeten leven
Hoezo, ik keur dat niet af? Wat voor een manier van discussiëren is dit?
Is er iemand die daar dan niet mee kan leven?
Hamas, Iran, een aanzienlijk deel van de moslimgemeenschap? Je weet wel, een van de redenen waarom dit zo'n lang aanslepend conflict is?
Dat je heel dit conflict tracht te minimaliseren tot Israël dat dit over zichzelf afroept en dat zij de sleutel in handen zouden hebben is toch zeer vreemd.
Langs beide kanten zijn er fouten gemaakt. Maar doen alsof de Israëlieten de enige zijn die in de fout gaan is toch zeer kort door de bocht.
En opnieuw, zuiver woorden in de mond leggen dit. Ik doe niet alsof Israël (de Israëlieten leefden voor Christus btw) de enigen zijn die in de fout gaan. Bijlange niet. Maar het is niet het conflict minimaliseren door te stellen dat Israël de sleutel in handen heeft. Het is niet omdat beide zijden bloed aan de handen hebben, dat beide zijden evenveel gewicht hebben om dit conflict op te lossen.
Sterker nog in het licht van de huidige gebeurtenissen ligt de volledige verantwoordelijkheid bij hamas en bij uitbreiding een groot deel van de Palestijnen.
Opnieuw: dat is hetzelfde als stellen dat de tegencampagne van Oekraïne de fout van de Oekraïeners is. Je kan in een conflict als deze context en geschiedenis niet negeren. De situatie van de Palestijnen is zodanig dat hen enkel nog wraak en geweld rest. Dat praat dat niet goed, nooit. Maar moeten ze dan lijdzaam ondergaan dat ze in een openluchtgevangenis in erbarmelijke omstandigheden gedwongen zijn, dat hun land en eigendommen tegen alle internationale afspraken in nog steeds zonder compensatie afgenomen worden, dat ze in Israël zelf als tweederangsburgers behandeld worden, ... Wanneer de Russen dat doen met de Oekraïeners, zeggen we toch ook niet "jammer, maar het zij zo. Rusland is veel machtiger, dus het is best dat de Oekraïeners het gewoon vreedzaam accepteren"? Het geweld van Hamas, hoe gruwelijk en schandelijk ook, voorstellen als puur willekeurige moslimterrorisme, dat is de werkelijkheid ontkennen. En dat is ook een van de redenen waarom dit conflict zo lang aansleept.
En dan zwijg ik nog over mensen islamofoob noemen in deze discussie. Toegevoegde waarde daarvan?
De toegevoegde waarde daarvan was het aanklagen dat mensen de aanval van een kleine groep geradicaliseerde extremisten weer aan het kapen waren om te claimen dat de islam universeel slecht is.
