De grote spaarvermogen en spaargeld enquête!

[Spooky]

Ik heb wat info gekregen over een winwinlening, brouwerij 't Verzet zou zo graag geld ophalen:

Het minimum intekenbedrag is €1.000, het maximum €75.000.
De lening wordt op 5 jaar terugbetaald en de aflossing gebeurd telkens op het einde van het jaar. Het bedrag wordt dus in 5 keer terugbetaald.
De rentevoet bedraagt 5% en de Vlaamse regering staat borg voor 30% van het openstaande saldo in geval van faillissement.
De lening biedt ook een fiscaal voordeel van 2,5%.

Dus 5% over 5 jaar, met aftrek RV is dat dan 3.5%. Als ze failliet gaan zie je 30% van het bedrag terug.

Dat fiscaal voordeel, is dat eenmalig 2.5% van het bedrag, of hoe werkt dit?

Al bij al nu niet zo aantrekkelijk lijkt me.

Kijk beter eens of je geen Duitse staatsobligaties vindt die onder pari staan, daar moet je geen RV op betalen en krijg je meer dan 3% rendement op.

Duitsland gaat zo snel niet failliet gaan, zeker minder kans op dan één of ander niche bedrijf dat geld nodig heeft

 

[Sylverscythe]

Brouwerij 't verzet, de bekende brouwer van ... letterlijk geen enkel bekend bier?

Ik vind dat enorm risicovol om daar een lening aan te geven aan zo'n laag percentage met maar 30% borg.

Het is een kleine brouwerij natuurlijk, maar hier rond Brussel heb ik die hun bier al in café's gezien (dan wel café's die een selectie speciaalbieren hebben), terwijl ze in Anzegem zitten.

Ik ben vooral geïnteresseerd in dat mechanisme van een winwinlening, ik ben niet van plan om die brouwerij te steunen (lijkt dat ze sowieso wel hun geld gaan ophalen).

 

[anders.]

Het is een kleine brouwerij natuurlijk, maar hier rond Brussel heb ik die hun bier al in café's gezien (dan wel café's die een selectie speciaalbieren hebben), terwijl ze in Anzegem zitten.

Ik ben vooral geïnteresseerd in dat mechanisme van een winwinlening, ik ben niet van plan om die brouwerij te steunen (lijkt dat ze sowieso wel hun geld gaan ophalen).

Algemeen is een win-winlening vooral handig als een "gunst aan vrienden".
Kameraad moest bvb zijn IPT volstorten om vastgoed te kopen, maar had niet genoeg geld in de vennootschap zitten, dus die zijn ouders hebben dan een win-winlening opgestart aan een lage rentevoet zodat ze belastingsvoordeel hadden.

Puur voor een bedrijf waar je geen band mee hebt, zou ik dat zelf nooit doen.

 

[DogFacedGod]

Brouwerij 't verzet, de bekende brouwer van ... letterlijk geen enkel bekend bier?

Ik vind dat enorm risicovol om daar een lening aan te geven aan zo'n laag percentage met maar 30% borg.

"T Verzet is wel een van meer gekende kleine "moderne" brouwers voor heel speciale bieren in België. Veel focus op moderne varianten op "oud bruin" bijvoorbeeld


Maar je investeert niet in zo'n zaken voor financieel rendement. Je investeert daarin als bierliefhebber.

 

[ThomasMore]

Nog iets daarover: de grote stijgingen zitten volgens dat artikel in de prijzen van de nieuwe producten de laatste paar jaar. Als je die grafiek bekijkt, zit je rond de 8% gemiddeld over 30 jaar tijd. Minder dan het rendement van een deftige ETF over die period, met meer risico.

Ik vergeleek het dan ook met de staatsbon

Soit, toch denk ik dat het roerende vermogen voor de meerderheid van de Belgische gezinnen vrij accuraat kan worden ingeschat adhv. van alle (traceerbare) financiële middelen (bankrekeningen, beleggingen, enz...).

De enige andere waardevolle component van het roerend vermogen van een modaal gezin is het rollend materieel.

Andere waardevolle spullen zullen voor de meeste gezinnen betrekkelijk zeldzaam zijn.

Als diene vastgoedmaffiosi van Oostende zijn horloge wordt gestolen is hij 300K kwijt.

Je had een tijdje geleden het programma Rijker als je denkt, waar je spullen kon laten taxeren. Die dingen, meestal, erfstukken bleken toch heel vaak weinig waarde te hebben. Af en toe staken de programmamakers er dan een finale in waarbij Jose en Maria uit Drongen hun geërfde schilderij van een grootnonkel toch wel een Constant Permeke bleek te zijn.

Ik geloof niet dat je in het modale random huis in België veel waardevolle kunst, designmeubilair, iconische designerbags, Rolexen, diamanten,... zal vinden.

Het is trouwens dat roerend vermogen van de rijken dat een doorn in het oog is van de PVDA voor de berekening van hun vermogenstaks. Stel dat je met je 1,5 mio euro in aanmerking zou komen voor die taks dan kan je makkelijk de juiste dure spullen kopen om onder de aanslaggrens te zakken. PVDA wilt dat de verzekeringsmaatschappijen hun info (diefstalverzekeringen en zo) vrijgeven aan de overheid. Iets wat - denk ik - tot op heden nog niet gebeurt.

 

[Noctilucus]

Ik heb wat info gekregen over een winwinlening, brouwerij 't Verzet zou zo graag geld ophalen:

Het minimum intekenbedrag is €1.000, het maximum €75.000.
De lening wordt op 5 jaar terugbetaald en de aflossing gebeurd telkens op het einde van het jaar. Het bedrag wordt dus in 5 keer terugbetaald.
De rentevoet bedraagt 5% en de Vlaamse regering staat borg voor 30% van het openstaande saldo in geval van faillissement.
De lening biedt ook een fiscaal voordeel van 2,5%.

Dus 5% over 5 jaar, met aftrek RV is dat dan 3.5%. Als ze failliet gaan zie je 30% van het bedrag terug.

Dat fiscaal voordeel, is dat eenmalig 2.5% van het bedrag, of hoe werkt dit?

Al bij al nu niet zo aantrekkelijk lijkt me.

Fiscaal voordeel bij winwin leningen is iets dat je jaarlijks kan inbrengen in de belastingen. Normaal geeft dat platform een duidelijke tabel waarin je ziet hoeveel er elk jaar afgelost wordt van de lening, de interest die betaald wordt en het belastingsvoordeel (dat elk jaar varieert naargelang het openstaande bedrag van de lening dacht ik)

Ik herhaal nog eens mijn mening over al die crowd funding (incl. winwinner) constructies: voor het rendement moet je het niet doen, het risico ligt hoog t.o.v. het rendement. Eerder te overwegen als je de brouwerij echt kent of wil steunen.
En voor iedereen die zo'n investering overweegt: vraag op zijn minst eens de profit & loss van de afgelopen jaren op en de balans (cash positie), om zeker te zijn dat ze geen geld ophalen puur om een verliesput van corona te dempen. Niet specifiek bedoeld op 't Verzet, gewoon iets dat teveel brouwerijen de afgelopen 1-2 jaar geprobeerd hebben.

 

[Apelords]

Ik heb wat info gekregen over een winwinlening, brouwerij 't Verzet zou zo graag geld ophalen:

Het minimum intekenbedrag is €1.000, het maximum €75.000.
De lening wordt op 5 jaar terugbetaald en de aflossing gebeurd telkens op het einde van het jaar. Het bedrag wordt dus in 5 keer terugbetaald.
De rentevoet bedraagt 5% en de Vlaamse regering staat borg voor 30% van het openstaande saldo in geval van faillissement.
De lening biedt ook een fiscaal voordeel van 2,5%.

Dus 5% over 5 jaar, met aftrek RV is dat dan 3.5%. Als ze failliet gaan zie je 30% van het bedrag terug.

Dat fiscaal voordeel, is dat eenmalig 2.5% van het bedrag, of hoe werkt dit?

Al bij al nu niet zo aantrekkelijk lijkt me.

Voor wat verbouwingen op ons kantoor gaan we ook winwinleningen afsluiten.
2,5 +(5,25-30%) = 6,175 netto rendement!

 

[Brt]

Geef gewoon toe dat je fout was, je hoeft dat niet op "perceptie" te steken hoor.

Toch toevallig hé, dat jij met 5 jongens babbelt en daarvan 1 al een héél grote werkloosheidsuitkering krijgt (en dus al lang een hoog loon zou moeten krijgen), die mensen dan ook de tabel hier op beyond gaming lezen en een "verkeerde perceptie" hebben.

En zeker dat je verzint dat je weet dat er een grote groep mensen is die werkloos zijn en na 1 jaar werkloosheid, ook werkloos blijven. Er is een groep, ja, maar die is absoluut niet zo groot

Je begrijpt het niet. En ja ik was fout maar denk jij dat die 10.000den? mensen die dergelijk inkomen hebben hun rsz gaan incalculeren? Vandaar dat ik het woord perceptie gebruikte.
´Toevallig' zeg jij : Bij deze daar is geen woord van gelogen. 1840 uitkering, 25 jaar oud: ik heb het op zijn gsm gezien. Diploma A2 elektriciteit.
En hij zei effectief: 'waarom zou ik gaan werken.' En het is mijn standpunt dat er zo duizenden zijn. En ja, er is een zeer grote groep van werklozen die na 1 jaar vast zitten. En als ze 2 jaar werkloos zijn dan is het helemaal om zeep.

 

[Mask]

Met 1840 zou ik precies niet rondkomen

 

[Monkytiger]

Met 1840 zou ik precies niet rondkomen

Ahnee, de rest ga je in het zwart gaan bijverdienen. Tijd genoeg he.

 

[Sylverscythe]

Met 1840 zou ik precies niet rondkomen

En ongeveer 300 EUR netto extra is volgens zo'n persoon dan kennelijk niet de moeite. Alsook het verschil tussen een uitkering die daalt en een loon dat gelijk blijft of waarschijnlijker stijgt. Allezja, is het perceptie om gewoon een lompe inschatting te maken?

Dat "perceptie-argument" kan je zo ook voor alles gebruiken natuurlijk: vaccins werken niet en zijn zelfs schadelijk. Allez het klopt niet maar perceptie hé

 

[Mask]

En ongeveer 300 EUR netto extra is volgens zo'n persoon dan kennelijk niet de moeite. Alsook het verschil tussen een uitkering die daalt en een loon dat gelijk blijft of waarschijnlijker stijgt. Allezja, is het perceptie om gewoon een lompe inschatting te maken?

Dat "perceptie-argument" kan je zo ook voor alles gebruiken natuurlijk: vaccins werken niet en zijn zelfs schadelijk. Allez het klopt niet maar perceptie hé

het verschil is nog groter, 0 extralegale voordelen zoals MC, hospitalisatieverzekering, eindejaarspremie, …

 

[Brt]

En ongeveer 300 EUR netto extra is volgens zo'n persoon dan kennelijk niet de moeite. Alsook het verschil tussen een uitkering die daalt en een loon dat gelijk blijft of waarschijnlijker stijgt. Allezja, is het perceptie om gewoon een lompe inschatting te maken?

Dat "perceptie-argument" kan je zo ook voor alles gebruiken natuurlijk: vaccins werken niet en zijn zelfs schadelijk. Allez het klopt niet maar perceptie hé

Idd, de moeite niet. En als dat verschil groter wordt tussen uitkering en werken dan zal het voor velen nog niet de moeite zijn. Die zitten vast. Maar bon, ik ga er niet veel meer over zeggen want ik heb de indruk dat de meesten hier geboren zijn in een gouden wieg en geen besef van de werkelijkheid hebben.

 

[JPV]

Je begrijpt het niet. En ja ik was fout maar denk jij dat die 10.000den? mensen die dergelijk inkomen hebben hun rsz gaan incalculeren? Vandaar dat ik het woord perceptie gebruikte.

Mijn tekst heeft niks met RSZ te maken. Je begrijpt het idd niet.

En deze topic gaat over spaarvermogen en spaargeld. Als je het over werkloosheidsuitkeringen wil hebben, moet je dat elders doen.

 

[Sylverscythe]

Idd, de moeite niet. En als dat verschil groter wordt tussen uitkering en werken dan zal het voor velen nog niet de moeite zijn. Die zitten vast. Maar bon, ik ga er niet veel meer over zeggen want ik heb de indruk dat de meesten hier geboren zijn in een gouden wieg en geen besef van de werkelijkheid hebben.

Ja, zo'n gouden wieg waar € 300/maand wel de moeite is. Slaan jouw posts gewoon op niet veel of is dat perceptie?

 

[Mulan]

Ja, zo'n gouden wieg waar € 300/maand wel de moeite is. Slaan jouw posts gewoon op niet veel of is dat perceptie?

300/maand + vakantiegeld + veelal ook een eindejaarspremie. Maar bon, +-6-7000 netto/jaar is duidelijk de moeite niet.

Tot wanneer er een eigendom gehuurd of gekocht moet worden, dan kan de realiteit wel eens tegenslaan van dat "luxeleven".

 

[contextbinder]

Als een mens het zo bekijkt zou de gemiddelde BG -er (gezien hoge lonen) ca 1000 €/maand (2000 €/gezin) moeten kunnen sparen dan.

Met de nadruk op kunnen, voor de duidelijkheid.

 

[Silence]

Als een mens het zo bekijkt zou de gemiddelde BG -er (gezien hoge lonen) ca 1000 €/maand (2000 €/gezin) moeten kunnen sparen dan.

Met de nadruk op kunnen, voor de duidelijkheid.

Jij niet dan?

We gaan hier uit van de 50/30/20-verdeling. Geef 50 procent van je nettoloon aan noodzakelijke uitgaven en 30 procent aan luxe. De andere 20 procent kun je sparen.

 

[cege]

Jij niet dan?

We gaan hier uit van de 50/30/20-verdeling. Geef 50 procent van je nettoloon aan noodzakelijke uitgaven en 30 procent aan luxe. De andere 20 procent kun je sparen.

Pleb life

 

[contextbinder]

Jij niet dan?

We gaan hier uit van de 50/30/20-verdeling. Geef 50 procent van je nettoloon aan noodzakelijke uitgaven en 30 procent aan luxe. De andere 20 procent kun je sparen.

Met 20% van het nettoloon zullen velen er niet komen (inclusief mezelf) - maar mits aanpassing levensstijl is dat een optie voor een redelijke groep mensen denk ik. Wie die aanpassingen ziet zitten is een andere vraag natuurlijk.