De moderne kerststal in Brussel

[JPV]

Verkrachting... Ik ben nu zelf agnostisch, maar dat was/is het verhaal noch in Bijbel noch in de traditie en dit is zelfs ronduit beledigend voor zowel de religie als echte slachtoffers van verkrachting.

nochtans is het meest plausibele wetenschappelijke voor het verhaal van de bijbel wel degelijk verkrachting door een romeinse soldaat.

En wat is volgens u dan de “juiste” reden?

Ik hoef toch geen "juiste" reden te hebben om tegen de kerststal te zijn, als ik niet tegen de kerststal ben?

Ik las dat er kritiek was omdat de personen zonder gezicht afgebeeld zijn. Als je het historisch correct zou afbeelden mét een menselijk gezicht, zou er ook héél veel kritiek zijn als men die figuur zou correct weergeven: https://historianet.nl/maatschappij/godsdienstgeschiedenis/wanneer-werd-jezus-wit

 

[Conradus]

Ik stel voor om de poppen in de tent af te voeren en te vervangen door de Brusselse partijvoorzitters tot er een regering is.

Een kerststal vol ezels dan? Want een engel zie ik daar nu niet direct tussen zitten.

 

[Wilcao]

Mss moeten we sowieso stoppen met Jezus als een Zweeds model af te beelden en iets kiezen wat meer waarschijnlijker is. Daar gaat vast en zeker iedereen goed mee om kunnen gaan

 

[quo_vadis]

"Jezus was waarschijnlijk niet erg knap, of zelfs verminkt"

Of je nu gelooft in God of niet, je mag ervan uitgaan dat er ooit een persoon bestaan heeft die Jezus Christus heette - daar is de wetenschappelijke wereld het unaniem over eens. Op schilderijen en in films wordt de man dan steevast afgebeeld als een knappe kerel met lange lokken, een baard, een...

www.hln.be

Uwe link werkt niet ;-)

 

[Falafel]

Een kerststal vol ezels dan? Want een engel zie ik daar nu niet direct tussen zitten.

Hey hey, wees lief voor de ezels

 

[Conradus]

Mss moeten we sowieso stoppen met Jezus als een Zweeds model af te beelden en iets kiezen wat meer waarschijnlijker is. Daar gaat vast en zeker iedereen goed mee om kunnen gaan

Nu stel ik mij wel vragen bij een wetenschapper ( of journalist mss eerder) die het boek Jesaja gaat gebruiken als argument over de beschrijving van Jezus. Dat boek is geschreven 500 voor Christus.

 

[Wilcao]

Nu stel ik mij wel vragen bij een wetenschapper ( of journalist mss eerder) die het boek Jesaja gaat gebruiken als argument over de beschrijving van Jezus. Dat boek is geschreven 500 voor Christus.

Maar als we eerlijk zijn gaat Jezus toch eerder op die tekening lijken dan het blank/wit model dat we nu steeds voorgeschoteld krijgen he?

 

[Conradus]

Maar als we eerlijk zijn gaat Jezus toch eerder op die tekening lijken dan het blank/wit model dat we nu steeds voorgeschoteld krijgen he?

Ow daar ben ik volledig mee eens. Die ene zin viel me gewoon op.

 

[contextbinder]

Dergelijke zaken blijven toch de ideale voedingsbodem om op te vallen en wat leven in de brouwerij te brengen, beste verhouding bang for buck. Het is al jaren hetzelfde: kerstmarken, kerststallen, zwarte pieten ...

En aanvullend komen er dan zowaar nog argumenten over wat al dan niet historisch juist is, in het kader van traditie overgoten met religie met mogelijks zaken die duizenden jaren geleden al dan niet gebeurd zijn.

En dan is er nog het gegeven kunstenaar, we moeten daar niet flauw over doen - kunstenaars zijn nu eenmaal niet de grootste gemene deler van de bevolking, dat is dus altijd een groot risico die in te zetten voor iets dat een relatief groot draagvlak heeft. Aangezien overheden/steden nogal fan zijn van kunst (ttz - ze trekken er budgetten voor uit) stel ik dan ook voor dat men kunstenaars gaat inzetten voor de selectie van hun vervoersmiddelen - eens kijken of ze daar mee opgezet zijn.

 

[Sneeuwstorm]

Zou men zoiets dan niet eerst reviewen voor men dat daar laat bouwen door een kunstenaar? Je gaat jouw huis toch ook niet laten verbouwen door een kunstenaar om dan achteraf te komen klagen dat het niet goed is.

Geen probleem dat een kunstendaar zoiets zet ergens in een zijstraatje , maar als het is om op de grote markt van Brussel te staan, met het geld van de stad, zou dat wel mogen.

 

[Sylverscythe]

Zou men zoiets dan niet eerst reviewen voor men dat daar laat bouwen door een kunstenaar? Je gaat jouw huis toch ook niet laten verbouwen door een kunstenaar om dan achteraf te komen klagen dat het niet goed is.

Geen probleem dat een kunstendaar zoiets zet ergens in een zijstraatje , maar als het is om op de grote markt van Brussel te staan, met het geld van de stad, zou dat wel mogen.

Wat bedoel je met reviewen? Je moet een kunstenaar ook wel enige vrijheid geven natuurlijk, en hoe kwantificeer je kust? De Stad Brussel staat toch nog altijd achter die creatie volgens Close.

Ik vind dat er vooral meer van wordt gemaakt dan het is.

 

[zarathustra]

Ik las dat er kritiek was omdat de personen zonder gezicht afgebeeld zijn. Als je het historisch correct zou afbeelden mét een menselijk gezicht, zou er ook héél veel kritiek zijn als men die figuur zou correct weergeven: https://historianet.nl/maatschappij/godsdienstgeschiedenis/wanneer-werd-jezus-wit

Wat daar eigenlijk staat is dat elke regio zijn eigen invulling geeft aan wat in die context gewoon een fictionele figuur is. Dat is zoals "omg zoveel blanken op de ierse TV", jep.. net zoals er heel veel zwarten op tv zijn in Kenya en koreanen in Zuid-Korea.

 

[{BK}Black Devil]

Wat bedoel je met reviewen? Je moet een kunstenaar ook wel enige vrijheid geven natuurlijk, en hoe kwantificeer je kust? De Stad Brussel staat toch nog altijd achter die creatie volgens Close.

Ik vind dat er vooral meer van wordt gemaakt dan het is.

Lijkt me eerder iets voor in een kunstmuseum dan voor het grote publiek. Mensen herkennen zich hier letterlijk niet meer in. De commotie is imo wel terecht. Soms mogen tradities behouden worden.

De gedachte erachter is ook gewoon vreemd, om diversiteit te promoten,maken we de gezichten geheel onherkenbaar zodat niemand zich er nog in herkent? Bizar.

 

[Nahrtent]

Vooral financieel zijn er vragen over te stellen. Tenzij het een absolute topkunstenaar is, is het gangbaar dat werk voor de publieke ruimte gedoneerd wordt door een kunstenaar, en dat de stad of het museum of wat dan ook dan instaat voor de opslag- en andere kosten (en de promotie, uiteraard). Win-win.

Maar goed, we spreken hier over Brussel, waar tegelijk een nog steeds ongeopend museum staat met een jaarlijks werkingsbudget - subsidies, uiteraard - dat meer dan drie keer dat van het KMSKA is en een CEO die het kennelijk normaal vindt om daarnaast ook nog eens 50 miljoen extra te eisen van de Brusselse regering, die als gewestregering eigenlijk niet eens bevoegd is voor cultuur, omdat ze anders "binnen enkele maanden failliet kunnen gaan". Tja.

 

[contextbinder]

Vooral financieel zijn er vragen over te stellen. Tenzij het een absolute topkunstenaar is, is het gangbaar dat werk voor de publieke ruimte gedoneerd wordt door een kunstenaar, en dat de stad of het museum of wat dan ook dan instaat voor de opslag- en andere kosten (en de promotie, uiteraard). Win-win.

Maar goed, we spreken hier over Brussel, waar tegelijk een nog steeds ongeopend museum staat met een jaarlijks werkingsbudget - subsidies, uiteraard - dat meer dan drie keer dat van het KMSKA is en een CEO die het kennelijk normaal vindt om daarnaast ook nog eens 50 miljoen extra te eisen van de Brusselse regering, die als gewestregering eigenlijk niet eens bevoegd is voor cultuur, omdat ze anders "binnen enkele maanden failliet kunnen gaan". Tja.

Op kunst staan geen prijzen, in Aalst is er ook al meer dan eens de nodige commotie geweest over peperdure zitbanken, bushokjes, fietsenstallingen, monumenten in deelgemeenten waar de meningen zeer sterk verdeeld zijn, .... met als rode draad steeds een stevige kostprijs ... in combinatie met niet zo fraai ogende begrotingen.

Schering en inslag volgens mij, zowat overal vermoedelijk

 

[Sylverscythe]

Lijkt me eerder iets voor in een kunstmuseum dan voor het grote publiek. Mensen herkennen zich hier letterlijk niet meer in. De commotie is imo wel terecht. Soms mogen tradities behouden worden.

De gedachte erachter is ook gewoon vreemd, om diversiteit te promoten,maken we de gezichten geheel onherkenbaar zodat niemand zich er nog in herkent? Bizar.

Ik heb nooit het idee gehad dat ik me moest herkennen in een kerststal, en het ís uiteindelijk nog altijd een kerststal, enkel zijn het wat lappen stof in plaats van een gezicht. Die gedachte lijkt me een uitleg als een ander, niet beter of slechter dan de jouwe over hoe mensen zich moeten kunnen herkennen uiteindelijk.

Het is IMO gewoon een opgeklopte hoop lucht*, waar de gewoonlijke permanent verontwaardigden en aandachtsgeile politici elkaar vinden rond een non-event, in een stad waar tegelijkertijd een ongeziene politieke crisis tot een shutdown kan leiden dan nog.

*zoals @Nahrtent zegt is de kost schandaliger dan wat er nu net (niet) wordt afgebeeld, maar daar lijkt men minder over te vallen.

 

[Nahrtent]

Op kunst staan geen prijzen, in Aalst is er ook al meer dan eens de nodige commotie geweest over peperdure zitbanken, bushokjes, fietsenstallingen, monumenten in deelgemeenten waar de meningen zeer sterk verdeeld zijn, .... met als rode draad steeds een stevige kostprijs ... in combinatie met niet zo fraai ogende begrotingen.

Schering en inslag volgens mij, zowat overal vermoedelijk

In veel gevallen worden die kosten deels of volledig gedragen door de kunstenaar en zijn/haar galerij, het is de beste reclame die je kan hebben. Als de stad iets bijdraagt, zal dat alleszins vér onder de marktwaarde zijn, anders is het slecht bestuur.

 

[contextbinder]

In veel gevallen worden die kosten deels of volledig gedragen door de kunstenaar en zijn/haar galerij, het is de beste reclame die je kan hebben. Als de stad iets bijdraagt, zal dat alleszins vér onder de marktwaarde zijn, anders is het slecht bestuur.

Oostende: 400k voor de rode blokken
Aalst: "De Dwarsligger" - 150k voor betaald om later te verkopen voor 5k

Maar bon, wat kunst mag hé - maar het is zeker niet zo dat het kostenplaatje laag is

 

[Bongobong]

nochtans is het meest plausibele wetenschappelijke voor het verhaal van de bijbel wel degelijk verkrachting door een romeinse soldaat.

Eén hypothese die geheel niet mainstream is onder bijbelwetenschappers.

Ik las dat er kritiek was omdat de personen zonder gezicht afgebeeld zijn. Als je het historisch correct zou afbeelden mét een menselijk gezicht, zou er ook héél veel kritiek zijn als men die figuur zou correct weergeven: https://historianet.nl/maatschappij/godsdienstgeschiedenis/wanneer-werd-jezus-wit

Lijkt me ook terecht. Christendom is een autochtone religieuze traditie en de figuur Jezus wordt dus afgebeeld als iemand herkenbaar voor de eigen gemeenschap. Geen Westerse uitvinding maar een gebruik dat courant is in elke historische Christelijke cultuur van China tot India tot Amerika. Dat aanpassen uit een wetenschappelijk fetisjisme is niet religieus geïnspireerd en dus effectief ongepast.

 

[MrKend54l]

Ik las dat er kritiek was omdat de personen zonder gezicht afgebeeld zijn. Als je het historisch correct zou afbeelden mét een menselijk gezicht, zou er ook héél veel kritiek zijn als men die figuur zou correct weergeven: https://historianet.nl/maatschappij/godsdienstgeschiedenis/wanneer-werd-jezus-wit

Maar als we eerlijk zijn gaat Jezus toch eerder op die tekening lijken dan het blank/wit model dat we nu steeds voorgeschoteld krijgen he?

Het gaat toch helemaal niet over een wetenschappelijk correct beeld te schetsen?
Het gaat over religie, per definitie ga je daar wetenschappelijk onjuiste zaken terugvinden.
Maar de beelden die geschetst zijn hebben wel een betekenis en zijn ook de herkenbaarheid die ergens nodig is binnen een religie.
Vanuit dat oogpunt is het gewoon verstaanbaar dat mensen daar waarde aan hechten.

Maar het lijkt me logisch dat Jezus inderdaad geen blanke man met blauwe ogen was. Net zoals veel andere zaken die hij waarschijnlijk niet was.

Oostende: 400k voor de rode blokken
Aalst: "De Dwarsligger" - 150k voor betaald om later te verkopen voor 5k

Maar bon, wat kunst mag hé - maar het is zeker niet zo dat het kostenplaatje laag is

Rock strengers is wel een herkenbaar punt in Oostende en zulke zaken maken ook gewoon een stad. Plus het is voor veel mensen ook de enige manier of plaats waar ze in contact komen met kunst.
En ja dat kost geld. Maar het is altijd een afweging tussen verschillende keuzes.
Je kan een keuze euro maar eenmaal uitgeven.

Maar er is wel nog een verschil tussen een stad die de middelen heeft om die investering te doen. Een investering voor vele jaren, die elke dag van het jaar te zien is. En een investering zonder politieke of religieuze bijklank.
Of een investering door een stad in financieel rode papieren, een investering die maar een beperkt aantal dagen per jaar kan renderen en een investering die mensen qua tradities en religieuze herkenbaarheid tegen de borst stoot.