De multiculturele samenleving is mislukt?

[Chizm]

Waar legt u dan de oorzaak van een 'bepaald gedrag'?

 

[pardal]

Ik denk oprecht dat de gemiddelde persoon zeer gematigd en tolerant is richting mensen van een andere afkomst.

Echter is aan de Ster bv zoveel overlast van 1 groep dat het echt niet onlogisch is om ze te benoemen.
Kat een kat noemen.

Benoem het dan ook zo, namelijk het is altijd dezelfde groep die in die wijk of op die plaats overlast/ vervuiling veroorzaakt.

Je kan dan die groep omschrijven en dan kan er echt wel vermeld worden dat bepaalde leden van de groep een hoofddoek dragen.

Hoe het er nu staat stigmatiseert men iedereen die een hoofddoek draagt/ met een bepaalde auto rijdt. En dan ga ik ervan uit dat de personen al meerdere keren gezien zijn terwijl ze overlast veroorzaken en niet toevallig iemand die dezelfde kenmerken heeft, en een eenmalig feit pleegt.

 

[pardal]

Waar legt u dan de oorzaak van een 'bepaald gedrag'?

sociaal economische status, maar ik verwijs anders naar het onderzoek wat ik eerder heb gestuurd.

Hoe minder inkomen en/of hoe minder ze zich verbonden voelen met de maatschappij en een gevoel van lage pakkans: kans op overlast.

Dit staat los van afkomst, geloof, klederdracht, echter zijn er bepaalde groepen die meer risico hebben om in een lagere sociaal economische situatie te zitten. Hierdoor lijkt het dat een bepaalde groep altijd voor overlast veroorzaakt, terwijl de onderliggende factor gewoon wordt genegeerd.

 

[Général Zantas]

sociaal economische status, maar ik verwijs anders naar het onderzoek wat ik eerder heb gestuurd.

Hoe minder inkomen en/of hoe minder ze zich verbonden voelen met de maatschappij en een gevoel van lage pakkans: kans op overlast.

Dit staat los van afkomst, geloof, klederdracht, echter zijn er bepaalde groepen die meer risico hebben om in een lagere sociaal economische situatie te zitten. Hierdoor lijkt het dat een bepaalde groep altijd voor overlast veroorzaakt, terwijl de onderliggende factor gewoon wordt genegeerd.

Je spreekt jezelf tegen. Je zegt "hoe minder ze zich verbonden voelen met de maatschappij" en "staat los van afkomst en religie". Nochtans zit daar een directe link tussen beiden. Want het zijn toch specifieke bevolkingsgroepen die zich niet verbonden voelen met de Westerse maatschappij.
Ik zeg met reden Westerse maatschappij, want je ziet dit in Belgie, Nederland, Frankrijk, Duitsland, VK, Zweden, Denemarken, Spanje, Italie, u.s.w. En telkens met diezelfde specifieke bevolkinsgroepen.

Als jij dan gaat claimen dat geloof en afkomst daar niks mee te maken hebben, kan je dat vast staven met wetenschappelijke studies?

 

[Sloan]

Benoem het dan ook zo, namelijk het is altijd dezelfde groep die in die wijk of op die plaats overlast/ vervuiling veroorzaakt.

Je kan dan die groep omschrijven en dan kan er echt wel vermeld worden dat bepaalde leden van de groep een hoofddoek dragen.

Hoe het er nu staat stigmatiseert men iedereen die een hoofddoek draagt/ met een bepaalde auto rijdt. En dan ga ik ervan uit dat de personen al meerdere keren gezien zijn terwijl ze overlast veroorzaken en niet toevallig iemand die dezelfde kenmerken heeft, en een eenmalig feit pleegt.

Je gaat er weeral erg vanuit dat het de bedoeling is om te stigmatiseren. Het is bijna de omgekeerde wereld dat mensen zoals jij, met goeie bedoelingen, net alles teveel gaan ontleden om een strijd aan te gaan.
Ik denk echt dat veel mensen oké zijn met buitenlanders. Ik vind het een groter probleem dat je niks meer mag benoemen of zeggen zonder een grote stempel te krijgen en gebrandmerkt te worden.

 

[Fabke]

Echter is aan de Ster bv zoveel overlast van 1 groep dat het echt niet onlogisch is om ze te benoemen.
Kat een kat noemen.

Ik woon op 15 min van t ster.
Sinds vorig jaar ga ik er ook niet meer naartoe.
Je voelt je niet meer in België.

 

[Mormel]

Heb het topic niet doorgelezen, dus misschien is dit al vermeld.
Ja, de multiculturele samenleving is mislukt.
Toen ik jong was heerste nog de gedachten dat immigranten vrijwel automatisch onze waarden en normen zouden aannemen eens ze hier waren en dat ze een toegevoegde waarde zouden zijn voor onze samenleving. Ondertussen zien we echter moslims die hun normen naar onze samenleving proberen te brengen (kritiek op hoe vrouwen zich kleden, beschikbaarheid van halal, zelfs regelrechte oproepen om elementen uit de Sharia te implementeren,...) en meen ik dat we een beperkte tijd hebben om de Islam te verwijderen uit onze maatschappij.

 

[Sloan]

Heb het topic niet doorgelezen, dus misschien is dit al vermeld.
Ja, de multiculturele samenleving is mislukt.
Toen ik jong was heerste nog de gedachten dat immigranten vrijwel automatisch onze waarden en normen zouden aannemen eens ze hier waren en dat ze een toegevoegde waarde zouden zijn voor onze samenleving. Ondertussen zien we echter moslims die hun normen naar onze samenleving proberen te brengen (kritiek op hoe vrouwen zich kleden, beschikbaarheid van halal, zelfs regelrechte oproepen om elementen uit de Sharia te implementeren,...) en meen ik dat we een beperkte tijd hebben om de Islam te verwijderen uit onze maatschappij.

Dat is wel een beperkte groep, de meeste zijn gematigd en worden ook steeds meer onze stereotype 'Belg'.
Er lijkt meer amok te worden gemaakt dan vroeger, maar dit is een te cynische visie.

Multicultuur kan ook gewoon zeer mooi zijn, maar ik denk dat jij bij multicultuur direct denkt aan de Marrokanen van Borgerhout.

 

[Sir.Killalot]

Je spreekt jezelf tegen. Je zegt "hoe minder ze zich verbonden voelen met de maatschappij" en "staat los van afkomst en religie". Nochtans zit daar een directe link tussen beiden. Want het zijn toch specifieke bevolkingsgroepen die zich niet verbonden voelen met de Westerse maatschappij.
Ik zeg met reden Westerse maatschappij, want je ziet dit in Belgie, Nederland, Frankrijk, Duitsland, VK, Zweden, Denemarken, Spanje, Italie, u.s.w. En telkens met diezelfde specifieke bevolkinsgroepen.

Als jij dan gaat claimen dat geloof en afkomst daar niks mee te maken hebben, kan je dat vast staven met wetenschappelijke studies?

In al die landen zitten die groepen gemiddeld genomen in een lagere sociaal economische situatie. Als je gaat kijken naar de herkomstlanden, dan zie je dat gedrag ook weer alleen bij het deel in de lagere sociaal economische situatie.

 

[Mormel]

Dat is wel een beperkte groep, de meeste zijn gematigd en worden ook steeds meer onze stereotype 'Belg'.
Er lijkt meer amok te worden gemaakt dan vroeger, maar dit is een te cynische visie.

Multicultuur kan ook gewoon zeer mooi zijn, maar ik denk dat jij bij multicultuur direct denkt aan de Marrokanen van Borgerhout.

Tja, het is een vraag die we niet mogen stellen. Waarom hebben we altijd maar problemen met moslims en horen we nooit iets van Aziaten? We hebben honderden jaren gestreden tegen de Islam en nu nodigen we hen bijna uit in onze samenleving terwijl hun denken amper veranderd is; hoop dat ik me vergis, maar ik zie dit stevig fout lopen.

 

[Falc]

sociaal economische status, maar ik verwijs anders naar het onderzoek wat ik eerder heb gestuurd.

Hoe minder inkomen en/of hoe minder ze zich verbonden voelen met de maatschappij en een gevoel van lage pakkans: kans op overlast.

Dit staat los van afkomst, geloof, klederdracht, echter zijn er bepaalde groepen die meer risico hebben om in een lagere sociaal economische situatie te zitten. Hierdoor lijkt het dat een bepaalde groep altijd voor overlast veroorzaakt, terwijl de onderliggende factor gewoon wordt genegeerd.

Opvoeding is de enige reden

Ja het is compleet mislukt

 

[willydrama]

sociaal economische status, maar ik verwijs anders naar het onderzoek wat ik eerder heb gestuurd.

Hoe minder inkomen en/of hoe minder ze zich verbonden voelen met de maatschappij en een gevoel van lage pakkans: kans op overlast.

Dit staat los van afkomst, geloof, klederdracht, echter zijn er bepaalde groepen die meer risico hebben om in een lagere sociaal economische situatie te zitten. Hierdoor lijkt het dat een bepaalde groep altijd voor overlast veroorzaakt, terwijl de onderliggende factor gewoon wordt genegeerd.

Chassidische Joden of Chinese migranten in de restaurantsector hebben evenzeer minder inkomen en verbondenheid met de maatschappij.
Ik link de oorzaak van een bepaald gedrag niet aan afkomst, het is de onderlaag van een bepaalde nationaliteit die er een nihilistische cultuur op nahouden.

Btw vandaag 2 gasten op een brommer door de Sint-Annatunnel zien rijden.

 

[Général Zantas]

In al die landen zitten die groepen gemiddeld genomen in een lagere sociaal economische situatie. Als je gaat kijken naar de herkomstlanden, dan zie je dat gedrag ook weer alleen bij het deel in de lagere sociaal economische situatie.

Je negeert net hetgeen waarop ik reageer.
@pardal zei letterlijk "of hoe minder ze zich verbonden voelen met de maatschappij", dus wens ik dat aspect te bespreken. Ik denk juist dat dat een zeer belangrijke reden is waarom bepaalde bevolkingsgroepen zich vaker genoopt voelen tot amokmaakerij en relschoppen. Vanuit cultureel gegeven of religieus geinspireerde motieven is er een disdain voor het Westerse keurslijf waarin men gedwongen wordt, en men kiest voor dat soort minachtende acties om zich daar tegenaf te zetten.

Om toch even in te pakken op jouw laatste zin, over welk gedrag heb je het dan in de herkomstlanden, en bij welke bevolkingsgroepen? Pardal zei net dat dit los staat van de afkomst? Dus je gaat dan ook niet akkoord met zijn stelling?
Maar er zijn dus ook problemen in Marokkaanse recreatiedomeinen, er zijn no-go zones in de Marokkaanse grootsteden waar politie aangeraden wordt om niet alleen of met twee doorheen te wandelen, waar ambulances en brandweerwagens bekogeld worden en gehinderd worden hun werk uit te voeren?
Wel opmerkelijk dat je zo'n dingen dan weer niet hebt in bv een Polen, waar er ook schrijnende armoede is en waar er sinds jaren miljoenen Oekrainse immigranten vertoeven, vaak ook in armoede. En ja, criminaliteit komt ook voor bij die mensen. Maar niet het soort criminaliteit waar al deze topics over multiculturaliteit van bol staan. Dat soort criminaliteit is veel minder economisch gebonden, en veel meer cultureel. Dat ga je ook niet kunnen oplossen met armoedebestrijding

 

[Sloan]

Tja, het is een vraag die we niet mogen stellen. Waarom hebben we altijd maar problemen met moslims en horen we nooit iets van Aziaten? We hebben honderden jaren gestreden tegen de Islam en nu nodigen we hen bijna uit in onze samenleving terwijl hun denken amper veranderd is; hoop dat ik me vergis, maar ik zie dit stevig fout lopen.

Omdat er gewoon veel meer moslims zijn dan Aziaten? Also, Aziaten blijven eerder bij Aziaten. Dus werken ook bij elkaar etc..
Maw dikwijls geen armoede.

 

[Mormel]

Omdat er gewoon veel meer moslims zijn dan Aziaten? Also, Aziaten blijven eerder bij Aziaten. Dus werken ook bij elkaar etc..
Maw dikwijls geen armoede.

Wacht even, omdat Aziaten eerder met elkaar optrekken hebben we daar minder te maken met armoede en bijgevolg minder problemen?
Wat zegt dit over de moslims?

 

[pardal]

Je spreekt jezelf tegen. Je zegt "hoe minder ze zich verbonden voelen met de maatschappij" en "staat los van afkomst en religie". Nochtans zit daar een directe link tussen beiden. Want het zijn toch specifieke bevolkingsgroepen die zich niet verbonden voelen met de Westerse maatschappij.
Ik zeg met reden Westerse maatschappij, want je ziet dit in Belgie, Nederland, Frankrijk, Duitsland, VK, Zweden, Denemarken, Spanje, Italie, u.s.w. En telkens met diezelfde specifieke bevolkinsgroepen.

Als jij dan gaat claimen dat geloof en afkomst daar niks mee te maken hebben, kan je dat vast staven met wetenschappelijke studies?

Of worden bepaalde bevolkingsgroepen historisch gezien door die landen uitgespuwd (vb Roma, in een niet zo een heel lang verleden Joden)

Ik verwijs als voorbeeld naar een organisatie in Nederland die bezig is met verbinding in de maatschappij https://www.hieroo.nl/verbinding-in-de-samenleving

Komt er voor mij vooral op neer dat als je blijft hangen in een wij en zij denken er geen verbinding mogelijk is, door geen enkele partij

 

[pardal]

Je gaat er weeral erg vanuit dat het de bedoeling is om te stigmatiseren. Het is bijna de omgekeerde wereld dat mensen zoals jij, met goeie bedoelingen, net alles teveel gaan ontleden om een strijd aan te gaan.
Ik denk echt dat veel mensen oké zijn met buitenlanders. Ik vind het een groter probleem dat je niks meer mag benoemen of zeggen zonder een grote stempel te krijgen en gebrandmerkt te worden.

Ik ga er niet vanuit dat er doelbewust wordt gestigmatiseerd. Wat ik wil duiden is dat je door bepaalde dingen benoemd, stigmatisering bevorderd.

Je gaf eerder aan om een kat een kat te noemen.

Mijn bedoeling is trachten er meer nuance in te brengen. Want een verlepte straatkat die juist 8 jongen heeft gebaard en elke nacht moet vechten voor te overleven is niet dezelfde kat als de dikke stamboom kat die behandeld wordt als een baby door de eigenaar.

Beide zijn katten, maar ze zullen zich beide anders gedragen. Met daarbij de bedenking welke van de 2 gedraagt zich het meeste als een "model" kat en dus representatief zijn voor elke kat?

 

[pardal]

Opvoeding is de enige reden

Ja het is compleet mislukt

Bij wie is de opvoeding dan mislukt? De moeders in de situatie die hun kinderen niet wijzen op hun gedrag. De ouders van de moeders die hen niet geleerd hebben dat ze hun kinderen moeten leren wat "goed" gedrag is?

Of misschien onderwijs waar milieu, afval, vervuiling te weinig aan bod is gekomen?

Door opvoeding als enige reden te geven, geeft je eigenlijk aan dat iedereen maakbaar is. Beschouw je dan elke baby als een wit blad? Bestaat generatie(kans)armoede dan niet voor jou?

Ik onderken het belang van opvoeding niet? Maar wat is dan voor u een goede opvoeding? Welke waarden en normen zijn dan belangrijk?

 

[pardal]

Chassidische Joden of Chinese migranten in de restaurantsector hebben evenzeer minder inkomen en verbondenheid met de maatschappij.
Ik link de oorzaak van een bepaald gedrag niet aan afkomst, het is de onderlaag van een bepaalde nationaliteit die er een nihilistische cultuur op nahouden.

Btw vandaag 2 gasten op een brommer door de Sint-Annatunnel zien rijden.

Dus voor jou is er geen enkele autochtone Vlaming die "onaangepast gedrag vertoont? Of hoe moet ik bovenstaande begrijpen?

Je geeft dat je 2 gasten op een brommer door de Sint-Annatunnel zien rijden, kan je me iets meer context geven zodat ik je statement kan begrijpen? Ik ga ervanuit uit dat er niet met een brommer door de Sint-Annetunnel gereden mag worden en/of dat ze met 2 op een brommer zitten. Ik kom dagelijks fietsers/brommers/ auto's tegen die dingen doen tegen de verkeersregels of ergens rijden waar ze eigenlijk niet mogen rijden.

 

[Général Zantas]

Of worden bepaalde bevolkingsgroepen historisch gezien door die landen uitgespuwd (vb Roma, in een niet zo een heel lang verleden Joden)

Ik verwijs als voorbeeld naar een organisatie in Nederland die bezig is met verbinding in de maatschappij https://www.hieroo.nl/verbinding-in-de-samenleving

Komt er voor mij vooral op neer dat als je blijft hangen in een wij en zij denken er geen verbinding mogelijk is, door geen enkele partij

Het moet langs beide kanten komen en het gedrag dat door velen van die jongemannen geetaleerd wordt toont aan dat ze daar geen interesse in hebben. Er zijn genoeg handen uitgereikt geweest over de jaren heen, het is lang niet meer de situatie die het was in de jaren 70/80.