De SUV en de ruimtelijke ordening

[Li1quid]

Dat die er effectief woont en dus niet van vandaag op morgen een andere wagen kan kopen, maar wel (zonder oprit of garage zoals in veel steden) zijn wagens ergens kwijt moet in de stad. Dat is dan zijn eigen stadsdeel want verder moet die ook betalen. Dit terwijl een sporadische bezoeker zich wel makkelijk kan aanpassen daaraan?

Allezja ik zie dat eerder pragmatisch dan "recht hebben".

Een bewoner kan zich even makkelijk of moeilijk aanpassen als een bezoeker of pendelaar. Wanneer ze de pendelaar naar het OV duwen kan de bewoner daar ook van gebruik maken he.

We verschillen in gedachten dat een bewoner meer "rechten" mag hebben in een stad omdat hij daar toevallig zou wonen. Een stad is meer dan zijn bewoners en bezoekers hebben even veel recht op openbaar domein of faciliteiten van een stad.

(Een district in Parijs is best groot en daar kan de bewoner de straten "onveilig" maken met zijn SUV en goedkoop parkeren.)

 

[anonymousMF]

Wat is er mis met gewoon ondergrondse parkeer garages ?

Alsof zoveel bezoekers een plaatsje op straat gaan zoeken, dat komt toch altijd stukken duurder uit dan gewoon een parkeer garage ?

Dat is zoals dat hele debat in Antwerpen waar je niet meer mag parkeren in het historisch centrum. Ik kom er vaak en dat was altijd gewoon rechtstreeks naar een parkeer garage. Niets veranderd nu je er niet meer op straat mag parkeren. En dan krijg je artikels over P&R en van die toestanden alsof die parkeer garages helemaal niet zouden bestaan in het centrum.

Dat heb je in Parijs toch ook ?

 

[k995]

Ik kan uit je slecht geschreven berichten niet echt opmaken waarover je aan het klagen bent of wat je punt net is. Eerst is het absurd dat het enkel over SUVs gaat, op pagina 7 van een thread waar op pagina 1 dat al werd ontkracht, nu is het absurd want brabbel brabbel prijs?

Het is absurd dat een volkswagen touran onder "grote dure luxe" wagens geschaard word en plots vele malen meer moet betalen qua parking na een referendum waar men het vooral had over SUV's.

 

[anonymousMF]

Ik hoop toch echt dat jij nooit 4u non-stop rijdt, laat staan 7 uur...

Lange ritten toch wel ?
Als ik naar Polen rij is dat overnacht 2x6u met 20 min tankpauze tussen.

 

[Tijdloos]

Ik hoop toch echt dat jij nooit 4u non-stop rijdt, laat staan 7 uur...

Het is de uitzondering, niet de regel. Maar het komt wel voor.

Berlijn -> Antwerpen met 1 korte tankstop bv.

 

[Kas de Kalebas]

Wat geeft een bewoner meer recht om zijn stadsgenoten lastig te vallen met een grote wagen tov een bezoeker? Die bewoner zijn grote zware wagen is er permanent tov de sporadische bezoeker.

Niks. Maar het zou een ongelofelijke pestmaatregel zijn om mensen ineens zo'n grondige verandering in hun leven te te laten maken. Een zware auto hebben in de stad is sowieso niet echt wenselijk, maar je kunt het gewoon niet maken om uit het niks mensen te verplichten superveel geld te laten betalen of hun auto te laten verkopen. Zoiets moet je op langere termijn afbouwen.

 

[w00tw00t]

Het is de uitzondering, niet de regel. Maar het komt wel voor.

Berlijn -> Antwerpen met 1 korte tankstop bv.

Same. Tankstop net voor Berlijn en voor de rest maar doorgaan

 

[k995]

Lange ritten toch wel ?
Als ik naar Polen rij is dat overnacht 2x6u met 20 min tankpauze tussen.

Het is de uitzondering, niet de regel. Maar het komt wel voor.

Berlijn -> Antwerpen met 1 korte tankstop bv.

Voor vrachtwagens is het per 4.5 uur, 45 minuten pauze dacht ik als minimum.

Aangeraden is per 2 uur 20 minuten.

 

[Sylverscythe]

Een bewoner kan zich even makkelijk of moeilijk aanpassen als een bezoeker of pendelaar. Wanneer ze de pendelaar naar het OV duwen kan de bewoner daar ook van gebruik maken he.

We verschillen in gedachten dat een bewoner meer "rechten" mag hebben in een stad omdat hij daar toevallig zou wonen. Een stad is meer dan zijn bewoners en bezoekers hebben even veel recht op openbaar domein of faciliteiten van een stad.

(Een district in Parijs is best groot en daar kan de bewoner de straten "onveilig" maken met zijn SUV en goedkoop parkeren.)

Maar dat klopt toch niet? Stel, ik woon in een huis of appartement in de stad, ik kan enkel op straat parkeren en heb een wagen die onder die maatregel zal vallen. Deze wet wordt van kracht, en mijn enige optie is elke dag drie keer zo veel te betalen of van wagen te veranderen?

Terwijl een bezoeker gewoon zijn bezoek anders kan inrichten.

Ja, in principe kan je de bewoner dwingen ergens in de rand te gaan parkeren en met het OV naar zijn wagen te gaan. Maar dat maakt het dan toch net veel ingrijpender voor de bewoner dan de bezoeker?

 

[Li1quid]

Niks. Maar het zou een ongelofelijke pestmaatregel zijn om mensen ineens zo'n grondige verandering in hun leven te te laten maken. Een zware auto hebben in de stad is sowieso niet echt wenselijk, maar je kunt het gewoon niet maken om uit het niks mensen te verplichten superveel geld te laten betalen of hun auto te laten verkopen. Zoiets moet je op langere termijn afbouwen.

In het referendum is er geen rekening gehouden met afbouwen voor de eigen inwoneres en is het puur enkel de lusten en geen lasten.
Akkoord dat je dat niet van de ene op de andere dag kan verbieden. Maar ik vind ook dat je dat niet moet doen voor de pendelaar of bezoeker.

Maar dat klopt toch niet? Stel, ik woon in een huis of appartement in de stad, ik kan enkel op straat parkeren en heb een wagen die onder die maatregel zal vallen. Deze wet wordt van kracht, en mijn enige optie is elke dag drie keer zo veel te betalen of van wagen te veranderen?

Terwijl een bezoeker gewoon zijn bezoek anders kan inrichten.

Ja, in principe kan je de bewoner dwingen ergens in de rand te gaan parkeren en met het OV naar zijn wagen te gaan. Maar dat maakt het dan toch net veel ingrijpender voor de bewoner dan de bezoeker?

Als bewoner koop je een woning en is straatparkeren geen verworven recht. Wijken worden soms autoluw en daardoor worden bewoners al gedwongen om hun mobiliteit grondig te herbekijken.

Een bewoner zou idd harder getroffen worden dan een pendelaar en daar mag rekening gehouden met worden. Maar zoals ik hier boven zei is de huidige regel enkel de lusten en geen lasten.


Het liefst van al zie ik steden volledig auto vrij hoor

 

[Sylverscythe]

Als bewoner koop je een woning en is straatparkeren geen verworven recht. Wijken worden soms autoluw en daardoor worden bewoners al gedwongen om hun mobiliteit grondig te herbekijken.

Een bewoner zou idd harder getroffen worden dan een pendelaar en daar mag rekening gehouden met worden. Maar zoals ik hier boven zei is de huidige regel enkel de lusten en geen lasten.


Het liefst van al zie ik steden volledig auto vrij hoor

Maar het lijkt me niet echt realistisch dat zo'n maatregel ooit zou worden goedgekeurd, en dus moet er pragmatisch gekeken worden zeker.

 

[parabellum]

Dat klopt uiteraard, Gent is daar een heel mooi voorbeeld van, hoeveel leefbaarder en aangenamer het centrum is geworden.

Echter is er natuurlijk wel een grens tussen regels opleggen waarin bezoekers van buiten de stad zich kunnen in vinden en de regeltjes te veel waardoor die bezoeker gewoon niet meer naar de stad komt.

Gent voelt dat nu al, er komen veel minder mensen uit de rand nog naar de stad om te verteren.

Ik vraag mij wel af of er effectief minder mensen naar Gent komen? Ik kom er misschien eens op de 2/3 maand maar zowel overdag (winkelstraten) als 's avonds (restaurants) heb ik de indruk dat er toch altijd een massa volk is.

 

[anonymousMF]

Ik vraag mij wel af of er effectief minder mensen naar Gent komen? Ik kom er misschien eens op de 2/3 maand maar zowel overdag (winkelstraten) als 's avonds (restaurants) heb ik de indruk dat er toch altijd een massa volk is.

Grotere steden kunnen er nog wel mee overweg.

Bij kleinere zie je soms dat een circulatieplan weldegelijk een shift weg van de stad geeft.

Rond Lier bijvoorbeeld is het vol met grotere winkels met grote parking, dus de stad binnenrijden & parkeren is een grote overhead die je voor het praktische niet echt gaat doen. Met het circulatieplan zagen ze dan dat er een stuk minder shoppers kwamen en dat hebben ze dan teruggerold (al zijn die shoppers toen wel niet meer allemaal teruggekeerd).

Bij nog kleinere plaatsen ala Heist op den Berg gaat dat nog veel meer zijn.

Er is zoiezo meer een shift naar horeca en weg van winkels. Ook de ideale wereld volgens mij. Je wilt de gezelligheid van een hystorische stad (& liefst autoluw) om gezellig iets te gaan drinken. En je mag toch niet rijden na de pintjes. Shoppen wil je liefst online, en de dingen die daar niet kunnen zo snel mogelijk en bereikbaar met de auto zodat je de dingen niet moet zeulen.

Circulatieplannen zoals in Gent zijn dan wel voor de bewoner een pain. Maar degene die er kiezen te wonen vinden het precies niet zo erg en de rest gaat er niet wonen, dus zelfs dat is een balancerend systeem .

 

[parabellum]

Grotere steden kunnen er nog wel mee overweg.

Bij kleinere zie je soms dat een circulatieplan weldegelijk een shift weg van de stad geeft.

Kan wel kloppen inderdaad. Een kleine stad heeft te weinig troeven om het ongemak van een circulatieplan te compenseren. In Gent jaag ik mij ook altijd op over de hoge parkeertarieven bijvoorbeeld, maar toch blijven we er gaan. Liefst had ik er gewoond maar het leven is anders gelopen.

 

[stungunner]

Ik vraag mij wel af of er effectief minder mensen naar Gent komen? Ik kom er misschien eens op de 2/3 maand maar zowel overdag (winkelstraten) als 's avonds (restaurants) heb ik de indruk dat er toch altijd een massa volk is.

Van wat ik hoor van zowel winkeliers als horeca uitbaters, bestaat het volk nu enerzijds veel meer uit toeristen (die dan wel eten en drinken maar een pak minder winkelen) en anderzijds veel mensen die in of vlakbij de stad zelf wonen waaronder uiteraard ook veel studenten, die een pak minder uitgeven in vnl horeca. Met daarbij ook een duidelijke shift naar meer buitenlanders uit landen die men vroeger minder tegen kwam (vnl veel Bulgaren maar ook veel Afghanen), waarbij die laatste groepen heel weinig uitgeven bij lokale handelaars en horeca.

Ze merken echt heel hard dat hun clienteel van buiten Gent, dat net veel geld kwam uitgeven, veel minder komt dan vroeger.

 

[contextbinder]

Ik denk dat we na 6 pagina's wel al weten dat het begrip SUV de lading niet dekt, maar dat er wel een bewezen trend bestaat waarbij auto's almaar groter, zwaarder en breder worden en dat dit voor problemen zorgt in de steden wat veiligheid, uitstoot (behalve EV dan) en parkeermogelijkheden betreft. Zeker steden met historisch smalle straten en in het algemeen parkeergarages zijn niet evident voor bestuurders met auto's die twee meter breed zijn. Als ik naar de website van VW ga om te zien hoe breed een Golf is kom ik op 2026 mm uit. Een Golf I was maar 1610 mm breed.

Inderdaad, ik denk dat we dat gewoon aan "de politiek" mogen aanrekenen: SUV is een begrip dat bij velen negatieve associaties oproept, een duidelijke categorie om je pijlen op te richten. En dus ook niet erg correct als je dan kijkt naar een uitwerking volgens gewicht.

Als je nu zo'n Golf I ziet is dat komisch klein eigenlijk. Nu goed, veiligheidsmaatregelen zoals kreukelzones verklaren wel een vergroting van wagens sinds die tijd, maar zeker niet waarom de laatste x jaar dat maar blijft stijgen.

Maar ook:

• we worden steeds groter en dus ook zwaarder/breder
• meer fietsen, zwakke weggebruikers - die dus ook een plaats verdienen
• meer wagens - waardoor meer kans op ongevallen - waardoor 1 triljoen extra zaken op de weg om snelheid af te remmen, mocht iedereen gewoon normaal rijden kunnen alle (of toch een groot deel - soms ook gewoon noodzakelijk voor veiligheid) paaltjes, drempels, versmallingen ... weg en zou er meer ruimte beschikbaar zijn.
• we willen meer luxe: airco/elektrische ramen-spiegels-zetels/geluidsisolatie/20 speakers / fancy armsteunen met opbergvakje /...
• 0-100 in 6s, anderzijds zijn we ook moe en reageren we pas op het groene licht na 5s waardoor we eigenlijk liefst in 0,5s naar 100 gaan om die verloren tijd in te halen
• We verkiezen nog steeds design boven functie: Honda Jazz / Honda N-box / Renault Modus / VW Sharan / Fiat Multipla - wagens met functioneel potentieel - allen uitgespuwd
• Kinderzitjes zijn vandaag verplicht en die nemen best wat plaats in, omdat we groter worden is het soms lastig die zitjes in een BMW 1 reeks van 10 jaar geleden te monteren zonder hulp van een osteopaat - in een X5 daarentegen.
• In den tijd van de Golf 1 ging haast niemand skiën, vandaag is dat anders - zo een 4x4 of iets dat wat hoger op zijn poten staat is handig in de sneeuw.
• Als ik rondom mij heen kijk heeft +30% last van zijn/haar rug - in combinatie met lage wagens is dat niet ideaal
• Een wagen is nog steeds één van de uithangborden van status, kom eens met de trein en met een Lamborghini naar een feestje en kijk wat er gebeurd.
• ...

 

[Avondland]

Maar ook:

• we worden steeds groter en dus ook zwaarder/breder
• meer fietsen, zwakke weggebruikers - die dus ook een plaats verdienen
• meer wagens - waardoor meer kans op ongevallen - waardoor 1 triljoen extra zaken op de weg om snelheid af te remmen, mocht iedereen gewoon normaal rijden kunnen alle (of toch een groot deel - soms ook gewoon noodzakelijk voor veiligheid) paaltjes, drempels, versmallingen ... weg en zou er meer ruimte beschikbaar zijn.
• we willen meer luxe: airco/elektrische ramen-spiegels-zetels/geluidsisolatie/20 speakers / fancy armsteunen met opbergvakje /...
• 0-100 in 6s, anderzijds zijn we ook moe en reageren we pas op het groene licht na 5s waardoor we eigenlijk liefst in 0,5s naar 100 gaan om die verloren tijd in te halen
• We verkiezen nog steeds design boven functie: Honda Jazz / Honda N-box / Renault Modus / VW Sharan / Fiat Multipla - wagens met functioneel potentieel - allen uitgespuwd
• Kinderzitjes zijn vandaag verplicht en die nemen best wat plaats in, omdat we groter worden is het soms lastig die zitjes in een BMW 1 reeks van 10 jaar geleden te monteren zonder hulp van een osteopaat - in een X5 daarentegen.
• In den tijd van de Golf 1 ging haast niemand skiën, vandaag is dat anders - zo een 4x4 of iets dat wat hoger op zijn poten staat is handig in de sneeuw.
• Als ik rondom mij heen kijk heeft +30% last van zijn/haar rug - in combinatie met lage wagens is dat niet ideaal
• Een wagen is nog steeds één van de uithangborden van status, kom eens met de trein en met een Lamborghini naar een feestje en kijk wat er gebeurd.
• ...

Zo kan je wel alles relativeren. Die trend is er en heeft wel een impact op de manier waarop we ons kunnen voortbewegen in een stad (of beter: minder goed voortbewegen). Daar kan je op twee manieren op reageren: je past de omgeving aan deze trend aan door straten en parkeerplaatsen te vergroten. Of je spant de riem aan bij de autoindustrie en stelt een norm vast waarbij buitenmaatse auto's duurder worden (al maakt dat weinig indruk op mensen die geld hebben, al betalen ze de helft meer) of de parking niet meer binnenkunnen omdat ze teveel plaats innemen.

Het nadeel van dat laatste is dat de EU al lijdt aan overmatige regelzucht en betutteling.

Een ding staat vast: er gaan altijd mensen zagen als er iets moet veranderen.

 

[Sylverscythe]

Maar ook:

• we worden steeds groter en dus ook zwaarder/breder
• meer fietsen, zwakke weggebruikers - die dus ook een plaats verdienen
• meer wagens - waardoor meer kans op ongevallen - waardoor 1 triljoen extra zaken op de weg om snelheid af te remmen, mocht iedereen gewoon normaal rijden kunnen alle (of toch een groot deel - soms ook gewoon noodzakelijk voor veiligheid) paaltjes, drempels, versmallingen ... weg en zou er meer ruimte beschikbaar zijn.
• we willen meer luxe: airco/elektrische ramen-spiegels-zetels/geluidsisolatie/20 speakers / fancy armsteunen met opbergvakje /...
• 0-100 in 6s, anderzijds zijn we ook moe en reageren we pas op het groene licht na 5s waardoor we eigenlijk liefst in 0,5s naar 100 gaan om die verloren tijd in te halen
• We verkiezen nog steeds design boven functie: Honda Jazz / Honda N-box / Renault Modus / VW Sharan / Fiat Multipla - wagens met functioneel potentieel - allen uitgespuwd
• Kinderzitjes zijn vandaag verplicht en die nemen best wat plaats in, omdat we groter worden is het soms lastig die zitjes in een BMW 1 reeks van 10 jaar geleden te monteren zonder hulp van een osteopaat - in een X5 daarentegen.
• In den tijd van de Golf 1 ging haast niemand skiën, vandaag is dat anders - zo een 4x4 of iets dat wat hoger op zijn poten staat is handig in de sneeuw.
• Als ik rondom mij heen kijk heeft +30% last van zijn/haar rug - in combinatie met lage wagens is dat niet ideaal
• Een wagen is nog steeds één van de uithangborden van status, kom eens met de trein en met een Lamborghini naar een feestje en kijk wat er gebeurd.
• ...

Ik betwijfel dat de toename in gemiddelde lengte sinds de laatste 20 jaar zo significant is dat daar een reden moet gezocht worden voor groter wordende voertuigen.

De infrastructuur vol versmallingen en dergelijke is een gevolg van -in theorie- inzetten op lagere snelheid alsook meer plaats op de weg voor andere weggebruikers.

Kinderzitjes, daar kan ik nog volgen dat voldoende plaats achteraan nuttig is, maar volgens mij krijg je zowat elk kinderzitje toch al in een Golf-achtige wagen?

En al de rest, ja, mensen hebben voorkeuren. Die kunnen ze binnen een wettelijk kader helemaal volgen, maar 100% moeten we die toch niet volgen. Allezja, persoonlijk vind ik argumenten zoals 1x per jaar gaan skiën en daarvoor zo'n bakbeest nodig hebben de rest van het jaar nogal vals. Zo snel mogelijk accelereren, dan lijkt me een lager gewicht en minder luchtweerstand net goed. En rugpijn, daar weet ik eerlijk gezegd weinig van, het lijkt me niet dat je wagen daarom noodzakelijk een halve tank moet zijn, maar gewoon een combinatie moet hebben van goede vering en hogere instap?

 

[Nineshots]

Kinderzitjes, daar kan ik nog volgen dat voldoende plaats achteraan nuttig is, maar volgens mij krijg je zowat elk kinderzitje toch al in een Golf-achtige wagen?

Niet als je nog wilt plaatsnemen van voor.
Een kinderzitje met isofix die achterstevoren zit, pakt gigantisch veel ruimte in.

 

[Sylverscythe]

Niet als je nog wilt plaatsnemen van voor.
Een kinderzitje met isofix die achterstevoren zit, pakt gigantisch veel ruimte in.

Hmm, geen Golf dan misschien, maar je gaat me toch niet zeggen dat je daarvoor dus een wagen nodig hebt die onder deze "SUV wet" zou vallen?

Ik rij met een Skoda Kamiq, op papier de kleinste SUV van het merk, in de praktijk een Scala die verwaarloosbaar hoger is. Lomp isofix kinderzitje achteraan, achterstevoren. Vrouw vooraan, al is die nu ook niet zo groot.