De verkiezingsresultaten - Federaal

[RidderBauknecht]

Ik vind dat allemaal grote Jan praat van Connor en Vooruit, 'wij willen niet deelnemen aan een besparingsregering'. In welke realiteit leven die dan? Hoe populistisch is dat eigenlijk?

Dat is toch al uitgelegd in de thread?

Als Vooruit zonder al te veel toegevingen van anderen in de federale regering stapt kunnen ze bijna niets van hun programma uitvoeren en worden ze als enige linkse partij langs alle kanten bestookt door de andere linkse partijen, om dan waarschijnlijk op het einde van de rit afgestraft te worden in het stemhokje. Want ja, waarom zou je als kiezer stemmen op een partij die hun principes en programma bijna onmiddellijk laat varen om toch maar in de regering te kunnen gaan zitten?

Langs de andere kant is het ook gewoon deel van het politieke spel. Vooruit weet dat de puzzel zonder hen erbij een pak moeilijker wordt om te leggen, dus wordt er wat druk op de ketel gezet met dit soort uitspraken zodanig dat andere partijen weten dat ze voldoende water bij de wijn moeten doen als ze Vooruit er bij willen.

Veel populisme of 'onrealistisch gedrag' zie ik daar persoonlijk eigenlijk niet in. Politiek schaken, dat wel, en daar kan je je aan ergeren, maar dat doet nu echt wel elke partij.

 

[Dyer Hunt]

Waarom roepen ze die in Vooruit kringen ook uit als meest populaire Vlaamse politicus? Ik zie bij de Vlaamse verkiezingen 3 politici die meer voorkeurstemmen hebben gekregen. Dan reken ik De Wever er nog niet bij die federaal echt een land-slide aan voorkeurstemmen heeft.

Je moet ergens ook rekening houden met (de grootte van) de verschillende kieskringen, dat geeft een correcter beeld dan absolute aantallen.
Als je de voorkeursstemmen procentueel bekijkt, dus afgezet tegen het totaal aantal stemmen, dan had Rousseau dacht ik wel het meeste stemmen bij de Vlaamse verkiezingen. Ik vind jammer genoeg het artikeltje waarin dit werd berekend en uitgelegd niet meer terug.

 

[Loser]

Hun focus op gender & inclusiviteit wel degelijk nog een hele kleine niche en bestaansrecht.


Heb de tekst even aangepast aan de realiteit...

Van alle conclusies na de verkiezingen vind ik dit toch wel de raarste die soms blijft opduiken. Groen zou verloren hebben door hun focus op gender en inclusiviteit, en daar ligt Vlaanderen zogenaamd niet wakker van.

Maar de partij die letterlijk een heel hoofdstuk van meerdere pagina's aan het debat wijdt in hun partijprogramma, is één van de grootste van de verkiezingen, het VB. De partij die al maanden voor de verkiezingen een hele strijd voert tegen "woke", van wie de voorzitter er zelfs een boek over geschreven heeft, is dé winnaar van de verkiezingen. Maar zogezegd leeft dat niet in Vlaanderen en is Groen afgestraft omdat ze inzetten op het foute...

Zou een herverdeling van het politieke landschap in Vlaanderen niet beter zijn. Hebben we nog wel een Groene en een liberale partij nodig? Gewoon Radicaal Links - Centrum Links - Centrum - Centrum Rechts - Radicaal Rechts. Groen en VLD kunnen opgaan in andere partijen die ook die standpunten delen.

Ik zou net het omgekeerde zeggen: wat betekent links-rechts éigenlijk? Voor mij helemaal niks. Behalve dat je van bepaalde economische ideeën kunt zeggen dat ze links of rechts zijn, maar het is al onmogelijk om OVLD op die as te zetten. Je hebt er de libertaire vleugel en de ultrakapitalisten, waar ga je ze gooien? Moeten de libertairen dan in de partij centrumlinks gaan zitten met de SPa? Lijkt me toch totaal niet te kloppen. Om nog maar te zwijgen over de arbeiderspartij het VB... waar moeten die gaan zitten? Radicaal rechts, met hun standpunten over veel hogere pensioenen, meer uitkeringen, sociale woningen...? Nee, dat hoort bij centrumlinks, zeker. Dat wordt een mooi boeltje

 

[Cerv.Be]

Je moet ergens ook rekening houden met (de grootte van) de verschillende kieskringen, dat geeft een correcter beeld dan absolute aantallen.
Als je de voorkeursstemmen procentueel bekijkt, dus afgezet tegen het totaal aantal stemmen, dan had Rousseau dacht ik wel het meeste stemmen bij de Vlaamse verkiezingen. Ik vind jammer genoeg het artikeltje waarin dit werd berekend en uitgelegd niet meer terug.

Hoe je het nog gaan transponeren, Van Grieken en De Wever hebben toch een massa meer voorkeurstemmen. Francken heeft ook meer voorkeurstemmen op die manier. Dit is wel een mengeling van Vlaamse en Federale verkiezingen, maar toch.

 

[phate_13]

Ach, en de wever heeft er dan weer zeer weinig in vergelijking met Wilmes...

 

[contextbinder]

Dat is toch al uitgelegd in de thread?

Als Vooruit zonder al te veel toegevingen van anderen in de federale regering stapt kunnen ze bijna niets van hun programma uitvoeren en worden ze als enige linkse partij langs alle kanten bestookt door de andere linkse partijen, om dan waarschijnlijk op het einde van de rit afgestraft te worden in het stemhokje. Want ja, waarom zou je als kiezer stemmen op een partij die hun principes en programma bijna onmiddellijk laat varen om toch maar in de regering te kunnen gaan zitten?

Langs de andere kant is het ook gewoon deel van het politieke spel. Vooruit weet dat de puzzel zonder hen erbij een pak moeilijker wordt om te leggen, dus wordt er wat druk op de ketel gezet met dit soort uitspraken zodanig dat andere partijen weten dat ze voldoende water bij de wijn moeten doen als ze Vooruit er bij willen.

Veel populisme of 'onrealistisch gedrag' zie ik daar persoonlijk eigenlijk niet in. Politiek schaken, dat wel, en daar kan je je aan ergeren, maar dat doet nu echt wel elke partij.

Anderzijds:

• in welke mate moet Vooruit schrik hebben van de linkse zijde in Vlaanderen - PVDA kan je niet ernstig nemen EN wordt ook niet ernstig genomen - onder vuur liggen van de PVDA is in feite grotendeels entertainment, en Groen - een programma waar eigenlijk niemand echt kan tegen zijn - maar een concurrent voor Vooruit is nog zeer ver af - zeker met de nieuwe aanpak van Rousseau die de partij effectief een andere richting heeft gegeven op een aantal vlakken - de kiesuitslag heeft aangetoond dat dit werkt en dus niet ter discussie staat. Wie blijft dan over op voorwaarde dat Groen en PVDA het huidige intern beleid verderzetten?
• Ze gaan heus wel de ruimte hebben om één en ander te realiseren, krijgen met hulp van Europa ook een duw in de rug om dat ook de minder populaire maatregelen te verdedigen. Het wordt minder een kwestie van kiezen - iedereen spreekt van uitkeringen etc. te verlagen - maar dat brengt enkel drinkgeld op: er zal dus moeten gekeken worden naar sociaaleconomische zaken / gezondheidszorg en vermoedelijk ook vermogen om inkomsten en besparingen te realiseren, die laatste 2 zijn beiden nodig om de verplichtingen na te komen.
• Die puzzel leggen is ook van toepassing voor al de andere partijen - het enige echte alternatief is de formatie laten mislukken en vervolgens met de PS in blok aanschuiven - een gok, doch niet zonder risico - maar wel een plan B.
• Ze staan ook niet alleen - als ik het programma van Les Engagés eens nalees begrijp ik niet meteen waarom het zo een evidentie is om die te koppelen aan centrumrechts - daar zijn ook sterk linkse punten aanwezig.
• En wat dan met MR - die weten ook dat er hier en daar extra belastingen gaan nodig zijn.

 

[Cattadelic]

Ach, en de wever heeft er dan weer zeer weinig in vergelijking met Wilmes...

Wat is dat nu weer voor een vergelijking. Gewestelijke vs provinciale kieskringen.

 

[Kas de Kalebas]

Ik kan alleen maar hopen dat Vooruit en NVA niet maandenlang ruziemaken over besparingsmaatregelen. Uiteindelijk wil Vooruit ook besparen op zaken waar NVA dat niet wil: Systeem van salariswagens en bedrijfssubsidies bvb. Liever dat ze een compromis vinden door meer van elkaars agenda inzake besparen toe te laten dan dat ze elkaars agenda inzake uitgaven overnemen in een regeerakkoord.

 

[Pieterjan94]

Sommigen bekijken het hier toch iets sterk vanuit de bril van de partij waarvoor ze zelf gestemd hebben. Standpunt van Vooruit is gewoon de logica zelve en niet meer dan normaal.
't Zou nogal wat zijn. Uw campagne stoelen op koopkracht, vermogensbelasting, bescherming van de zwakkeren en alleenstaanden, om dan een week later te zegge: sorry bitches, dictaat van Europa zegt puur besparen op jullie kap - het moet gebeuren. Peace

 

[RidderBauknecht]

in welke mate moet Vooruit schrik hebben van de linkse zijde in Vlaanderen - PVDA kan je niet ernstig nemen EN wordt ook niet ernstig genomen - onder vuur liggen van de PVDA is in feite grotendeels entertainment, en Groen - een programma waar eigenlijk niemand echt kan tegen zijn - maar een concurrent voor Vooruit is nog zeer ver af - zeker met de nieuwe aanpak van Rousseau die de partij effectief een andere richting heeft gegeven op een aantal vlakken - de kiesuitslag heeft aangetoond dat dit werkt en dus niet ter discussie staat. Wie blijft dan over op voorwaarde dat Groen en PVDA het huidige intern beleid verderzetten?

Je andere punten zijn zeker waar, maar hier pik ik even op in:

PVDA hoeft niet ernstig genomen te worden bij een regeringsvorming, maar die kunnen toch wel degelijk stemmen afsnoepen aan de linkerzijde? Als je een paar procenten verliest aan die partij bij de volgende verkiezing ben je er als Vooruit vet mee dat die niet ernstig worden genomen door andere partijen. PVDA is ook aan het groeien hoor.

Dat je als partij er van uit gaat dat de andere partijen een brokkenparcours blijven rijden vind ik overigens ook maar gevaarlijk. Ja, Groen is nu een schim van zichzelf, maar het kan heel snel gaan in het politieke landschap. Daarvoor moeten we al gewoon naar Vooruit en Rousseau kijken.

Maar los van dat is het toch gewoon zo dat ze bij Vooruit wel enorm dom zouden zijn moesten ze zonder al te veel van hun standpunten te kunnen doordrukken in een federale regering kruipen? As je als kiezer op een bepaalde partij stemt is dat (meestal) omdat je die hun standpunten steunt. Als je dan ziet dat die standpunten bijna allemaal in de vuilbak verdwijnen (enig compromis zal er natuurlijk altijd zijn) om toch maar in de regering te kunnen eindigen dan ja... Wat is je stem dan waard?

Enfin, over het politieke Strategospelletje kan eindeloos gepraat worden natuurlijk, maar ik bedoel maar dat ik het helemaal geen domme, onrealistische, of populistische strategie vind van Vooruit. Dat zeg jij niet, maar vandaar dat ik reageerde.

 

[Dyer Hunt]

Hoe je het nog gaan transponeren, Van Grieken en De Wever hebben toch een massa meer voorkeurstemmen. Francken heeft ook meer voorkeurstemmen op die manier. Dit is wel een mengeling van Vlaamse en Federale verkiezingen, maar toch.

I stand corrected. Vind het artikel ook echt niet meer terug en mijn geheugen laat me wat in de steek. Kan ook foute info geweest zijn.

 

[phate_13]

Wat is dat nu weer voor een vergelijking. Gewestelijke vs provinciale kieskringen.

Exact mijn boodschap.

Net zoals verschillende provinciale kieskringen vergelijken , met totaal andere bevolkingsaantallen, aan de hand van absolute aantallen ook niet veel zegt.

Daarnaast moeilijk te vergelijken om het enkel op basis van persoon te doen, omdat het succes van de partij ook altijd mee bepalend zal zijn.

Ik bedoel vooral dat het altijd heel moeilijk zal zijn om daar zware vergelijkende conclusies over te trekken. En het blijft politiek, iedereen zal het altijd zo trachten te spinnen zoals het voor hem/haar/hun partij het beste voorgesteld wordt. Iedereen.

 

[StevenFM]

Anderzijds:

• in welke mate moet Vooruit schrik hebben van de linkse zijde in Vlaanderen - PVDA kan je niet ernstig nemen EN wordt ook niet ernstig genomen - onder vuur liggen van de PVDA is in feite grotendeels entertainment, en Groen - een programma waar eigenlijk niemand echt kan tegen zijn - maar een concurrent voor Vooruit is nog zeer ver af - zeker met de nieuwe aanpak van Rousseau die de partij effectief een andere richting heeft gegeven op een aantal vlakken - de kiesuitslag heeft aangetoond dat dit werkt en dus niet ter discussie staat. Wie blijft dan over op voorwaarde dat Groen en PVDA het huidige intern beleid verderzetten?

PVDA scoort bijna dubbel zo hoog als Vooruit in Antwerpen en laat Vooruit daar nu net als enige linkse partij in een rechts bestuur hebben gezeteld. Ik denk niet dat zij veel linkse kiezers gaan overtuigen bij de komende gemeenteraadsverkiezingen. Dus ja, als ik Vooruit was zou ik me wel goed bezinnen over die federale regeringsdeelname.

 

[contextbinder]

PVDA scoort bijna dubbel zo hoog als Vooruit in Antwerpen en laat Vooruit daar nu net als enige linkse partij in een rechts bestuur hebben gezeteld. Ik denk niet dat zij veel linkse kiezers gaan overtuigen bij de komende gemeenteraadsverkiezingen. Dus ja, als ik Vooruit was zou ik me wel goed bezinnen over die federale regeringsdeelname.

Daar lijkt het idd wat op - al komen er heel wat zaken samen in Antwerpen.

Waarom PVDA zo goed scoort in Antwerpen: Gaza, malaise bij de concurrentie én overal aanwezig, ook op TikTok | VRT NWS Nieuws

Met een verkiezingsresultaat van 22,5 procent is de uiterst linkse PVDA de tweede partij in de stad Antwerpen geworden. "Ze zijn geloofwaardig, hebben de juiste mensen en spreken jongeren en moslims aan", zegt politicoloog Peter Van Aelst (UAntwerpen). Wat leert ons dit voor de...

www.vrt.be

 

[Archaos]

PVDA scoort bijna dubbel zo hoog als Vooruit in Antwerpen en laat Vooruit daar nu net als enige linkse partij in een rechts bestuur hebben gezeteld. Ik denk niet dat zij veel linkse kiezers gaan overtuigen bij de komende gemeenteraadsverkiezingen. Dus ja, als ik Vooruit was zou ik me wel goed bezinnen over die federale regeringsdeelname.

Ze gaan hun vel duur verkopen en de nodige eisen stellen (en gelijk hebben ze), maar uiteindelijk zullen ze wel in de federale regering belanden hoor. Niet deelnemen, is ook zelfmoord.


Wél deelnemen aan de Vlaamse, maar niet aan de Federale regering? Dat gaat alleen maar voor wrijvingen zorgen + dan zetten ze zichzelf toch in een zwakke positie voor die Vlaamse regering. BDW gaat niet de Vlaamse regering afkloppen, terwijl er op federaal vlak nog niets beslist is van coalitie, dat geloof ik niet.

Als ze niet deelnemen aan de federale regering gaan ze sowieso door N-VA (en CD&V) als dé boeman uitgespeeld worden en gaat hun perceptie bij de algemene bevolking een serieuze knauw krijgen. Zij gaan geframed worden als de partij die alles tegenhoudt en het land in een crisis stort, let maar op. OpenVLD in de plaats zie ik echt niet gebeuren (los van hun voorkeur voor de oppositie), want dan is er geen Vlaamse meerderheid in de federale regering (of wel?)


Eigenlijk kan je stellen dat dit geen goede situatie is voor Vooruit.
Géén deelname -> boeman van het land
Wél deelname -> harde oppositie van PVDA en Groen, en grote kans op zetelverlies bij volgende verkiezingen.

Ze kunnen het natuurlijk ook positief bekijken: Zij hebben de sleutel in handen om in deze rechtse regering wat meer progressieve en sociale elementen toe te voegen én als ze dat goed aanpakken, kunnen ze daar bij de kiezer ook mee uitpakken.

 

[phate_13]

Hmmmmm, ik denk dat dat overdreven is. Dat rechts Vooruit af zullen spiegelen als boeman, dat kan gerust zijn. En dat rechtse kiezers daar in meegaan, dat kan zijn. Maar het lijkt me straf dat linkse kiezers plots overtuigd zouden worden door die rechtse propaganda van boeman.

 

[Archaos]

Hmmmmm, ik denk dat dat overdreven is. Dat rechts Vooruit af zullen spiegelen als boeman, dat kan gerust zijn. En dat rechtse kiezers daar in meegaan, dat kan zijn. Maar het lijkt me straf dat linkse kiezers plots overtuigd zouden worden door die rechtse propaganda van boeman.

Het gaat hun ieder geval geen stemmen opleveren. En bij die Vooruit kiezers zitten sowieso ook (een hoop) kiezers die niet altijd links stemmen hoor. Ik heb in mijn leven ook al zowel links als rechts gestemd.

Maar dat vind ik nog niet hun grootste probleem. Wat dat voor situatie geeft voor de Vlaamse regering acht ik nog veel problematischer.

 

[Karton]

Van alle conclusies na de verkiezingen vind ik dit toch wel de raarste die soms blijft opduiken. Groen zou verloren hebben door hun focus op gender en inclusiviteit, en daar ligt Vlaanderen zogenaamd niet wakker van.

Maar de partij die letterlijk een heel hoofdstuk van meerdere pagina's aan het debat wijdt in hun partijprogramma, is één van de grootste van de verkiezingen, het VB. De partij die al maanden voor de verkiezingen een hele strijd voert tegen "woke", van wie de voorzitter er zelfs een boek over geschreven heeft, is dé winnaar van de verkiezingen. Maar zogezegd leeft dat niet in Vlaanderen en is Groen afgestraft omdat ze inzetten op het foute...

VB is volgens mij een winnaar ONDANKS hun strijd tegen woke. Vandaar dat ze "winnaar en verliezer" tegelijk zijn: ja ze hebben veel gestemmen gekregen maar minder dan de peilingen hadden voorspeld en dat is omdat ze op het einde van de campagne veel te veel hebben moeten praten over hun visie op lgbtq+ die veel conservatiever is dan de gemiddelde Vlaming wil. NVA heeft het daar in de campagne veel minder over moeten hebben, dat speelde daar veel minder een rol. Groen zette daar ook hard op in, maar danuit de andere kant, en dat was duidelijk ook niet succesvol.

Het lijkt vrij duidelijk dat de gemiddelde stemmer zich geen barst interesseert in pro- of contra-wokeness zolang het allemaal maar "normaal" blijft, dat wil zeggen: met uw bloot gat op de pride parade staan en hormoonremmers vanaf jonge leeftijd hoeven niet (richting groen) maar adoptierechten voor lgbt-ouders of andere verworven rechten terugdraaien hoeft ook niet (richting VB).

 

[Loser]

VB is volgens mij een winnaar ONDANKS hun strijd tegen woke. Vandaar dat ze "winnaar en verliezer" tegelijk zijn: ja ze hebben veel gestemmen gekregen maar minder dan de peilingen hadden voorspeld en dat is omdat ze op het einde van de campagne veel te veel hebben moeten praten over hun visie op lgbtq+ die veel conservatiever is dan de gemiddelde Vlaming wil. NVA heeft het daar in de campagne veel minder over moeten hebben, dat speelde daar veel minder een rol. Groen zette daar ook hard op in, maar danuit de andere kant, en dat was duidelijk ook niet succesvol.

Het lijkt vrij duidelijk dat de gemiddelde stemmer zich geen barst interesseert in pro- of contra-wokeness zolang het allemaal maar "normaal" blijft, dat wil zeggen: met uw bloot gat op de pride parade staan en hormoonremmers vanaf jonge leeftijd hoeven niet (richting groen) maar adoptierechten voor lgbt-ouders of andere verworven rechten terugdraaien hoeft ook niet (richting VB).

Dan lijkt het mij dat je gewoon de resultaten invult naar wat jij vindt.
Je kunt evengoed interpreteren als: Groen is niet goed uit het kerndossier gekomen en de mensen hebben dat rechtstreeks op hun energiefactuur gezien, dus straffen dat af. Dat ze nog 7% halen, is net door hun genderstandpunten. Of 30% heeft VB gestemd, omdat ze woke beu zijn.

Dat weet je allemaal niet, dus daar kun je toch gewoon geen conclusies aan knopen?

 

[Fabke]

Les engagés wilt een meerwaardebelasting

"In tussentijd moet een meerwaardebelasting het gat vullen." (Bron hln).

Hoe zou dit te werk gaan? Enkel voor aandelen? Goud? Verkoop van woning?

Moest het voor aandelen zijn, wat gebeurt er als je verlies maakt met aandelen?