Druggebruikers, hebben ze bloed aan hun handen?

Het massale gebruik, ondanks de illegaliteit en bijhorende criminaliteit, ontkracht eigenlijk al direct je eerste stelling. De maatschappij heeft in zekere zin dus net wél nood aan legale drugs.
Hoezo? De overgrote meerderheid van de maatschappij heeft toch geen nood aan drugs? Degene die niet zonder kunnen, kunnen toch aan hun verslavingsproblematiek werken?
Alcohol buiten beschouwing omdat dit een historisch iets is.
Dat de gezondheidsrisico's en maatschappelijke kost zouden stijgen bij een (al dan niet beperkte) legalisatie of decriminalisatie is helemaal niet zo zeker. De weinige praktijkvoorbeelden lijken dat toch tegen te spreken? De aanpak van Portugal bijvoorbeeld is toch zeker het debat waar lijkt me.
Drugsverslaafden zijn toch wel een kost voor de maatschappij. De gezondheidsproblemen die na gebruik kunnen voordoen ook.
In Portugal is het nog steeds illigaal om drugs te bezitten, echter is het geen crimineel feit meer. Je zal dus niet in de gevangenis belanden voor drugsbezit maar je kan nog wel boetes oplopen of je moet verplicht naar de hulpverlening gaan.

We dwalen teveel af in het topic. Het blijft IMO zo dat drugsgebruikers mede verantwoordelijk zijn voor al het drugsgeweld wereldwijd.

Zo ben ik bijvoorbeeld wel voorstander van het bannen van alcoholverkoop in kruidenierszaken, supermarkten, tankstations, ...
Geen slecht idee.
 
Hoezo? De overgrote meerderheid van de maatschappij heeft toch geen nood aan drugs? Degene die niet zonder kunnen, kunnen toch aan hun verslavingsproblematiek werken?
Alcohol buiten beschouwing omdat dit een historisch iets is.

Drugsverslaafden zijn toch wel een kost voor de maatschappij. De gezondheidsproblemen die na gebruik kunnen voordoen ook.
In Portugal is het nog steeds illigaal om drugs te bezitten, echter is het geen crimineel feit meer. Je zal dus niet in de gevangenis belanden voor drugsbezit maar je kan nog wel boetes oplopen of je moet verplicht naar de hulpverlening gaan.

We dwalen teveel af in het topic. Het blijft IMO zo dat drugsgebruikers mede verantwoordelijk zijn voor al het drugsgeweld wereldwijd.


Geen slecht idee.
Je gaat uit van een foute redenering., nl. dat alle druggebruikers verslaafden zijn met een problematiek.
Dat is helemaal niet zo. Veel mensen gebruiken dit recreatief, zonder dat hierin een verslavingsproblematiek speelt.
Uiteraard, net zoals bij alcohol, is er een wel een risico om dit te ontwikkelen.

Maar gezien de enorme vraag naar drugs leeft er bij een aanzienlijk deel van de bevolking een drang naar bewustzijnsveranderende middelen.
Je stelling dat de maatschappij geen drugs nodig heeft vind ik derhalve dus niet correct.

Wat Portugal betreft, daarom dat ik inderdaad sprak over decriminalisatie. En de cijfers daar laten blijken dat er geen toename van gebruik en problematieken zijn, wel integendeel. Wat voor mij een reden is om dit debat wetenschappelijk te voeren. Het doel moet naar mijn mening daarbij tweeledig zijn: het verminderen van de maatschappelijke impact (criminaliteit, druk op gezondheidszorg, ...) als de individuele problematieken te verminderen (verslaving, andere negatieve gezondheidseffecten, algemeen functioneren van de gebruiker,...).

Als blijkt dat een kader zoals in Portugal daarin beter zou slagen dan onze huidige aanpak lijkt me dat te verkiezen.
Ik zeg niet dat ik overtuigd ben dat het zo is, of dat het systeem daar één op één kan gekopieerd worden.
Wel vind ik dergelijke opties serieus moeten onderzocht en afgewogen worden, wars van alle hyperbolen, boutades en ronduit foute info over dit thema.
 
Je gaat uit van een foute redenering., nl. dat alle druggebruikers verslaafden zijn met een problematiek.
Dat is helemaal niet zo. Veel mensen gebruiken dit recreatief, zonder dat hierin een verslavingsproblematiek speelt.
Uiteraard, net zoals bij alcohol, is er een wel een risico om dit te ontwikkelen.

Maar gezien de enorme vraag naar drugs leeft er bij een aanzienlijk deel van de bevolking een drang naar bewustzijnsveranderende middelen.
Je stelling dat de maatschappij geen drugs nodig heeft vind ik derhalve dus niet correct.
De risico om een verslaving te ontwikkelen is IMO te groot. Daarom alleen zou ik het niet legaliseren.
Ik weet ook wel dat niet iedereen er direct aan verslaafd is.
Enorme vraag? Ik denk vooral omdat drugs duur zijn er daarom veel geld mee gemoeid is, het misschien lijkt dat er veel vraag naar is.

Maar vind jij dat drugsgebuikers mee verantwoordelijk zijn voor het drugsgeweld?
 
Ik ben trouwens niet tegen de aanpak van Portugal, maar dat staat nog enorm ver van het legaliseren en de vraag is of hiermee de criminaliteit ervan afneemt. Daarom dat ik het vreemd vind dat dit als een optie wordt gezien door mensen die het liever willen legaliseren. Door mensen te helpen zoals in Portugal geef je ook wel toe dat drugs gebruiken vaak een problematiek is, wat hier ook nog ontkend wordt.
 
De risico om een verslaving te ontwikkelen is IMO te groot. Daarom alleen zou ik het niet legaliseren.
Ik weet ook wel dat niet iedereen er direct aan verslaafd is.
Enorme vraag? Ik denk vooral omdat drugs duur zijn er daarom veel geld mee gemoeid is, het misschien lijkt dat er veel vraag naar is.

Maar vind jij dat drugsgebuikers mee verantwoordelijk zijn voor het drugsgeweld?
Ja, zoals iedere consument van eender wat mee verantwoordelijk is voor de negatieve effecten ervan.
Of dat dan een legaal of illegaal iets is maakt in die vraag dan verder ook niet uit.

Vooral vind ik dat deze vraag weinig bijbrengt in de ontwikkeling van een aanpak van de problematiek.
 
Laatst bewerkt:
Ik ben trouwens niet tegen de aanpak van Portugal, maar dat staat nog enorm ver van het legaliseren en de vraag is of hiermee de criminaliteit ervan afneemt. Daarom dat ik het vreemd vind dat dit als een optie wordt gezien door mensen die het liever willen legaliseren. Door mensen te helpen zoals in Portugal geef je ook wel toe dat drugs gebruiken vaak een problematiek is, wat hier ook nog ontkend wordt.
Ik ontken dat alvast niet. Net zoals bij alcohol bestaat er een risico om verslaafd te worden. En dat is een moeilijk te behandelen probleem.
Net daarom dat een goed kader net beter kan werken om gebruikers ervoor te behoeden dat het misgaat.

Dat de criminaliteit daardoor daalt: wellicht niet rechtstreeks. Maar er komen wel tijd en middelen vrij om meer gericht bezig te zijn met de aanpak van die criminaliteit.

Nogmaals, ik zeg niet dat de aanpak van bv. Portugal zaligmakend is, een toverstafje om alle problemen op te lossen.
Wel vind ik dat een dergelijke discussie in België nog nooit ten gronde gevoerd is omdat er altijd snel in ideologische loopgraven gekropen wordt en gevuurd wordt met vooroordelen, onjuiste argumenten en simpelweg leugens.
 
De risico om een verslaving te ontwikkelen is IMO te groot. Daarom alleen zou ik het niet legaliseren.
Ik weet ook wel dat niet iedereen er direct aan verslaafd is.
Enorme vraag? Ik denk vooral omdat drugs duur zijn er daarom veel geld mee gemoeid is, het misschien lijkt dat er veel vraag naar is.

Maar vind jij dat drugsgebuikers mee verantwoordelijk zijn voor het drugsgeweld?
Denk dat er een beetje meer nuance mag zijn. Je hebt lichamelijke verslavingen en psychologische verslavingen. Niet alle drugs triggeren in dezelfde mate een lichamelijke verslaving. Alcohol staat qua gevaar voor verslaving ergens op gelijke hoogte met cocaïne, waarbij die laatste enkel een psychologische verslaving kan triggeren. Cocaïne verzoorzaakt geen lichamelijke verslaving, in tegenstelling tot alcohol, dat beiden types kan triggeren. Het ene middel is sociaal aanvaard en het andere niet.

Ik denk dat er heel veel vraag is naar andere drugs als de legaal beschikbare. Het is ook zo dat de consumentenprijs van cocaïne al heel lang rond de 50 euro per gram schommelt. Dat product lijkt niet onderhevig aan inflatie en is qua prijs erg toegankelijk. Maar bij illegale drugs horen - uiteraard - illegale praktijken. Koop je iets illegaals dan pomp je geld in iets illegaals en hou je de illegaliteit dus mee in stand.
 
Laatst bewerkt:
Ik ontken dat alvast niet. Net zoals bij alcohol bestaat er een risico om verslaafd te worden. En dat is een moeilijk te behandelen probleem.
Net daarom dat een goed kader net beter kan werken om gebruikers ervoor te behoeden dat het misgaat.

Dat de criminaliteit daardoor daalt: wellicht niet rechtstreeks. Maar er komen wel tijd en middelen vrij om meer gericht bezig te zijn met de aanpak van die criminaliteit.

Nogmaals, ik zeg niet dat de aanpak van bv. Portugal zaligmakend is, een toverstafje om alle problemen op te lossen.
Wel vind ik dat een dergelijke discussie in België nog nooit ten gronde gevoerd is omdat er altijd snel in ideologische loopgraven gekropen wordt en gevuurd wordt met vooroordelen, onjuiste argumenten en simpelweg leugens.
Ik kan me hier zeker in vinden en een debat moet altijd gevoerd kunnen worden. De vraag is natuurlijk hoe hoog dit op de agenda moet staan. Wanneer het direct leidt naar minder incidenten in Brussel en Antwerpen zou ik zeggen hoog, anders begrijp ik dat er andere prioriteiten zijn. Ik vind nu ook niet dat België echt heel streng is op gebied van drugs. De pakkans is enorm klein en je krijgt ook de kans op begeleiding als ik naar "de Rechtbank" kijk.
 
Mijn posts waren geschreven in een ander thread waar het over cocaïne ging. Ik denk niet dat coke (niet de crack variant) wordt gebruikt door onzekere, kwetsbare mensen. Mijn insteek was dan ook dat als we misschien allen dat gewoon wegzetten als het asociaal en marginaal gedrag dat het is, dat hele "succesaura" errond en de aanvaarding ervan ook zullen afnemen.

Maar omdat repressie niet zou werken lijkt de wensdroom van legalisatie bij velen te leven. Mja, ik moet er niet van weten, maar ik denk ook niet dat dit ooit kan werken.

Verslaafden zijn ziek. Maar om verslaafd te worden moet je eerst bewust op zoek gaan naar drugs en die nemen. Er zijn hopen misdaden waar we er niet van wakker liggen dat er een stigma heerst en we mensen misschien in de put duwen door ze te straffen.

Deze wollige uitspraak is toch gewoon niet van toepassing? In Deurne gooit men met granaten in woonwijken en schiet men door de deuren, in Sint-Gillis worden mensen neergekogeld op straat. Verschillende Latijns-Amerikaanse landen zijn oorlogszones waar drugsbendes tot in de regering zijn geïnfiltreerd. Het antwoord op de vraag in de topictitel is gewoon "ja".

Ja, laat ons met respect voor anderen een lijn snuiven.

Ik heb het in het verleden gedaan als onzeker en erg kwetsbare mens. Het gebruiken is eerst bewust, maar sommigen zijn meer kwetsbaar met een stoornis van autisme, ADHD en depressie. Eerst herkennen en in een traject komen met begeleiding. Enkel dat geeft enige leidraad voor ziek te zijn. We kunnen de regels aan eerst licht toegangkelijke voorwaarden maken. Maar er zijn er die zelf destrucief zijn door hun ervaringen. Kunnen we zie niet onder psychiatrische zorg en begeleiding verplicht laten opnemen? Als een gevaar voor hunzelf. Ik werd verplicht onder dwang, tegen mijn toestemming naar psychiatrie gestuurd omdat ik op een brug stond. Zijn zware verslaafden dan niet ook een gevaar voor hun zelf om noodgedwongen met zorg en begeleiding te laten opnemen? Ik weet het niet. Heb jij een idee om dit op te lossen?

Wat in Deurne gebeurt moet absoluut aangepakt worden, anders word dat erger maar lost het de algehele problematiek niet op. Welk beleid kan helpen om dit te op te lossen en te doen stoppen? Meer speciale polite eenheden? Zoals in Portugal, is het voor ons misschien moeilijk en past het misschien niet bij onze samenleving. Hoe gaan we het doen?, ;typo
 
Laatst bewerkt:
Vind het vreemd dat hier na decennia failed war on drugs nog altijd debat rond is. Mensen die nu nog altijd pleiten voor het verder zetten daarvan hebben imo meer bloed aan hun handen dan druggebruikers. Het is de illegale status van drugs die de kartel industrie creerde en de oorlog tegen drugs die hen zo groot en geweldadig hebben gemaakt. Legaliseer drugs en die grootste problemen verdwijnen gewoon. Blijven volharden in onze domheid lost niets op. In tegendeel, het geweld zal enkel harder oplaaien en verder escaleren. Criminele bendes worden door de war on drugs enkel groter en rijker.
 
We kunnen ons ook gewoon de vraag stellen of we meer psychotrope middelen nodig hebben? We hebben al genoeg problemen met alcohol en bepaalde geneesmiddelenmisbruik.

Legaliseren van meer van die gevaarlijke en ongezonde stoffen hebben we toch echt niet nodig of wel?
 
De manier hoe cocaine wordt gemaakt, dan kan je gewoon niet legaal maken, dan neem je volksgezondheid niet serieus. De enige die schuld hebben zijn de gebruikers die dit circuit in stand houden.
 
Terug
Bovenaan