Zolang er leed is, zal er vraag zijn. Beboeten kan, maar zal misschien mensen enkel dieper in de put duwen en dan nog meer willen gebruiken als coping. Er is al stigma rond drugs. Ik denk dat enkel echte zorg en sensibilisering zal helpen zodat men niet meer denkt aan drugs en men het minder aantrekkelijk vindt zoals een sigaret roken.
Druggebruikers, hebben ze bloed aan hun handen?
- Onderwerp starter Jipser
- Startdatum
Zolang er leed is, zal er vraag zijn. Beboeten kan, maar zal misschien mensen enkel dieper in de put duwen en dan nog meer willen gebruiken als coping. Er is al stigma rond drugs. Ik denk dat enkel echte zorg en sensibilisering zal helpen zodat men niet meer denkt aan drugs en men het minder aantrekkelijk vindt zoals een sigaret roken.
Mijn posts waren geschreven in een ander thread waar het over cocaïne ging. Ik denk niet dat coke (niet de crack variant) wordt gebruikt door onzekere, kwetsbare mensen. Mijn insteek was dan ook dat als we misschien allen dat gewoon wegzetten als het asociaal en marginaal gedrag dat het is, dat hele "succesaura" errond en de aanvaarding ervan ook zullen afnemen.
Maar omdat repressie niet zou werken lijkt de wensdroom van legalisatie bij velen te leven. Mja, ik moet er niet van weten, maar ik denk ook niet dat dit ooit kan werken.
Verslaafden zijn ziek. Maar om verslaafd te worden moet je eerst bewust op zoek gaan naar drugs en die nemen. Er zijn hopen misdaden waar we er niet van wakker liggen dat er een stigma heerst en we mensen misschien in de put duwen door ze te straffen.
Deze wollige uitspraak is toch gewoon niet van toepassing? In Deurne gooit men met granaten in woonwijken en schiet men door de deuren, in Sint-Gillis worden mensen neergekogeld op straat. Verschillende Latijns-Amerikaanse landen zijn oorlogszones waar drugsbendes tot in de regering zijn geïnfiltreerd. Het antwoord op de vraag in de topictitel is gewoon "ja".
Ja, laat ons met respect voor anderen een lijn snuiven.
Laatst bewerkt:
Muñoz
Well-known member
Deze reacties vatten perfect samen waarom het een doodsvonnis zou zijn om drugs tout cout te legaliseren: de drugsgebruiker als arm slachtoffer van de wrede, pijnlijke wereld die hen pijn berokkent heeft. Zo'n, ja sorry naïeve, kijk op de wereld past in hetzelfde rijtje als "geld is niet belangrijk", "geen mens is illegaal" en "iedereen verdient een 2e kans".
Drugsgebruikers hebben gewoon (onbewust/indirect) bloed aan hun handen, ook al wil je het bedekken met wollige filosofische ideeën waarom mensen drugs gebruiken.
Het is uiteindelijk toch éénvoudig.
Natuurlijk hebben drugsgebruikers bloed aan hun handen. Door hun keuzes is er meer en zelfs echt brutaal geweld en miserie in de wereld.
Je zou maar eens in een regio in Latijns-Amerika wonen waar de cartels de plak zwaaien. Of jouw kind zou maar eens geraakt worden door een verdwaalde kogel door revalideren drugsbendes.
Misschien moeten we meer spiegels kopen voor drugsgebruikers want ze kijkener misschien niet voldoende in.
Natuurlijk hebben drugsgebruikers bloed aan hun handen. Door hun keuzes is er meer en zelfs echt brutaal geweld en miserie in de wereld.
Je zou maar eens in een regio in Latijns-Amerika wonen waar de cartels de plak zwaaien. Of jouw kind zou maar eens geraakt worden door een verdwaalde kogel door revalideren drugsbendes.
Misschien moeten we meer spiegels kopen voor drugsgebruikers want ze kijkener misschien niet voldoende in.
Ik probeer de menselijke ervaring uit te leggen. Proberen om mezelf in hun schoenen te plaatsen. Is er geen verschil tussen mensen met een psychiatrische aandoening en mensen die het voor de lol gebruiken?
Als ze onbewust bloed aan hun handen hebben dan hebben we allemaal bloed aan ons handen. Door onbewust dingen te kopen die met leed en bloed zijn ontwikkelt.
Mensen met een psychiatrische aandoening krijgen geneesmiddelen voorgeschreven door een behandelende arts. Die middelen worden door pharmabedrijven omkaderd geproduceerd.
Mensen die het voor de lol doen niet, gaan de middelen op het illigale circuit zoeken en houden het zo mee in stand.
Het is whataboutisme om te zeggen dat we allemaal bloed aan onze handen hebben. Dan hebben drugsgebruikers nog meer bloed aan hun handen?
Je zegt het zelf ook, onbewust!
Mensen die naar hun dealer gaan doen het niet onbewust. Groot verschil.
DogFacedGod
Well-known member
Naar verluid is de illegale drugssector de vijfde grootste werkgever in Mexico dus voor een deel is het hun brood.
of 4% van de BBP van Colombia is illegale drugs
Of het hardhandig proberen te reduceren van cocateelt heeft geleid tot Morales als semi-dictator in Bolivia omdat boeren geen economische alternatieven hadden
...
Je mag zoveel geld verspillen aan spiegels tonen aan iedereen dat je wilt. Het is simpelweg vraag en aanbod.
Als men coke gebruikt op de after-workparty of tijdens de zondag-voetbal, spacecake uitdeelt op de maandag bij een IT start-upbedrijf, vrijgezellenweekendjes organiseert vol met paddo's,... dan is het illegaal houden juist de keuze om de rendabiliteit van illegaliteit te garanderen. Met alle gevolgen van dien. Sommigen willen dat enkel pinnen op de "gebruiker", ik vind dit veel meer een gevolg van de keuze van een samenleving hoe men blijkbaar geen alternatieven kan aanbieden.
De vraag gaat blijven. Het aanbod gaat blijven.
Mensen mogen dromen van "drugs te marginaliseren" maar ik zie dat nooit gebeuren in een wereld waar startups spacecake uitdelen aan hun werknemers (op een maandag zelfs
), waar letterlijk jonge gastjes van de KBC, BNP Paribas hun "wolf of wall street" fantasie aan het nadoen zijn, waar men zonder problemen maandelijkse giga-party's doet waar iedereen weet dat er massief drugs wordt gebruikt maar niemand gaat het binnenvallen want het is een toeristische trekpleister,...
Ik denk dat net veel van de mensen in Mexico graag van de cartels af willen. Gezien het brutale geweld dat daaruit voorkomt.
Als de vraag naar drugs afneemt zal de productie ook afnemen en gaan de producenten in Latijns-Amerika hun eigen wel aanpassen naar andere (legale) gewassen.
Natuurlijk is het een kwestie van vraag en aanbod. Als de vraag minderd, mindert het aanbod ook. Daar gaat de topic ook over.
De gebruikers zijn minstens even groot een probleem als de producenten.
Zoals al eerder vermeld zijn de gebruikers minstens een even groot probleem als de producenten. Je MOET geen drugs aanbieden op feestjes. Ik ben al op veel feestjes geweest waar men plezier heeft zonder drugs hoor. Als je drugs nodig hebt om jezelf te amuseren heb je een probleem. Voor zo'n mensen hebben ze de drugslijn opgericht.
Waarom moet de samenleving een alternatief aanbieden op drugs? Gelukkig kan het grootste deel van de samenleving wel perfect leven en plezier maken zonder drugs.
Als we drugs meer en meer gaan marginaliseren zal er wel minder vraag zijn denk ik. We zien dat nu al met roken.De vraag gaat blijven. Het aanbod gaat blijven.
Mensen mogen dromen van "drugs te marginaliseren" maar ik zie dat nooit gebeuren in een wereld waar startups spacecake uitdelen aan hun werknemers (op een maandag zelfs
Bijkomend is er ook nog het gezondheidsaspect. Net zoals roken zijn drugs ongezond, voor zowel fysieke als mentale gezondheid.
DogFacedGod
Well-known member
Wel, dat roken voorbeeld is juist een goed voorbeeld.
Roken is verminderd maar drugsgebruik niet.
Roken is gewoonweg vervangen door substituten (e-sigs, andere drugs, nicotinezakjes,...)
Dus de vraag naar "nicotine" is niet verdwenen. Allesbehalve.
DogFacedGod
Well-known member
Omdat de huidige illegale markt juist enorm schadelijk is. Daarom moet de samenleving een alternatief aanbieden. Juist heel het punt van legalisatie.
. We kunnen altijd dromen van een wereld waar iedereen Mr Proper is maar realiteit is dat een aanzienlijk deel genotsmiddelen consumeert.We kunnen in een fantasiewereld leven en denken dat we dat gewoon kunnen wegmarginaliseren of we kunnen in de realiteit leven en beseffen dat er daar altijd een vraag gaat voor zijn én daardoor altijd een aanbod. Aan ons de keuze of die aanbod "gecontroleerd" of "ongecontroleerd" moet zijn.
Een niet schadelijk legaal alternatief bestaat niet.Omdat de huidige illegale markt juist enorm schadelijk is. Daarom moet de samenleving een alternatief aanbieden. Juist heel het punt van legalisatie.
En waarom moet er een alternatief bestaan? Gelukkig kan het grootste deel van de maatschappij zich wel amuseren zonder middelen te moeten nemen.
Dus het probleem met drugs in de maatschappij ligt wel degelijk voor een groot deel bij de gebruikers. En daarom mogen ze wel eens naar hun eigen kijken. Wat hun gedrag veroorzaakt.
Als we drugsgebruik meer gaan marginaliseren zal dat ook wel gaan verminderen.
Er zijn ook een hoop mensen die de rooksubstituten gebruiken om net van hun verslaving af te geraken.
DogFacedGod
Well-known member
Maar hoe in godsnaam wil je "marginaliseren"? Dat is toch ook al een taktiek is die al 60 jaar niet werkt.
"Winners don't do drugs" maar tegelijkertijd hebben we de rijkste man ter wereld die weed zit te blowen op een podcast en ket zit te gebruiken. Ik ben zeker van dat Musk die slogan meermaals heeft gezien op een arcade machine in zijn jeugd
.Hoe wil je dat bereiken?
Waarom moet er een alternatief bestaan? Omdat het huidige systeem niet werkt en schadelijker is om het illegaal en ongecontroleerd te laten. Ik ben vrij overtuigd dat je met een legaal en gecontroleerd circuit minder schadelijkere gevolgen gaat hebben van drugs in de maatschappij.
Coke kost al jaren 50euro per gram. Dat is zowat het enige product dat niet lijdt onder inflatie.
Dit alleen maar te verklaren doordat het aanbod sterker stijgt dan de vraag.
Als ze aan het revalideren zijn dan zou ik niet zo een schrik hebben.
Het is pas als ze rivaliseren dat het echt gevaarlijk wordt!
Het drugsgeweld is gewoon uit de hand aan het lopen. In Nederland is dat al het geval.
Hier is de top nog niet bereikt. Waar het vroeger geïsoleerd buiten de normale wereld gebeurde komt het nu verdomd dichtbij en raken mensen die er niks mee te maken hebben ermee betrokken.
En dat is een huiveringwekkend gegeven.
in een wereld waar startups spacecake uitdelen aan hun werknemers (op een maandag zelfs
En waarop baseer jij u dan vraag ik mij af.
Drugsgebruik op bedrijfsniveau is echt al zeer verregaand. En geïsoleerde gevallen ga je altijd hebben.
Maar dat het in de grootbanken vol snuifneuzen loopt is toch wel een stevige beschuldiging.
Een andere verklaring zou kunnen zijn dat de aanbieders het steeds meer met niet-potente stoffen versnijden.
DogFacedGod
Well-known member
De maandag-spacecake was een Belgisch IT bedrijfje. IT-startup cultuur, dat is een speciale mentaliteit. Dat is een attitude van "alles mag". Die zaten ook bier te brouwen op het werk.
De coka en drugscultuur, teveel feestjes gezien
. Cocaïne was toen(en nu waarschijnlijk nog een stuk erger) echt een drug voor jonge werknemers. Stagiairs die chauffeur moesten spelen voor hun manager omdat die onder invloed was...Het klassiek beeld van alfamannetjes in de financiële sector is universeel. In se heeft "wolf of wall street" eigenlijk cocaïne nog meer gepopulariseerd.
Vind ik interesante lectuur. Is een onderzoek over cocaïnegebruik bij studenten van rijke afkomst in Oslo.
Hoe ze eraan geraken, waarom ze gebruiken, wat hun attitude erover was, hoe dat het geïntegreerd werd in hun studententradities,...
Op dit forum lees je dan drugs marginaliseren maar uit dat artikel blijkt dat cocaïne-gebruik juist een statussymbool/groepstraditie werd voor die studenten (Coke is wel pokkeduur in Noorwegen dus een arme student kan dat zich niet permetteren.).
Daarom dat ik altijd zo spottend doe over "marginaliseren" terwijl het elders een statussymbool/groepstraditie aanzien wordt.
En dat zijn studenten uit goeie afkomst, die weten maar al te goed wat er in Mexico en Colombia gebeurt.
Europese coke is nog nooit zo puur geweest als nu.
Cocaine – the current situation in Europe (European Drug Report 2024) | The European Union Drugs Agency (EUDA)
Cocaine is, after cannabis, the second most commonly used illicit drug in Europe, although prevalence levels and patterns of use differ considerably between countries.
Afbeelding 3.7 - Grafiek waar "puurheid" vergeleken wordt met prijs
The average purity of cocaine at the retail level ranged from 52 % to 83 % across Europe in 2022, with half of the countries reporting an average purity between 64 % and 76 %. While the price of cocaine at retail level has remained stable over the past decade, cocaine purity has been on an upward trend, and in 2022 reached a level 45 % higher than the index year of 2012 (Figure 3.7).
Point proven.Maar hoe in godsnaam wil je "marginaliseren"? Dat is toch ook al een taktiek is die al 60 jaar niet werkt.
"Winners don't do drugs" maar tegelijkertijd hebben we de rijkste man ter wereld die weed zit te blowen op een podcast en ket zit te gebruiken. Ik ben zeker van dat Musk die slogan meermaals heeft gezien op een arcade machine in zijn jeugd
Hoe wil je dat bereiken?
Elon Musk is nu niet echt bepaald een positief figuur. Die man mankeert toch serieus iets.
Maar waarom zou er een alternatief moeten bestaan?
Vind je het niet best triest dat mensen middelen nodig hebben om hun te kunnen amuseren? Hebben die mensen geen probleem?
Als ik me de film nog goed herinner, loopt het niet echt positief af voor de hoofdpersonages.Mensen mogen dromen van "drugs te marginaliseren" maar ik zie dat nooit gebeuren in een wereld waar startups spacecake uitdelen aan hun werknemers (op een maandag zelfs
Rijken mensen kunnen zeker ook marginaal gedrag vertonen hoor, zoals drugsgebruik.Vind ik interesante lectuur. Is een onderzoek over cocaïnegebruik bij studenten van rijke afkomst in Oslo.
Hoe ze eraan geraken, waarom ze gebruiken, wat hun attitude erover was, hoe dat het geïntegreerd werd in hun studententradities,...
Op dit forum lees je dan drugs marginaliseren maar uit dat artikel blijkt dat cocaïne-gebruik juist een statussymbool/groepstraditie werd voor die studenten (Coke is wel pokkeduur in Noorwegen dus een arme student kan dat zich niet permetteren.).
Daarom dat ik altijd zo spottend doe over "marginaliseren" terwijl het elders een statussymbool/groepstraditie aanzien wordt.
En dat zijn studenten uit goeie afkomst, die weten maar al te goed wat er in Mexico en Colombia gebeurt.
Drugsgebruik blijft toch iets waar we als maatschappij op moeten neerkijken.
Je bent vrij naiëf als je denkt dat het alleen maar marginalen en Musk types die aan de drugs zitten.
Ik ben vroeger een aantal keer uit geweest met dokters, specialisten en advocaten. Heel de groep waarmee ik mee was, zat aan de XTC. Er was zelfs 1 iemand bij die in Topdokters een hoofdrol had. Allemaal hoogopgeleide mensen, vriendelijk, sociaal, met een goede afkomst, ...
Dat zijn mensen die ook verdomd goed weten wat de risico's zijn, maar toch is de verleiding groot om op een feestje te gebruiken.
Ik ben vroeger een aantal keer uit geweest met dokters, specialisten en advocaten. Heel de groep waarmee ik mee was, zat aan de XTC. Er was zelfs 1 iemand bij die in Topdokters een hoofdrol had. Allemaal hoogopgeleide mensen, vriendelijk, sociaal, met een goede afkomst, ...
Dat zijn mensen die ook verdomd goed weten wat de risico's zijn, maar toch is de verleiding groot om op een feestje te gebruiken.
Het gaat niet over rijk of arm, vriendelijk of onvriendelijk,... te zijn. Het gaat over gedrag.
Topdokters, specialisten en advocaten kunnen ook marginaal gedrag vertonen.
Het gaat er uiteindelijk over dat de gebruikers mee een deel van het probleem zijn! Hun gedrag houdt het drugsgeweld mee in stand.
Bier brouwen mag als het voor eigen gebruik is zover ik weet.
De coka en drugscultuur, teveel feestjes gezien
Het klassiek beeld van alfamannetjes in de financiële sector is universeel. In se heeft "wolf of wall street" eigenlijk cocaïne nog meer gepopulariseerd.
Vind ik interesante lectuur. Is een onderzoek over cocaïnegebruik bij studenten van rijke afkomst in Oslo.
Hoe ze eraan geraken, waarom ze gebruiken, wat hun attitude erover was, hoe dat het geïntegreerd werd in hun studententradities,...
Op dit forum lees je dan drugs marginaliseren maar uit dat artikel blijkt dat cocaïne-gebruik juist een statussymbool/groepstraditie werd voor die studenten (Coke is wel pokkeduur in Noorwegen dus een arme student kan dat zich niet permetteren.).
Daarom dat ik altijd zo spottend doe over "marginaliseren" terwijl het elders een statussymbool/groepstraditie aanzien wordt.
En dat zijn studenten uit goeie afkomst, die weten maar al te goed wat er in Mexico en Colombia gebeurt.
Dit is toch iets helemaal anders dan die arme, kwetsbare verslaafden die we dieper de put zouden induwen met vervolging.
Je zou denken dat als je in staat bent om rationeel een risico-inschatting te maken rond je gedrag, dat risico eens serieus verhogen misschien tot iets zou leiden. Uiteindelijk is onze war on drugs iets dat dit soort gebruikers voornamelijk met rust laat.
Laatst bewerkt:
