Druggebruikers, hebben ze bloed aan hun handen?

[Suphafly]

Het gaat niet over rijk of arm, vriendelijk of onvriendelijk,... te zijn. Het gaat over gedrag.
Topdokters, specialisten en advocaten kunnen ook marginaal gedrag vertonen.

Het gaat er uiteindelijk over dat de gebruikers mee een deel van het probleem zijn! Hun gedrag houdt het drugsgeweld mee in stand.

Of het zijn de mensen die “anti” zijn die bloed aan hun handen hebben.
Omdat ze een legale manier in de weg staan, en zo het drugsgeweld mee in stand houden…

Je kan zoveel proberen verbieden, marginaliseren als je wil. Je kan je mening toch niet opdringen aan iemand die er open voor staat.



Uiteindelijk

 

[Sylverscythe]

Of het zijn de mensen die “anti” zijn die bloed aan hun handen hebben.
Omdat ze een legale manier in de weg staan, en zo het drugsgeweld mee in stand houden…

Je kan zoveel proberen verbieden, marginaliseren als je wil. Je kan je mening toch niet opdringen aan iemand die er open voor staat.



Uiteindelijk

Het feit dat zaken illegaal worden gemaakt heeft doorgaans nu ook wel een grond in de maatschappelijke normen en waarden. Met jouw redenering kan niets illegaal zijn want "er staan mensen voor open".

 

[NoUseForAName]

Of het zijn de mensen die “anti” zijn die bloed aan hun handen hebben.

Daar volg ik je niet in.
Om geweld te voorkomen, moeten we hun ongezonde en heel verslavende producten maar gaan aanvaarden?
We zitten als maatschappij al, terecht, te klagen over alcohol in het verkeer bv. Gaan we nu dan nog extra intoxicerende middelen toestaan? Wetende dat er dan meer drama's in het verkeer zullen volgen.

Omdat ze een legale manier in de weg staan, en zo het drugsgeweld mee in stand houden…

Of drugsgebruikers kunnen hun ongezonde gewoonte loslaten en dan zal het drugsgeweld ook weggaan.
Gelukkig gebruikt de meerderheid van de mensen geen drugs. Dus waarom zou de meerderheid hun eigen moeten schikken aan een kleine minderheid?

Je kan zoveel proberen verbieden, marginaliseren als je wil. Je kan je mening toch niet opdringen aan iemand die er open voor staat.

Mensen die er niet voor openstaan, zijn hoogstwaarschijnlijk verslaagd en kunnen beter een behandeling opstarten om er vanaf te geraken.

 

[Wilcao]

Of het zijn de mensen die “anti” zijn die bloed aan hun handen hebben.
Omdat ze een legale manier in de weg staan, en zo het drugsgeweld mee in stand houden…

Je kan zoveel proberen verbieden, marginaliseren als je wil. Je kan je mening toch niet opdringen aan iemand die er open voor staat.



Uiteindelijk

In een omgekeerde wereld mss wel ja . Allè, ge weet hoe de situatie nu is en ge kiest ervoor om te gebruiken, dan zijt gewoon medeverantwoordelijk voor alles wat in dat wereldje gebeurt. Het is een vrije keuze en geen levensnoodzakelijk iets. En voor de duidelijkheid, ik zeg "medeverantwoordelijk", niet "alleen verantwoordelijk", want het gaat veel verder dan één groep met de vinger wijzen.

We kunnen toch wel stellen wanneer mensen zo nodig dat spul willen gebruiken, met hetgeen ze weten over dat spul, het toch een probleem is he. Want met de vinger naar overheid of mensen die "anti" zijn (zonder enige zeggenschap) wijzen is toch een beetje een wanhopige poging om het gebruik van verboden middelen goed te praten.

 

[Ruben666]

Misschien moeten we meer spiegels kopen voor drugsgebruikers

;")

 

[Suphafly]

Daar volg ik je niet in.
Om geweld te voorkomen, moeten we hun ongezonde en heel verslavende producten maar gaan aanvaarden?
We zitten als maatschappij al, terecht, te klagen over alcohol in het verkeer bv. Gaan we nu dan nog extra intoxicerende middelen toestaan? Wetende dat er dan meer drama's in het verkeer zullen volgen.

Of drugsgebruikers kunnen hun ongezonde gewoonte loslaten en dan zal het drugsgeweld ook weggaan.
Gelukkig gebruikt de meerderheid van de mensen geen drugs. Dus waarom zou de meerderheid hun eigen moeten schikken aan een kleine minderheid?


Mensen die er niet voor openstaan, zijn hoogstwaarschijnlijk verslaagd en kunnen beter een behandeling opstarten om er vanaf te geraken.

Of mensen vinden het gewoon leuk?
Niet iedereen die drugs gebruikt is verslaafd,
Genoeg mensen die af en toe alcohol drinken, en geen probleem hebben.
Ikzelf vind alcohol niet echt lekker, of dronken zijn heel leuk. Maar begrijp wel dat anderen er van genieten.

In mijn ogen kunnen sommige illegale drug best in de maatschappij komen zoals alcohol en zou er best weinig veranderen moest het legaal zijn.

Vb, cannabis, xtc, mdma, hallucinerende drug…
Met een goeie inlichting kunnen die even schadelijk als onschadelijk zijn als alcohol.

In een omgekeerde wereld mss wel ja . Allè, ge weet hoe de situatie nu is en ge kiest ervoor om te gebruiken, dan zijt gewoon medeverantwoordelijk voor alles wat in dat wereldje gebeurt. Het is een vrije keuze en geen levensnoodzakelijk iets. En voor de duidelijkheid, ik zeg "medeverantwoordelijk", niet "alleen verantwoordelijk", want het gaat veel verder dan één groep met de vinger wijzen.

We kunnen toch wel stellen wanneer mensen zo nodig dat spul willen gebruiken, met hetgeen ze weten over dat spul, het toch een probleem is he. Want met de vinger naar overheid of mensen die "anti" zijn (zonder enige zeggenschap) wijzen is toch een beetje een wanhopige poging om het gebruik van verboden middelen goed te praten.

Uiteindelijk, als ge geen drugs wilt, en naar een ideale wereld streven, moet je ook maar vegan worden.

In mijn ogen zelfde soort discussie.
Is alles en iedereen beter af zonder? Eigenlijk wel, waarom is het er nog? Omdat het gewoon lekker is

 

[Sylverscythe]

Uiteindelijk, als ge geen drugs wilt, en naar een ideale wereld streven, moet je ook maar vegan worden.

In mijn ogen zelfde soort discussie.
Is alles en iedereen beter af zonder? Eigenlijk wel, waarom is het er nog? Omdat het gewoon lekker is

Het is natuurlijk ook gezond met mate, deel van onze cultuur sinds het begin der tijden, en vooral: legaal.

Dit is ook de grootste dooddoener aller tijden hé: "oh ben je voorstander van X, ja dan moet je -gewoon arbitrair omdat ik het zeg- ook maar Y doen maar dat wil je niet hé".

 

[NoUseForAName]

Of mensen vinden het gewoon leuk?
Niet iedereen die drugs gebruikt is verslaafd,
Genoeg mensen die af en toe alcohol drinken, en geen probleem hebben.
Ikzelf vind alcohol niet echt lekker, of dronken zijn heel leuk. Maar begrijp wel dat anderen er van genieten.

Er zijn ook mensen die erg snel rijden ook leuk vinden.
Drugs zijn verslavend en kan snel problematisch worden. Volgens mij ook verslavender dan alcohol. In een ideale wereld zou er ook geen alcohol zijn maar dat is nu historisch geevolueerd in onze maatschappij. Geen nood aan meer van zo'n zaken.

In mijn ogen kunnen sommige illegale drug best in de maatschappij komen zoals alcohol en zou er best weinig veranderen moest het legaal zijn.

Hierin verschillen we van mening.
Ik denk dat we veel meer mensen met verslavingsproblematiek gaan zien. Dus geen goede zaak voor onze maatschappij.

Met een goeie inlichting kunnen die even schadelijk als onschadelijk zijn als alcohol.

Elke consumptie van alcohol is schadelijk. De mythe van een glas rode wijn dat goed voor het hart is, is al lang weerlegd. De medische nadelen van alcohol wegen zwaarder door dan de voordelen.

Uiteindelijk, als ge geen drugs wilt, en naar een ideale wereld streven, moet je ook maar vegan worden.

Misschien ben ik dat ook maar de voor en nadelen van dierlijke producten consumeren is een andere discussie.

Is alles en iedereen beter af zonder? Eigenlijk wel, waarom is het er nog? Omdat het gewoon lekker is

Is dat nu je redenering voor drugsgebruik te legaliseren? Gewoon omdat het lekker is?

 

[Wilcao]

Uiteindelijk, als ge geen drugs wilt, en naar een ideale wereld streven, moet je ook maar vegan worden.

In mijn ogen zelfde soort discussie.
Is alles en iedereen beter af zonder? Eigenlijk wel, waarom is het er nog? Omdat het gewoon lekker is

Wat is dat nu weer voor een vergelijking? Biologisch gezien zijn wij mensen omnivoren, dus we zijn deels gemaakt om vlees te eten en vlees bevat nu eenmaal ook voedingsstoffen die we kunnen gebruiken. Maar daarnaast wil ik gerust "nep-vlees" eten dat exact hetzelfde is als echt vlees.

In die stelling kunnen we ook zeggen wanneer je wilt dat bepaalde drugs legaal wilt maken, je ook echt alle drugs maar legaal moet willen maken.

Ik streef ook helemaal niet naar de perfecte wereld. Ik spreek mijn vrienden ook niet aan op hun drugsgebruik en heb zelf ook wel eens een jointje gerookt. Ik maak me gewoon zorgen over de gevolgen van het legaliseren van drugs, want als je de criminaliteit wilt aanvechten door iets te legaliseren, dan ga je heroïne en andere zware drugs ook moeten legaliseren.

 

[Suphafly]

Wat is dat nu weer voor een vergelijking? Biologisch gezien zijn wij mensen omnivoren, dus we zijn deels gemaakt om vlees te eten en vlees bevat nu eenmaal ook voedingsstoffen die we kunnen gebruiken. Maar daarnaast wil ik gerust "nep-vlees" eten dat exact hetzelfde is als echt vlees.

In die stelling kunnen we ook zeggen wanneer je wilt dat bepaalde drugs legaal wilt maken, je ook echt alle drugs maar legaal moet willen maken.

Ik streef ook helemaal niet naar de perfecte wereld. Ik spreek mijn vrienden ook niet aan op hun drugsgebruik en heb zelf ook wel eens een jointje gerookt. Ik maak me gewoon zorgen over de gevolgen van het legaliseren van drugs, want als je de criminaliteit wilt aanvechten door iets te legaliseren, dan ga je heroïne en andere zware drugs ook moeten legaliseren.

Maakt toch helemaal niets uit of we ergens voor gemaakt zijn of niet?

Ik eet vlees, ik voel mij niet schuldig voor dierenleed.
Net zoals ik vind dat mensen die drugs nemen geen bloed aan hun handen hebben.

Ik neem geen verantwoordelijkheid voor dingen die andere mensen doen.
Als mensen drugs willen doen, dan is dit hun recht, tis hun eigen lichaam, men kan perfect drugs maken in een legaal georganiseerd circuit, maar als dit verboden word door mensen met schrik, ligt die verantwoordelijkheid in mijn ogen zelf meerbij degene die verbied dan wil gebruiken.

Van mij mogen ze gerust heroine & fentanyl gaan legaliser, gaat niet veel uitmaken.
Welke normale mens wilt da nu nemen.
Uiteindelijk zit de drang om iets te gebruiken bij de persoon zelf en maakt legalisering of niet, helemaal niet zoveel uit, bij zulke drugs is perventie veel belangrijker.

Denk dat er enkel het grootste gevaar ik coke zit.
En ik denk dat preventie daar ook belangerijker voor is.

 

[NoUseForAName]

Net zoals ik vind dat mensen die drugs nemen geen bloed aan hun handen hebben.

Je ziet de correlatie tussen drugsgeweld en de vraag naar drugs niet?

Maakt toch helemaal niets uit of we ergens voor gemaakt zijn of niet?

Uiteindelijk wel. Als we ergens niet voor gemaakt zijn, zal ons lichaam er ook niet goed op reageren.

Ik neem geen verantwoordelijkheid voor dingen die andere mensen doen.
Als mensen drugs willen doen, dan is dit hun recht, tis hun eigen lichaam, men kan perfect drugs maken in een legaal georganiseerd circuit, maar als dit verboden word door mensen met schrik, ligt die verantwoordelijkheid in mijn ogen zelf meerbij degene die verbied dan wil gebruiken.

Denk je ook zo over ander illegaal gedrag? Mogen mensen door woonwijken gaan racen omdat het leuk is?
Verboden door mensen met schrik? Dat moet je me eens uitleggen wat je daarmee bedoeld?

Van mij mogen ze gerust heroine & fentanyl gaan legaliser, gaat niet veel uitmaken.
Welke normale mens wilt da nu nemen.
Uiteindelijk zit de drang om iets te gebruiken bij de persoon zelf en maakt legalisering of niet, helemaal niet zoveel uit, bij zulke drugs is perventie veel belangrijker

Denk je niet dat iets veel gemakkelijker beschikbaar is er meer mensen verslaafd gaan geraken?
Fentanyl is al legaal. Enkel in kleine verpakkingen te verkrijgen via een arts.
Mocht heroine en fentanyl gewoon verkrijgbaar zijn, zouden we meer junkies door onze straten zien lopen denk ik.

 

[Wilcao]

Maakt toch helemaal niets uit of we ergens voor gemaakt zijn of niet?

Uiteraard wel. Daar vallen keuzes op te verantwoorden.

Ik eet vlees, ik voel mij niet schuldig voor dierenleed.
Net zoals ik vind dat mensen die drugs nemen geen bloed aan hun handen hebben.

Dat mag je vinden, maar dat maakt het geen feit. Nogmaals, vlees kan perfect op een "diervriendelijke" manier gemaakt worden, terwijl je bij drugs weet wat er bij hoort. Dan kun je naïef de schuld bij de overheid leggen omdat het niet legaal is, maar zo werkt het niet.

Ik neem geen verantwoordelijkheid voor dingen die andere mensen doen.
Als mensen drugs willen doen, dan is dit hun recht, tis hun eigen lichaam, men kan perfect drugs maken in een legaal georganiseerd circuit, maar als dit verboden word door mensen met schrik, ligt die verantwoordelijkheid in mijn ogen zelf meerbij degene die verbied dan wil gebruiken.

Wat dus onzin is, maar die mening mag je hebben. We kunnen heel zweverig gaan doen en alles legaal maken en de mensen zelf maar laten beslissen wat ze willen gebruiken, hoe hard ze willen rijden, vanaf welke leeftijd ze seks willen hebben, etc. Maar zo werkt het nu eenmaal niet in een maatschappij. Ik zie helemaal niet in hoe ik verantwoordelijk ben voor een beslissing die ik niet eens genomen heb (het verbod). Heel bizarre manier van denken.

Van mij mogen ze gerust heroine & fentanyl gaan legaliser, gaat niet veel uitmaken.
Welke normale mens wilt da nu nemen.
Uiteindelijk zit de drang om iets te gebruiken bij de persoon zelf en maakt legalisering of niet, helemaal niet zoveel uit, bij zulke drugs is perventie veel belangrijker.

Denk dat er enkel het grootste gevaar ik coke zit.
En ik denk dat preventie daar ook belangerijker voor is.

Bwa, iets wat legaal is is nu eenmaal veel laagdrempeliger dan iets wat illegaal is. Niet iedereen die nu graag een pint drinkt zou dat ook doen wanneer het illegaal is. Ik denk dat ik er zelf eentje van ben. Er zijn genoeg mensen die denken "het is legaal, dus dan zal het wel niet zo slecht zijn".

Ook een vreemde stelling om te zeggen "welke normale mens wilt nu heroïne of fentanyl nemen". Zo denken ook veel mensen over coke of alcohol bijvoorbeeld.

 

[regenweer]

Dat mag je vinden, maar dat maakt het geen feit. Nogmaals, vlees kan perfect op een "diervriendelijke" manier gemaakt worden, terwijl je bij drugs weet wat er bij hoort. Dan kun je naïef de schuld bij de overheid leggen omdat het niet legaal is, maar zo werkt het niet.

Drugs kunnen toch ook perfect op 'mensvriendelijke' manier gemaakt worden? Enkel door het huidige drugsbeleid is dit niet mogelijk, want de mogelijke pay-off zorgt ervoor dat ze dit niet op deze wijze doen.

 

[Wilcao]

Drugs kunnen toch ook perfect op 'mensvriendelijke' manier gemaakt worden? Enkel door het huidige drugsbeleid is dit niet mogelijk, want de mogelijke pay-off zorgt ervoor dat ze dit niet op deze wijze doen.

Zal zeker kunnen, maar op dit moment is de situatie zo dat het niet kan en iedereen weet het. Dus als je ervoor kiest om te gebruiken, ben je medeverantwoordelijk voor alles wat errond gebeurt. Dat zou ook zo zijn als vlees eten illegaal is en ik zou kiezen om toch vlees te eten wetende dat die niet op een zuivere manier gebeurt.

 

[MorGo7h]

Zal zeker kunnen, maar op dit moment is de situatie zo dat het niet kan en iedereen weet het. Dus als je ervoor kiest om te gebruiken, ben je medeverantwoordelijk voor alles wat errond gebeurt. Dat zou ook zo zijn als vlees eten illegaal is en ik zou kiezen om toch vlees te eten wetende dat die niet op een zuivere manier gebeurt.

En wat met mensen die Oxycodon/morfine enzo misbruiken? Dat wordt gewoon door big pharma geproduceerd en via achterpoortjes raak je aan "zuiver geproduceerde Oxycodon".
Destijds kwam de ketamine ook gewoon van "zuivere productie". Geen idee als dat nog steeds zo is, maar 20 jaar geleden was dat gewoon het spul van de dierenarts uitkoken tot er enkel nog kristallen overschoten. Gezien de populariteit, zal het nu wel illegaal geproduceerd worden, maar ik wil maar zeggen dat ge drugs ook gewoon zuiver kunt produceren he.

 

[Wilcao]

En wat met mensen die Oxycodon/morfine enzo misbruiken? Dat wordt gewoon door big pharma geproduceerd en via achterpoortjes raak je aan "zuiver geproduceerde Oxycodon".
Destijds kwam de ketamine ook gewoon van "zuivere productie". Geen idee als dat nog steeds zo is, maar 20 jaar geleden was dat gewoon het spul van de dierenarts uitkoken tot er enkel nog kristallen overschoten. Gezien de populariteit, zal het nu wel illegaal geproduceerd worden, maar ik wil maar zeggen dat ge drugs ook gewoon zuiver kunt produceren he.

Het zal afhangen van drugs tot drugs, maar iedereen weet hoe de coke-wereld in elkaar zit, dus als je coke gebruikt doe je mee aan dat proces.

 

[Suphafly]

Je ziet de correlatie tussen drugsgeweld en de vraag naar drugs niet?

Enige correlatie ja, oorzaak nee.

Maak morgen vlees illegaal, en ge zult vleesgeweld krijgen, omdat mensen vlees willen eten.

Uiteindelijk wel. Als we ergens niet voor gemaakt zijn, zal ons lichaam er ook niet goed op reageren.

Is ons lichaam gemaakt om zo oud mogelijk te worden? Waarom we hier zijn lijkt mij ee andere discussie

Denk je ook zo over ander illegaal gedrag? Mogen mensen door woonwijken gaan racen omdat het leuk is?
Verboden door mensen met schrik? Dat moet je me eens uitleggen wat je daarmee bedoeld?

Ik kan gaan racen op een circuit? Dus daar zijn alternatieven voor.
Zijn genoeg voorbeelden waar er drugs genomen word en er vredig aan toe gaat.

Denk je niet dat iets veel gemakkelijker beschikbaar is er meer mensen verslaafd gaan geraken?
Fentanyl is al legaal. Enkel in kleine verpakkingen te verkrijgen via een arts.
Mocht heroine en fentanyl gewoon verkrijgbaar zijn, zouden we meer junkies door onze straten zien lopen denk ik.

Ok, mss ben ik hierin verkeerd, mss deze drug niet.
Ik herinner bij een reportage van louis theroux, dat enkele meisjes in de usa, eens weed wouden roken, en er niet konden aangeraken, en dan maar de voorgeschreven pijnstillers va grootmoeder genomen hadden, en zo verslaafd geraakt zijn aan opiaten.

Dus mss Fentanyl & heroine niet.

Uiteraard wel. Daar vallen keuzes op te verantwoorden.

Dat mag je vinden, maar dat maakt het geen feit. Nogmaals, vlees kan perfect op een "diervriendelijke" manier gemaakt worden, terwijl je bij drugs weet wat er bij hoort. Dan kun je naïef de schuld bij de overheid leggen omdat het niet legaal is, maar zo werkt het niet.

Wat dus onzin is, maar die mening mag je hebben. We kunnen heel zweverig gaan doen en alles legaal maken en de mensen zelf maar laten beslissen wat ze willen gebruiken, hoe hard ze willen rijden, vanaf welke leeftijd ze seks willen hebben, etc. Maar zo werkt het nu eenmaal niet in een maatschappij. Ik zie helemaal niet in hoe ik verantwoordelijk ben voor een beslissing die ik niet eens genomen heb (het verbod). Heel bizarre manier van denken.

Bwa, iets wat legaal is is nu eenmaal veel laagdrempeliger dan iets wat illegaal is. Niet iedereen die nu graag een pint drinkt zou dat ook doen wanneer het illegaal is. Ik denk dat ik er zelf eentje van ben. Er zijn genoeg mensen die denken "het is legaal, dus dan zal het wel niet zo slecht zijn".

Ook een vreemde stelling om te zeggen "welke normale mens wilt nu heroïne of fentanyl nemen". Zo denken ook veel mensen over coke of alcohol bijvoorbeeld.

“Diervriendelijk” vlees,
Als vlees zonder slachten kan, moet drugs zonder geweld ook kunnen.

Ne mens mag toch zo hard rijden als hij wil, juist ni op de openbare weg.

Soit, druggebruikers zullen zich ook niet verantwoordelijk voelen voor het drugsgeweld.
Moest ik coke doen zou ik gewoon denken, fuck it, regel een manier om het wel “duurzaam” te kunnen gebruiken ipv te zeggen: “stop er dan mee”

De enige die verantwoordelijk zijn, zijn degene die het geweld uitvoeren.

Verder rond ik het af hier, heb niets zinnigers bij te dragen (Ondertussen zijn er al een paar dingen gezegd tijdens het traag typen)

 

[Wilcao]

“Diervriendelijk” vlees,
Als vlees zonder slachten kan, moet drugs zonder geweld ook kunnen.

Ne mens mag toch zo hard rijden als hij wil, juist ni op de openbare weg.

Soit, druggebruikers zullen zich ook niet verantwoordelijk voelen voor het drugsgeweld.
Moest ik coke doen zou ik gewoon denken, fuck it, regel een manier om het wel “duurzaam” te kunnen gebruiken ipv te zeggen: “stop er dan mee”

De enige die verantwoordelijk zijn, zijn degene die het geweld uitvoeren.

Verder rond ik het af hier, heb niets zinnigers bij te dragen (Ondertussen zijn er al een paar dingen gezegd tijdens het traag typen)

Uiteraard denken gebruikers zo. Het zou nogal sadistisch zijn om te zeggen "ik weet dat mensen en kinderen vermoord worden vanwege de drugs die ik snuif, maar dat is me de high wel waard". We leven nu eenmaal in een egoïstische samenleving (waar ik ook toe behoor voor de duidelijkheid) waar iedereen gewoon aan zichzelf denkt en zo weinig mogelijk verantwoordelijkheid wilt nemen.

Maar goed, de discussie blijft hetzelfde. Ik heb totaal niks tegen gebruikers, want ken er genoeg. Ben ook op vakantie geweest met 2 vrienden waar ik als enige niet gebruikte en de regel was dat ze maar om de beurt gingen snuiven zodat ik niet alleen moest staan om de zoveel tijd. Dat was ook een top vakantie. Het topic is een afsplitsing van "dealen met coke" waar iemand van de politie zei dat gebruikers bloed aan hun handen hebben en op die vraag is mijn antwoord "ja". Je kent de ellende in binnen- en buitenland en je kiest ervoor om in deze situatie in de coke-wereld te gebruiken, dan is dat een bewuste keuze om te gebruiken ondanks dat je weet wat iedereen weet. Niemand hoeft het met me eens te zijn en iedereen moet maar gewoon door gaan met snuiven als ze dat willen, maar zo zie ik het gewoon.

 

[NoUseForAName]

Drugs kunnen toch ook perfect op 'mensvriendelijke' manier gemaakt worden? Enkel door het huidige drugsbeleid is dit niet mogelijk, want de mogelijke pay-off zorgt ervoor dat ze dit niet op deze wijze doen.

Natuurlijk kan dit op een veilige manier gemaakt. Maar waarom zou je? Onze maatschappij heeft toch geen nood aan legale drugs? Waarom zou bv. de overheid drugs toelaten? We hebben nu al genoeg problemen met alcohol misbruik in onze samenleving. De gezondheidsrisico's en maatschappelijke kost van het legaliseren van drugs zal groot zijn.

En wat met mensen die Oxycodon/morfine enzo misbruiken? Dat wordt gewoon door big pharma geproduceerd en via achterpoortjes raak je aan "zuiver geproduceerde Oxycodon".
Destijds kwam de ketamine ook gewoon van "zuivere productie". Geen idee als dat nog steeds zo is, maar 20 jaar geleden was dat gewoon het spul van de dierenarts uitkoken tot er enkel nog kristallen overschoten. Gezien de populariteit, zal het nu wel illegaal geproduceerd worden, maar ik wil maar zeggen dat ge drugs ook gewoon zuiver kunt produceren he.

Iedereen kan in principe Walter White worden en zelf zijn drugs produceren maar daarom maakt het niet gezonder of beter voor onze samenleving. En als je het dan nog gaat verdelen dan zal je waarschijnlijk vroeg of laat conflict krijgen met rivaliserende producenten.

Enige correlatie ja, oorzaak nee.

Maak morgen vlees illegaal, en ge zult vleesgeweld krijgen, omdat mensen vlees willen eten.

Blij dat je toch al een verband tussen de twee ziet.
Voor jou is dat brutaal geweld niet voldoende om te stoppen met drugs? Als je stopt met kopen, zal die dealer op het pleintje niet meer met een andere dealer moeten vechten om op dat pleintje te verkopen. Dan laten de ouders hun kinderen misschien terug naar die pleintjes laten terugkeren om te spelen.

Persoonlijk eet ik geen vlees voornamelijk voor etische en ecologische redenen. Maar drugs en vlees kan je moeilijk vergelijken.
Vlees eten is niet zo ongezond als drugs nemen. Elke consumptie van drugs is ongezond.

Is ons lichaam gemaakt om zo oud mogelijk te worden? Waarom we hier zijn lijkt mij ee andere discussie

Waarom zouden we dan drugs innnemen waardoor ons lichaam nog sneller zal aftakelen?

Ik kan gaan racen op een circuit? Dus daar zijn alternatieven voor.
Zijn genoeg voorbeelden waar er drugs genomen word en er vredig aan toe gaat.

Racen op een circuit geeft misschien voor sommige niet dezelfde kick al je dat in een woonwijk doet.
Je kan ook alternatieve doen ipv drugs nemen. Je kan gaan sporten, daar komen ook endofinen in de hersenen vrij. Gezond en kost niets!

Drugsgebruik gaat niet alleen over het geweld dat erbij komt maar ook de maatschappelijke kost aan dat gebruik. Op feestjes waar er vredig drugs wordt genomen, zullen de hulpdiensten sneller moeten toekomen dan op feestjes waar niet. Mensen kennen niet altijd hun limiet.
Drugs zijn ook enorm verslavend en houden enorme gezondheidsrisico's in.
Laat drugs toe in de maatschappij en je zal meer drugsverslaafden krijgen. Deze mensen kosten de maatschappij handen vol geld.

Ne mens mag toch zo hard rijden als hij wil, juist ni op de openbare weg.

Drugs nemen mag eigenlijk nergens.
Snel rijden is niet ongezond. Drugsgebruik wel.
Rijden in voertuigen maakt deel uit van onze moderne mobiliteit en heeft een maatschappijk nut en is vaak noodzakelijk. Druggebruik is voor niemand nodig.

De enige die verantwoordelijk zijn, zijn degene die het geweld uitvoeren.

Ik dacht dat je in het begin van je post zei dat je de correlatie ziet?

Verder rond ik het af hier, heb niets zinnigers bij te dragen (Ondertussen zijn er al een paar dingen gezegd tijdens het traag typen)

Tenslotte zou ik je aanraden om eens met hulpverleners en handhavingsdiensten te praten over drugs. Zij kunnen beter uitleggen wat voor grote maatschappelijke problemen drugsgebruik meebrengt.

 

[JBM]

Natuurlijk kan dit op een veilige manier gemaakt. Maar waarom zou je? Onze maatschappij heeft toch geen nood aan legale drugs? Waarom zou bv. de overheid drugs toelaten? We hebben nu al genoeg problemen met alcohol misbruik in onze samenleving. De gezondheidsrisico's en maatschappelijke kost van het legaliseren van drugs zal groot zijn.

Het massale gebruik, ondanks de illegaliteit en bijhorende criminaliteit, ontkracht eigenlijk al direct je eerste stelling. De maatschappij heeft in zekere zin dus net wél nood aan legale drugs.

Dat de gezondheidsrisico's en maatschappelijke kost zouden stijgen bij een (al dan niet beperkte) legalisatie of decriminalisatie is helemaal niet zo zeker. De weinige praktijkvoorbeelden lijken dat toch tegen te spreken? De aanpak van Portugal bijvoorbeeld is toch zeker het debat waar lijkt me.

Ik ontken overigens niet dat we wel degelijk een groot probleem hebben met alcohol: in België is de maatschappelijke impact groter dan die van illegale drugs. Daar speelt onze Belgische mentaliteit en omgang met alcohol zeker een rol in. In de Scandinavische landen is het bijvoorbeeld echt not done om met alcohol op achter het stuur te kruipen. Hier is het toch nog altijd de instelling van "bwah dat lukt nog wel". Zo ben ik bijvoorbeeld wel voorstander van het bannen van alcoholverkoop in kruidenierszaken, supermarkten, tankstations, ...