In de FAQ hierboven ergens gepost staat dat de erfgenamen beslissen wat er met de staatsbon zal gebeuren.
Éénjarige staatsbon
- Onderwerp starter _-Butch-_
- Startdatum
ilgonwe
Well-known member
Ook Axa pakt uit met een termijnrekening aan 2,81%:
Er staat overigens een opvallende paragraaf:
Er staat overigens een opvallende paragraaf:
Ik neem aan dat ze in september dan toch mensen proberen te lokken met rentes aan 2,50 tot 2,70% (op dit moment bij Santander beschikbaar) en de ene na de andere aankondiging volgt. Van de vier grootbanken hoef je niet veel te verwachten, die werpen weer een beentje toe van 0,25% ofzo.
Let ook wel op dat er limieten zijn op transacties.
Voor overschrijvingen is dat bij bijvoorbeeld ING standaard 50000€ dacht ik?
Bij andere banken weet ik het niet uit het hoofd.
Dus als je meer wil overschrijven dan moet je dit regelen met je bank, lijkt mij. (voor de staatsbon)
Voor overschrijvingen is dat bij bijvoorbeeld ING standaard 50000€ dacht ik?
Bij andere banken weet ik het niet uit het hoofd.
Dus als je meer wil overschrijven dan moet je dit regelen met je bank, lijkt mij. (voor de staatsbon)
MiniJeffrey
Well-known member
Vind het persoonlijk niet interessant genoeg.
* je verliest een deel getrouwheidspremie in veel gevallen als je het geld nu van een spaarrekening haalt.
* het is niet zonder risico, ook al is het risico minimaal
* de gunstregeling naar 15% zie ik juridisch nog sneuvelen
Voor al deze redenen vind ik de minimale meerwaarde tegenover een spaarrekening het niet waard.
* je verliest een deel getrouwheidspremie in veel gevallen als je het geld nu van een spaarrekening haalt.
* het is niet zonder risico, ook al is het risico minimaal
* de gunstregeling naar 15% zie ik juridisch nog sneuvelen
Voor al deze redenen vind ik de minimale meerwaarde tegenover een spaarrekening het niet waard.
JanusDR
Well-known member
Hoe bedoel je?
Vooraleer de Belgische staat failliet gaat, zijn eerst alle Belgische banken failliet hoor.
Het is de facto veiliger dan uw spaarrekening.
Dit is inderdaad een risico.
Voor bedragen <100k zie ik idd geen enkele meerwaarde ten opzichte van die gelijkaardige aanbieding van argenta, axa, of deutsche bank.
Waarom zou het voor hogere bedragen wel interessanter zijn dan de banken, als ze toch de rentevoet evenaren?
Ik heb nog een aanzienlijk bedrag bij KBC staan dat eigenlijk gewoon aan het verdampen is, maar die lijken niet veel te ondernemen jammer genoeg.
JanusDR
Well-known member
In theorie...: veiliger.
Want bij banken is de overheidsgarantie slechts tot 100k.
Das per bank apart he. Je kan dan zowel 3 verschillende banken aandoen
JanusDR
Well-known member
Klopt.
Zoals die finfluencer van hierboven zegt, kan je ook de onder pari duitse obligatie van 3,3% nemen.
Maar iets zegt me dat dat al te verregaand is voor het doelpubliek.
Lospiratos
Active member
Hier eens zitten rekenen maar verlies eigenlijk teveel getrouwheidspremie om nog echt interessant te zijn.
MiniJeffrey
Well-known member
Spaargeld is sowieso tot 100.000 euro gegarandeerd. Een staatsbon niet. De kans is dan wel minimaal - er is een kans. Niet dat ik daarin geloof, maar ik vind de (risico)premie van de staatsbon het niet waard.
Zwijgen we nog over het risico dat de 15% aangevochten wordt en dat waarschijnlijk met de vingers in de neus wint. Sta je dan met je mooie beloftes door de overheid.
parabellum
Well-known member
Phht, eigenlijk zou ik geld van e-depo naar Argenta moeten sluizen. Zo blijft een mens wel bezig natuurlijk.
Dan is het nog altijd 2,31% dus geen ramp. Maar dat laatste lijkt me iets dat je toch mee met incalculeren om te zien of je er aan uit kan om staatsbonnen te kopen of niet.
Dat eerste, daar val ik niet over. Niks is risicoloos. Als de overheid failliet gaat is die 100k in theorie ook NIET gegarandeerd he. Failliet is failliet.
Maar dan moet je inderdaad de vraag stellen: Is het via Argenta dan niet beter?
Propaganda
New member
Weet iemand of deze beschikbaar zijn via Bolero?
Volgens een artikel in de tijd lijkt het enkel via het bankkantoor...
Volgens een artikel in de tijd lijkt het enkel via het bankkantoor...
ilgonwe
Well-known member
Ze plaatsten toch vraagtekens bij hat herenakkoord:
www.hln.be
“Mogelijk problematisch”: banken spreken onderling af om rentes voorlopig niet te verhogen
De grootbanken in ons land hebben onderling afgesproken om met hun rentes niet te concurreren met de nieuwe staatsbon. En dat is toch opmerkelijk aangezien minister van Financiën Vincent van Peteghem (CD&V) net de concurrentie tussen de banken wou aanzwengelen. De afspraak zou volgens de...
www.hln.be
JanusDR
Well-known member
Die 100k wordt gegarandeerd door de Belgische staat hé
De staatsbon wordt voor het volledige bedrag gegarandeerd door diezelfde staat.
Een staatsbon is binnen een land de risicovrije standaard, die heeft geen premie ten opzichte van lokale banken.
Nog een kleine opmerking voor wie die 1-jarige staatsbon overweegt maar het afweegt tegen verlies van getrouwheidspremie: voor geld dat al wat langer op je spaarrekening staat, moet je rekening houden met de toen geldende getrouwheidspremie, niet wat je bank nu geeft voor nieuwe/recente stortingen na verhoging van de rentevoet.
Specifiek voorbeeld: bank die vanaf 1/8/2023 de getrouwheidspremie verhoogt van 0,65% naar 1,05%. Alle stortingen voor 1/8 krijgen ook nu nog altijd maar die 0,65% getrouwheidspremie. Dus het verlies is kleiner dan je initieel zou kunnen denken als je naar de recentste rentevoeten kijkt.
Specifiek voorbeeld: bank die vanaf 1/8/2023 de getrouwheidspremie verhoogt van 0,65% naar 1,05%. Alle stortingen voor 1/8 krijgen ook nu nog altijd maar die 0,65% getrouwheidspremie. Dus het verlies is kleiner dan je initieel zou kunnen denken als je naar de recentste rentevoeten kijkt.
