nokeyboard
Well-known member
Nochtans hetgeen er tijdens de testdagen en tijdens de eerste GP te zien was.
Data van afgelopen weekend:
Data van afgelopen weekend:
Ja, tijdens qualifying, specifiek voor Piastri. Dus enerzijds, "veiligheid" speelt daar al iets minder. Maar anderzijds, het toont ook volgens mij aan dat McLaren of Piastri zelf het systeem nog niet echt onder controle hebben of correct gebruiken. Mercedes had bv veel minder last van super clipping tijdens qualifying.
En, tijdens de race was het snelheidsverlies ook een pak minder. Dus zomaar stellen "57km/h verliezen op de straight" geeft een scheefgetrokken beeld imo.
Ook het beeld dat eenieder die iets of wat technisch mee is met F1 of een echte f1 liefhebber is dit systeem liefst zo snel mogelijk de vuilbak in wil zien is imo fout. Want ik behoor ook tot die groep en volg de F1 al sinds eind de jaren 80, en ik gooi gewoon het kind niet weg met het badwater. Ja, er waren flaws in Melbourne, zoals dat te hoge snelheidsverlies tijdens qualifying. Maar volgens mij gaat dat niet op elk circuit even erg zijn, gaan de teams en de rijders daar ook oplossingen voor zoeken en vinden, gaan de rijders ook meer ervaren worden met het systeem en er beter mee omgaan en moeten we dus imo even de tijd geven om de evolutie te zien doorheen het seizoen.
Maar veel F1 fans hebben nu eenmaal de aard om al heel snel heel grote conclusies te trekken, ook wat bv de titelstrijd betreft (die gaat volgens velen nu al zonder tegenstand en twijfel naar Russel...).
Van waar komt die data? Want alle berichten spreken over Piastri die het maximale verlies had van 57km/h en Mercedes die het een pak beter onder controle hadden. Dit bericht spreekt dat compleet tegen.
nokeyboard
Well-known member
Laatst bewerkt:
Mja, akkoord dat ze hier vooral voor qualifying wel een oplossing gaan moeten zoeken, want op circuits als Spa, Monza, Baku,... zal het ook een risico zijn.
nokeyboard
Well-known member
M
Ze gaan blijkbaar na deze week al samenzitten om de regels rond energy management & deployment (eventueel) aan te passen.
Scifo
Well-known member
Wat ik dan wel rare commentaren vind op mediakanalen. Klagen dat de wagens niet F1 waardig zijn omdat ze 3-4sec trager zijn geworden.
Dat zou ik dan eerder wel toejuichen.
Aangezien dat eerder tot betere duels kan leiden.
Mijn oplossing zou dan ook zijn. Laat die batterij output langzamer zijn. Ofdat ze nu met 1000pk of 600pk rondrijden. Who cares, zolang we maar af zijn van regeneratie op rechte stukken.
Dat zou ik dan eerder wel toejuichen.
Aangezien dat eerder tot betere duels kan leiden.
Mijn oplossing zou dan ook zijn. Laat die batterij output langzamer zijn. Ofdat ze nu met 1000pk of 600pk rondrijden. Who cares, zolang we maar af zijn van regeneratie op rechte stukken.
Ik denk dat dit de eerste grote wijziging is van reglementen waarbij ik echt negatief en pessimistisch ben over de toekomst ervan.
Ik ben niet overtuigd dat ze het wel gaan leren managen en het gaat verbeteren: ik heb het idee dat deze formule inherent flawed is, en dat er met de in de nabije toekomst beschikbare technologie geen oplossing is. Het is niet alsof de teams nu plots koud gepakt worden he. Een paar pagina's terug heb ik hier al aangegeven dat al in 2023 werd gezegd dat dit een gedrocht van een formule zou worden. Het feit dat er 3 jaar na die waarschuwingen effectief geen oplossing is en die waarschuwingen nu waarheid zijn, laat toch uitschijnen dat dit gewoon is waar de hedendaagse EV tech staat.
Ik volg de ontwikkelingen ook al een tijdje. En imo zijn ze nog niet innovatief genoeg. De reden dat het concept flawed is, is omdat de wiskunde erachter gewoon al sinds dag 1 niet klopt, dat is inderdaad al jaren geweten.
Maar elk van die problemen is volgens mij op te lossen als ze maar willen innoveren.
Maar elk van die problemen is volgens mij op te lossen als ze maar willen innoveren.
- Batterij te snel leeg? Innoveer met een Solid state batterij. Trek bedrijven aan die de dichtheid van de batterijen verdubbelen. Het bestaat reeds.
- Motoren te zwak? Je gaat me niet wijsmaken dat ze met een paar kleine aanpassingen de motoren geen 100pk erbij kunnen doen geven.
- Regeneren is 250kwh of 350kwh, dat kunnen ze ook softwarematig aanpassen, geef ze daar meer vrijheid in.
Als er een probleem is, dan is het de balans tussen elektrisch en ICE. het kan niet de bedoeling zijn dat je zo vaak zonder 100% jus zit. Dan is het iets te veel management sim dan racen.
Maar verder zijn het weer kleinere wagens etc. Toch allemaal van belang voor de competitie want voorbijsteken was onmogelijk geworden. Voor mijn part worden de wagens nog kleiner. Dan kan men misschien nog eens racen op een track zoals Monaco ipv trein rijden.
Maar verder zijn het weer kleinere wagens etc. Toch allemaal van belang voor de competitie want voorbijsteken was onmogelijk geworden. Voor mijn part worden de wagens nog kleiner. Dan kan men misschien nog eens racen op een track zoals Monaco ipv trein rijden.
nokeyboard
Well-known member
Die batterij is ook niet altijd volledig leeg.
Er mag telkens maar x hoeveelheid uit die batterij getrokken worden. Dat kunnen ze 'simpel' aanpassen. Ik zie ze die hoeveelheid nog optrekken voor de Q en eventueel voor de straight.
Er mag telkens maar x hoeveelheid uit die batterij getrokken worden. Dat kunnen ze 'simpel' aanpassen. Ik zie ze die hoeveelheid nog optrekken voor de Q en eventueel voor de straight.
The Magical Taz
Well-known member
Voor mij mogen ze gewoon teruggaan naar een v10 zonder turbo, zonder batterij en zonder rev limiters.
F1 motoren moeten huilen en schreeuwen.
F1 motoren moeten huilen en schreeuwen.
DogFacedGod
Well-known member
Ik denk niet dat de snelheid het probleem is.
Ik denk dat het element is dat je nu een extreem korte duur management hebt.
Fuel management en bandenmanagement is iets wat over meerdere laps gaat en waar de rijder zelf veel controle over heeft.
Battery management in de zin van superclipping en dergelijke, is iets wat geprogrammeerd in de wagen zit en waar de rijder zelf weinig controle over heeft. Met daarbovenop dat je in 1 lap het al meermaals "managen".
DRS, push-to-pass, zelfs die "attacking mode" van formule E... zijn systemen die voorspelbaar zijn. Het zijn gimmicks maar uiteindelijk is het nog altijd de keuze en kunde van de rijder.
Heel die superclipping, clipping, regen,... als toeschouwer heb je al geen flauw idee wat er gebeurt. Terwijl DRS, psuh-to-pass, attack mode,... nog visueel duidelijk zijn.
En ik vraag mij af of de rijders ook een flauw idee hebben. Als je de commentaren van de start leest, dan heb ik het gevoel dat de rijders zelf niet echt aanvoelen wat er aan het gebeuren is. en dan is het geen "kunde" meer. Dan is het gewoon "random". Misschien dat dit betert over termijn maar dat zal nog effekes duren waarschijnlijk.
Ja maar dan heb je geen Audi, Mercedes, Alpine, Honda, Cadillac, "Toyota" (omdat ze Haas sponsoren), "Ford",... meer in je sport omdat er geen link is meer met hetgeen zij verkopen. Je gaat bijna een spec-motor moeten ontwikkelen voor heel de grid want buiten Ferrari en Red Bull, wie gaat er nog een V10 wil maken voor F1 in 2026. Nu ook niet zo "F1" als er maar twee motorproducenten overblijven.
Ik zie ze niet plots die batterij dubbel zo lang doen duren om van La source tot Les Combes te geraken
Ik denk dat het element is dat je nu een extreem korte duur management hebt.
Fuel management en bandenmanagement is iets wat over meerdere laps gaat en waar de rijder zelf veel controle over heeft.
Battery management in de zin van superclipping en dergelijke, is iets wat geprogrammeerd in de wagen zit en waar de rijder zelf weinig controle over heeft. Met daarbovenop dat je in 1 lap het al meermaals "managen".
DRS, push-to-pass, zelfs die "attacking mode" van formule E... zijn systemen die voorspelbaar zijn. Het zijn gimmicks maar uiteindelijk is het nog altijd de keuze en kunde van de rijder.
Heel die superclipping, clipping, regen,... als toeschouwer heb je al geen flauw idee wat er gebeurt. Terwijl DRS, psuh-to-pass, attack mode,... nog visueel duidelijk zijn.
En ik vraag mij af of de rijders ook een flauw idee hebben. Als je de commentaren van de start leest, dan heb ik het gevoel dat de rijders zelf niet echt aanvoelen wat er aan het gebeuren is. en dan is het geen "kunde" meer. Dan is het gewoon "random". Misschien dat dit betert over termijn maar dat zal nog effekes duren waarschijnlijk.
Ja maar dan heb je geen Audi, Mercedes, Alpine, Honda, Cadillac, "Toyota" (omdat ze Haas sponsoren), "Ford",... meer in je sport omdat er geen link is meer met hetgeen zij verkopen. Je gaat bijna een spec-motor moeten ontwikkelen voor heel de grid want buiten Ferrari en Red Bull, wie gaat er nog een V10 wil maken voor F1 in 2026. Nu ook niet zo "F1" als er maar twee motorproducenten overblijven.
Ik zie ze niet plots die batterij dubbel zo lang doen duren om van La source tot Les Combes te geraken
Laatst bewerkt:
sniper80
Well-known member
Ik zou wel eens willen zien hoe relevant de F1 technologie is voor de verkoop bij de autoconstructeurs? Ik denk dat zoiets best meevalt. Ik ben voorstander om terug te gaan naar felle V10 motoren op neutrale brandstoffen, maar dat zal een utopie worden.
Tijdens een podcast van Kobe Ilsen werden achtereenvolgens geluidsclips van V6, V10, V8 en V12 F1 motoren afgespeeld, dat is om kippenvel van te krijgen als je die V10's hoort. Toen in die tijd nooit beseft hoe hard ik dat zou missen.
Het huidige reglement is echter best verdedigbaar, maar dat vertragen op de rechte stukken om de batterij te laden, daar moet men echt vanaf, dat is F1 onwaardig. Een F1 rijder hoort in kwalificatie het uiterste uit een auto te puren, en als je die onboard beelden ziet is dat bizar droevig momenteel.
Benieuwd hoe men dat gaat bijsturen na China.
Hoe komen ze ook op het idee om al in de 2de race van het jaar een sprintweekend te houden? Ik hoop dat er geen ongelukken van komen. Waanzin.
Tijdens een podcast van Kobe Ilsen werden achtereenvolgens geluidsclips van V6, V10, V8 en V12 F1 motoren afgespeeld, dat is om kippenvel van te krijgen als je die V10's hoort. Toen in die tijd nooit beseft hoe hard ik dat zou missen.
Het huidige reglement is echter best verdedigbaar, maar dat vertragen op de rechte stukken om de batterij te laden, daar moet men echt vanaf, dat is F1 onwaardig. Een F1 rijder hoort in kwalificatie het uiterste uit een auto te puren, en als je die onboard beelden ziet is dat bizar droevig momenteel.
Benieuwd hoe men dat gaat bijsturen na China.
Hoe komen ze ook op het idee om al in de 2de race van het jaar een sprintweekend te houden? Ik hoop dat er geen ongelukken van komen. Waanzin.
Op zich is dat een zot bedrag, maar in zijn totaliteit. Een sport als F1 waar ze hun hand niet omdraaien voor een miljoen meer of minder is dat peanuts. Ik zou de prijs van een bandenset ook niet willen weten. En daar worden er na elke GP al X aantal ongebruikte wets sowieso vernietigd.
