Gebruik van verdovende middelen op de werkvloer

[Castil]

Werknemer nogmaals betrapt op weed roken tijdens de werkuren, vorige keer mondelinge waarschuwing gegeven met de belofte dat het niet meer ging gebeuren.
Morgen schriftelijk met laatse kans, zeer jammer want haar werk is voor de rest wel (zeer) goed gedaan.

 

[pardal]

Werknemer nogmaals betrapt op weed roken tijdens de werkuren, vorige keer mondelinge waarschuwing gegeven met de belofte dat het niet meer ging gebeuren.
Morgen schriftelijk met laatse kans, zeer jammer want haar werk is voor de rest wel (zeer) goed gedaan.

Waarom is het een probleem? Functioneert ze gewoon als ze weed rookt? Is er ook een gesprek geweest over het waarom ze weed rookt, het zou ook bijvoorbeeld aan werk/privé omstandigheden kunnen liggen...

 

[meh1time]

Waarom is het een probleem? Functioneert ze gewoon als ze weed rookt? Is er ook een gesprek geweest over het waarom ze weed rookt, het zou ook bijvoorbeeld aan werk/privé omstandigheden kunnen liggen...

Dit is toch compleet fout?
Verdovende middelen gebruiken tijdens het werk is not done, en al zeker niet na een mondelinge waarschuwing.

 

[Mr.Anderson]

Ook te zien welke functie zeker? Als die continu de baan op moet, machine operator is of met een heftruck rondrijdt is dat toch een probleem hé.

Toch een verschil met 8 uren aan een bureau zitten.

 

[Avondland]

Waarom is het een probleem? Functioneert ze gewoon als ze weed rookt? Is er ook een gesprek geweest over het waarom ze weed rookt, het zou ook bijvoorbeeld aan werk/privé omstandigheden kunnen liggen...

In de meeste bedrijven is dat verboden.

 

[Castil]

In de meeste bedrijven is dat verboden.

Nogal logisch in mijn ogen.

Waarom is het een probleem? Functioneert ze gewoon als ze weed rookt? Is er ook een gesprek geweest over het waarom ze weed rookt, het zou ook bijvoorbeeld aan werk/privé omstandigheden kunnen liggen...

Vind ik maar een rare gedachtegang.
Ze rijdt 50% van de tijd voor ons rond op de baan, komt zeer vaak in contact met klanten (die rouwen)

Dit is toch compleet fout?
Verdovende middelen gebruiken tijdens het werk is not done, en al zeker niet na een mondelinge waarschuwing.

Vinden wij dus ook.
zoals gezegd, doet vervoer, zeer nauw contact met klanten, stinkt naar de weed,...

Ook te zien welke functie zeker? Als die continu de baan op moet, machine operator is of met een heftruck rondrijdt is dat toch een probleem hé.

Toch een verschil met 8 uren aan een bureau zitten.

Dan nog, ook al zou ze 8 uur bureauwerk doen, dan nog krijgt ze deze laatste kans.
Dat je dit doet buiten de werkuren, geen enkel probleem mee.

 

[Mr.Anderson]

Ja godver, ge laat u ook niet kisten é.

 

[Castil]

Ja godver, ge laat u ook niet kisten é.

Goeike Pol, Goeike

 

[zarathustra]

Waarom is het een probleem? Functioneert ze gewoon als ze weed rookt? Is er ook een gesprek geweest over het waarom ze weed rookt, het zou ook bijvoorbeeld aan werk/privé omstandigheden kunnen liggen...

Het is nog steeds niet legaal eh. Dus het waarom is dan irrelevant.

 

[pardal]

Dit is toch compleet fout?
Verdovende middelen gebruiken tijdens het werk is not done, en al zeker niet na een mondelinge waarschuwing.

staat dat opgenomen in een arbeidsreglement? Waar zie jij het verschil met alcohol nuttigen op het werk bij een receptie enz...

In de meeste bedrijven is dat verboden.

klopt, is dat zo bij haar huidige werkgever

Vind ik maar een rare gedachtegang.
Ze rijdt 50% van de tijd voor ons rond op de baan, komt zeer vaak in contact met klanten (die rouwen)

uiteraard als ze met de wagen rond rijdt en contact heeft mensen in een moeilijk situatie is dit anders

Anderzijds geef je aan dat ze zeer goed haar werk doet, het gebruik beïnvloed haar werk dan (nog) niet

Het is nog steeds niet legaal eh. Dus het waarom is dan irrelevant.

stel dat het komt omdat ze de situaties niet aankan, gezien ze mensen tegenkomt in rouw. Zou het dan niet zinvoller zijn om daar een gesprek over aan te gaan over het waarom, zodat ze wel kan blijven werken? Want er was geen sprake dat ze slecht werkt.


Voor de duidelijkheid wil ik niet pleiten voor gebruik van drugs op de werkvloer. Maar mag een werkgever ook wel verder kijken dan het gedrag als dit nog niet gedaan is.

 

[meh1time]

staat dat opgenomen in een arbeidsreglement? Waar zie jij het verschil met alcohol nuttigen op het werk bij een receptie enz...

klopt, is dat zo bij haar huidige werkgever


uiteraard als ze met de wagen rond rijdt en contact heeft mensen in een moeilijk situatie is dit anders

Anderzijds geef je aan dat ze zeer goed haar werk doet, het gebruik beïnvloed haar werk dan (nog) niet



stel dat het komt omdat ze de situaties niet aankan, gezien ze mensen tegenkomt in rouw. Zou het dan niet zinvoller zijn om daar een gesprek over aan te gaan over het waarom, zodat ze wel kan blijven werken? Want er was geen sprake dat ze slecht werkt.


Voor de duidelijkheid wil ik niet pleiten voor gebruik van drugs op de werkvloer. Maar mag een werkgever ook wel verder kijken dan het gedrag als dit nog niet gedaan is.

Dit is toch echt te gek voor woorden dat iets illegaals moet opgenomen worden in het arbeidsreglement om het te verbieden?
Alcohol nuttigen is tot nader order nog niet illegaal...
Wat je hier toch soms leest

 

[pardal]

Dit is toch echt te gek voor woorden dat iets illegaals moet opgenomen worden in het arbeidsreglement om het te verbieden?
Alcohol nuttigen is tot nader order nog niet illegaal...
Wat je hier toch soms leest

zijn de gevolgen van het nuttigen van alcohol niet even schadelijk dan het gebruik van weed?

in deze situatie is voor mij ook duidelijk dat het niet kan. Anderzijds kan ik mij perfect inbeelden dat er omstandigheden zijn dat het gebruik van weed geen enkele nadelige gevolgen heeft voor het werk.

Nogmaals ik pleit nog altijd niet voor het gebruik van drugs op de werkvloer, ik wil gewoon een andere kant belichten van de situatie.

 

[Sylverscythe]

zijn de gevolgen van het nuttigen van alcohol niet even schadelijk dan het gebruik van weed?

in deze situatie is voor mij ook duidelijk dat het niet kan. Anderzijds kan ik mij perfect inbeelden dat er omstandigheden zijn dat het gebruik van weed geen enkele nadelige gevolgen heeft voor het werk.

Nogmaals ik pleit nog altijd niet voor het gebruik van drugs op de werkvloer, ik wil gewoon een andere kant belichten van de situatie.

Voor mij is dit toch ook een discussie die er geen moet zijn hoor. Waarom moet de werkgever nu in het arbeidsreglement zetten dat een verboden middel niet mag genuttigd worden en/of dat toestaan wegens omstandigheden?

Zo kan je evengoed amfetamines goedpraten voor nachtwerk.

 

[zarathustra]

staat dat opgenomen in een arbeidsreglement? Waar zie jij het verschil met alcohol nuttigen op het werk bij een receptie enz...

Alcohol is niet illegaal, er staat waarschijnlijk ook niet in het arbeidsreglement dat ze geen rouwenden mag neerknuppelen met een honkbalknuppel

stel dat het komt omdat ze de situaties niet aankan, gezien ze mensen tegenkomt in rouw. Zou het dan niet zinvoller zijn om daar een gesprek over aan te gaan over het waarom, zodat ze wel kan blijven werken? Want er was geen sprake dat ze slecht werkt.

Mnee dan is het beter dat ze een andere job zoekt.

Voor de duidelijkheid wil ik niet pleiten voor gebruik van drugs op de werkvloer. Maar mag een werkgever ook wel verder kijken dan het gedrag als dit nog niet gedaan is.

Of.. mss heeft de werknemer, een volwassene zelf verantwoordelijkheid voor hun gedrag.

 

[meh1time]

zijn de gevolgen van het nuttigen van alcohol niet even schadelijk dan het gebruik van weed?

in deze situatie is voor mij ook duidelijk dat het niet kan. Anderzijds kan ik mij perfect inbeelden dat er omstandigheden zijn dat het gebruik van weed geen enkele nadelige gevolgen heeft voor het werk.

Nogmaals ik pleit nog altijd niet voor het gebruik van drugs op de werkvloer, ik wil gewoon een andere kant belichten van de situatie.

Blijkbaar wil je het niet snappen.
Eerst moet het in het arbeidsreglement staan, dan moet je naar de gevolgen kijken. Dit is toch allemaal irrelevante zever?
Feit is dat het iets illegaals is wat ze aan het doen is, dit kan toch op geen enkele manier getolereerd worden op de werkvloer.
En in dit geval zelfs na een voorafgaande waarschuwing.
Dit is in mijn ogen alles wat verkeerd is in de huidige maatschappij.

Maar meneer, iedereen heeft het zo moeilijk...

 

[pardal]

Voor mij is dit toch ook een discussie die er geen moet zijn hoor. Waarom moet de werkgever nu in het arbeidsreglement zetten dat een verboden middel niet mag genuttigd worden en/of dat toestaan wegens omstandigheden?

Zo kan je evengoed amfetamines goedpraten voor nachtwerk.

Maar alcohol nuttigen tijdens een lunch vergadering kan wel?

In deze situatie is er al een waarschuwing geweest, met een reactie het gaat niet gebeuren. Het gebeurd opnieuw met een schriftelijke reactie tot gevolg van de werkgever (terecht he)

Maar vraag je je niet af waarom iemand zoiets doet? Ze doet haar werk blijkbaar goed. Wat maakt het dat ze dit op het spel wilt zetten?

Alcohol is niet illegaal, er staat waarschijnlijk ook niet in het arbeidsreglement dat ze geen rouwenden mag neerknuppelen met een honkbalknuppel

Mnee dan is het beter dat ze een andere job zoekt.

Of.. mss heeft de werknemer, een volwassene zelf verantwoordelijkheid voor hun gedrag.

Ik ben akkoord hiermee he.

Maar, ik denk maar hardop he, dat er ook dingen spelen op de werkvloer zelf. Zou je dat als werkgever niet willen weten?

Het gedrag wat ze stelt is onaanvaardbaar, maar de oorzaak kan evengoed bij de werkomstandigheden liggen. Wil je dat niet weten als werkgever?

Blijkbaar wil je het niet snappen.
Eerst moet het in het arbeidsreglement staan, dan moet je naar de gevolgen kijken. Dit is toch allemaal irrelevante zever?
Feit is dat het iets illegaals is wat ze aan het doen is, dit kan toch op geen enkele manier getolereerd worden op de werkvloer.
En in dit geval zelfs na een voorafgaande waarschuwing.
Dit is in mijn ogen alles wat verkeerd is in de huidige maatschappij.

Maar meneer, iedereen heeft het zo moeilijk...

Het probleem is niet opgelost door ze te ontslaan.

Werkgever verliest een goede werkkracht, die misschien kan blijven met de nodige begeleiding. Werknemer moet wel willen meegaan in begeleiding, maar dan krijg je toch een win-win situatie.

En op dit moment is nog geen voorval geweest dat haar gebruik haar werk heeft beïnvloed?

 

[meh1time]

Maar alcohol nuttigen tijdens een lunch vergadering kan wel?

In deze situatie is er al een waarschuwing geweest, met een reactie het gaat niet gebeuren. Het gebeurd opnieuw met een schriftelijke reactie tot gevolg van de werkgever (terecht he)

Maar vraag je je niet af waarom iemand zoiets doet? Ze doet haar werk blijkbaar goed. Wat maakt het dat ze dit op het spel wilt zetten?

Die alcohol sleur jij er hier bij. Niemand anders heeft het hier over toelaten van alcohol. Neem jouw eigen mantra ter harte en check het arbeidsreglement wat er in beschreven staat over alcohol op de werkvloer.

Ik ben akkoord hiermee he.

Maar, ik denk maar hardop he, dat er ook dingen spelen op de werkvloer zelf. Zou je dat als werkgever niet willen weten?

Het gedrag wat ze stelt is onaanvaardbaar, maar de oorzaak kan evengoed bij de werkomstandigheden liggen. Wil je dat niet weten als werkgever?

Van waar komt de veronderstelling dat het aan de werkomstandigheden ligt? Dat zijn toch allemaal loze veronderstellingen om eventueel het gebruik goed te praten. Het wordt tijd dat de mensen eens verantwoordelijkheid opnemen voor hun daden en niet overal altijd iemand anders de schuld geven.

 

[Falafel]

In dit geval zou ik een functioneringsgesprek houden met de medewerkster. Vragen naar de aanleiding en samen afspraken op papier zetten (als in: het mag niet meer gebeuren). Dan is er een duidelijke verwittiging maar ben je niet voorbij gegaan aan het menselijk aspect.
Als je er even de tijd voor neemt, is er gerust ruimte om er over te praten.

Maar dat moet ook niet tot in het oneindige. Je bent geen psycholoog en het is haar eigen verantwoordelijkheid om haar problemen op te lossen.

In zo'n gesprekken benoem ik dat gewoon. Dat ik het menselijk gezien begrijp als er dingen moeilijk zijn die ze niet goed kan verwerken, maar ik natuurlijk ook haar werkgever ben.

 

[pardal]

Die alcohol sleur jij er hier bij. Niemand anders heeft het hier over toelaten van alcohol. Neem jouw eigen mantra ter harte en check het arbeidsreglement wat er in beschreven staat over alcohol op de werkvloer.

is de situatie die beschrijf ivm alcohol niet realistisch? Los of het in het arbeidsreglement staat?

Er is nog altijd een plaats in België waar je gratis alcohol kunt benuttigen op je werk.

Van waar komt de veronderstelling dat het aan de werkomstandigheden ligt? Dat zijn toch allemaal loze veronderstellingen om eventueel het gebruik goed te praten. Het wordt tijd dat de mensen eens verantwoordelijkheid opnemen voor hun daden en niet overal altijd iemand anders de schuld geven.

waar haal je dat het niet aan de werkomstandigheden ligt. Nogmaals het KAN een factor zijn. En ik praat nergens het gebruik goed, ik ben opzoek naar een mogelijke oorzaak.

Mijn insteek: mensen zijn maar voor een zeer klein deel van hun gedrag volledig verantwoordelijk, het wordt vooral eens tijd dat we dit eens willen begrijpen

In dit geval zou ik een functioneringsgesprek houden met de medewerkster. Vragen naar de aanleiding en samen afspraken op papier zetten (als in: het mag niet meer gebeuren). Dan is er een duidelijke verwittiging maar ben je niet voorbij gegaan aan het menselijk aspect.
Als je er even de tijd voor neemt, is er gerust ruimte om er over te praten.

Maar dat moet ook niet tot in het oneindige. Je bent geen psycholoog en het is haar eigen verantwoordelijkheid om haar problemen op te lossen.

In zo'n gesprekken benoem ik dat gewoon. Dat ik het menselijk gezien begrijp als er dingen moeilijk zijn die ze niet goed kan verwerken, maar ik natuurlijk ook haar werkgever ben.

dit dus

 

[Straddle]

zijn de gevolgen van het nuttigen van alcohol niet even schadelijk dan het gebruik van weed?

Alcohol tussen de pauzes door drinken op het werk kan ook niet, dat is eveneens verboden. Dat kan je niet vergelijken met een jaarlijkse receptie waar ze een glas champagne drinken.