Het Conclaaf

[Sir.Killalot]

Ik denk dat jij en het Vlaams Belang de impact van die premie overschat.

Ik betwijfel dat met deze maatregel we plots een babyboom gaan zien, maar ik twijfel er niet aan dat het kwetsbare vrouwen en gezinnen geen goed zal doen.

Maar het is niet omdat de maatregel niet efficiënt is, dat ie ook niet meer vrouwonvriendelijk is. Of je het nu vriendelijk wil verpakken als een incentive, het idee erachter is om vrouwen te pushen om meer kinderen te maken, en om dat vroeger te doen dan nu het geval is. Laat vrouwen daar zelf over beslissen, zonder die extra druk. En zorg voor een maatschappij waar mensen uit zichzelf (meer) kinderen kunnen en willen maken.

Maar wat is de kans dat die maatschappelijk kwetsbare vrouwen, financieel kwetsbare gezinnen,... zelfs zonder die premie zouden wachten tot hun 30 op kinderen? Mijn klasgenoten van de lagere school vroeger die niet gestudeerd hebben, hebben over het algemeen allemaal kinderen voor hun 30 gekregen. Voor een stuk ook logisch, die hun leven staat ook geen 4/5/6j on hold.

Niet iedereen die niet gestudeerd heeft is maatschappelijk of financieel kwetsbaar hé ... Zoals ik al zei, mensen met lage financiële geletterdheid of in kwetsbare situaties worden zo aangezet om meer kinderen te maken dan ze (op lange termijn) financieel kunnen dragen.

 

[Martinus]

Maar het is niet omdat de maatregel niet efficiënt is, dat ie ook niet meer vrouwonvriendelijk is. Of je het nu vriendelijk wil verpakken als een incentive, het idee erachter is om vrouwen te pushen om meer kinderen te maken, en om dat vroeger te doen dan nu het geval is.

Hetzelfde zou je ook kunnen zeggen over het groeipakket, of nog meer over het vroegere kindergeld. Hoe meer kinderen, hoe meer geld. Wat de facto ook betekent dat je er vroeger moest aan beginnen.

Het is een idiote maatregel, maar niet vrouwonvriendelijk.

 

[Sir.Killalot]

Hetzelfde zou je ook kunnen zeggen over het groeipakket, of nog meer over het vroegere kindergeld. Hoe meer kinderen, hoe meer geld. Wat de facto ook betekent dat je er vroeger moest aan beginnen.

Het is een idiote maatregel, maar niet vrouwonvriendelijk.

Die zaken hebben allemaal geen door de overheid opgelegde leeftijdslimiet, daar zit een fundamenteel verschil.

 

[contextbinder]

Van Grieken VS Rousseau: vond beiden zeer zwak gisteren in de 1/1, gemiste kans voor Rousseau want Van Grieken had het zeer moeilijk - in een boksmatch moest dat ten allen tijde een KO geweest zijn - Rousseau was duidelijk niet de juiste "tegenstander" hier. De standpunten van VB zijn op bepaalde vlakken zeer slecht en rommelig en dat maakt de partij kwetsbaar. Al een geluk voor Van Grieken dat migratie wat lichtpuntjes kon bieden want verder een heel slechte beurt.

De Sutter bevestigd nogmaals haar persoonlijkheid en karakter - maar zoals ik al eerder vond mis ik kruiding, je mag (bij voorkeur zelfs) de ideeën en meningen van anderen respecteren en hun verhaal laten brengen maar je moet op een bepaald moment dan ook je eigen visie duidelijk maken en je mag ook gerichte kritiek uiten op deze van anderen - dat ontbreekt toch wat.

Hopelijk heeft De Wever geluisterd naar Mahdi - in dat stukje verwoord hij immers quasi perfect de indruk die vele mensen hier op het forum en daarbuiten hebben, dat zal wellicht/mss deels een bewuste houding van De Wever zijn maar deels ook gewoon de persoon die hij is - dat is een eigenschap die zeker niet de bovenhand mag krijgen - er zijn grenzen aan dergelijke houding, vermoedelijk zelfs in de politiek en zelfs in campagne.

Woke - persoonlijk weinig interesse - zolang de slinger niet te ver doorslaat ..

 

[Avondland]

Ik vond dat Van Grieken in dat 1-1 debat met Rousseau wat rond de pot draaide. "We zijn er geen fan van" is zo vaag als maar zijn kan. Als hij de holebirechten niet wil terugdraaien zoals hij aangeeft, dan kan Rousseau met een man een kind adopteren. Klaar. Dan hadden ze ook wat andere vragen kunnen stellen aan elkaar.

Het debat over commercieel draagmoederschap is iets waar ze beiden een raakvlak hebben, maar daar vond ik Van Grieken bij momenten nogal drammerig. Zo ken ik hem wel. Op dat vlak is De Sutter wel een verademing tussen die haantjes, maar zoals @contextbinder terecht aanhaalt is ze daarom ook wat te soft en kan ze haar visie moeilijk met kracht naar voor brengen.

De mix man-vrouw had beter gekunnen (en hey, nu zit ik weer in dat binaire denken!).

 

[Archaos]

Ik hoop dat mensen die louter op het VB wilden stemmen als proteststem, uit onvrede met de huidige gang van zaken, toch nog eens goed naar de aflevering van gisteren kijken...

 

[Avondland]

Ik hoop dat mensen die louter op het VB wilden stemmen als proteststem, uit onvrede met de huidige gang van zaken, toch nog eens goed naar de aflevering van gisteren kijken...

In het genderdebat werd die inderdaad opgegeten en weerde hij zich als een duivel in een wijwatervat, maar of dat nu mensen afschrikt om op het VB te stemmen ... zoals elders aangehaald is dat geen issue dat echt leeft bij mensen. Mensen die bezig zijn met het genderissue zijn sowieso geen kandidaatkiezer voor het VB en mensen die daar niet mee bezig zijn boeit het weinig.

Hij maakte onlangs wel een redelijk goeie beurt in een debat met Verlinden over het thema veiligheid en ook bij Gert Verhulst vond ik hem, ondanks de terechte bedenkingen van een Walter Daemen of Linda De Win en Stijn Baert, ook niet meteen kopje onder gaan.

VB zou een profiel naar voor moeten kunnen schuiven dat de combinatie biedt van een gedegen dossiervreter die zijn materie kent én een goed debater. Van Grieken is dat laatste, maar doet wat die het beste kan: zich overal uitlullen. Dat vond ik al toen ik hem als student leerde kennen. Als je echt in de diepte gaat mis ik wel de nodige substantie en nuance.

 

[Str8_6]

Ik hoop dat mensen die louter op het VB wilden stemmen als proteststem, uit onvrede met de huidige gang van zaken, toch nog eens goed naar de aflevering van gisteren kijken...

Ik zou eigenlijk niet weten waarom. Er zijn er heel veel die ook zo denken. Daar verzuipt hij misschien tussen de politiekers, maar dat gaat alleen nog maar meer aanzetten om te stemmen op hen als protest.

En met het conclaaf vrees ik dat er veel nva stemmers naar VB gaan overlopen. Ik vraag me ook af met wie BDW eigenlijk geen problemen heeft. Die is zodanig rancuneus dat hij met niemand nog wil samen werken dus wat is hij dan eigenlijk wel van plan?
Ik zie hem nog meedoen met het VB omdat de anderen hem vorige keer ook voorgelogen hebben.

Ik weet eerlijk gezegd voor het eerst totaal niet voor wie ik zou moeten stemmen. Er is geen enkele partij waarbij ik me in hun programma kan vinden. Of mss wel in hun programma, maar wat ze dan in die debatten zitten te verkondigen slaat dan soms ook echt nergens op.

 

[TheLoveBelow]

Ik vond dat Van Grieken in dat 1-1 debat met Rousseau wat rond de pot draaide. "We zijn er geen fan van" is zo vaag als maar zijn kan. Als hij de holebirechten niet wil terugdraaien zoals hij aangeeft, dan kan Rousseau met een man een kind adopteren. Klaar. Dan hadden ze ook wat andere vragen kunnen stellen aan elkaar.

Niet akkoord. Ze hoeven toch niet overal een extreem standpunt in te nemen? Voor hen is die kwestie 'geen prioriteit'. Er zijn andere, hetere hangijzers waar ze wél hun tijd en energie willen insteken. "Het is er, we zijn er geen fan van, that's life".

 

[Archaos]

In het genderdebat werd die inderdaad opgegeten en weerde hij zich als een duivel in een wijwatervat, maar of dat nu mensen afschrikt om op het VB te stemmen ... zoals elders aangehaald is dat geen issue dat echt leeft bij mensen. Mensen die bezig zijn met het genderissue zijn sowieso geen kandidaatkiezer voor het VB en mensen die daar niet mee bezig zijn boeit het weinig.

Hij maakte onlangs wel een redelijk goeie beurt in een debat met Verlinden over het thema veiligheid en ook bij Gert Verhulst vond ik hem, ondanks de terechte bedenkingen van een Walter Daemen of Linda De Win en Stijn Baert, ook niet meteen kopje onder gaan.

VB zou een profiel naar voor moeten kunnen schuiven dat de combinatie biedt van een gedegen dossiervreter die zijn materie kent én een goed debater. Van Grieken is dat laatste, maar doet wat die het beste kan: zich overal uitlullen. Dat vond ik al toen ik hem als student leerde kennen. Als je echt in de diepte gaat mis ik wel de nodige substantie en nuance.

Maar het is meer dan enkel het genderdebat. Kijk naar het 'woke' debat van gisteren, of naar hun stellingen omtrent de gezinssamenstelling, adoptie, ...

Ik vond hem gisteren op VRT in het debat met Verlinden nochtans vrij zwak (daar ging het ook over veiligheid).
Zaken benoemen en beloven (2000 nieuwe agenten per jaar, alle niet-Belgen in de gevangenis terugsturen naar land van herkomst, ...) dat is niet moeilijk. Maar de haalbaarheid en het realisme daarvan in kaart brengen, dat is wat anders... Maar goed, het zijn die simpele oneliners die (helaas) wel blijven hangen natuurlijk.

Ik zou eigenlijk niet weten waarom. Er zijn er heel veel die ook zo denken. Daar verzuipt hij misschien tussen de politiekers, maar dat gaat alleen nog maar meer aanzetten om te stemmen op hen als protest.

Maar dan is het geen proteststem. Als men het eens is met zijn standpunten, dan moeten ze er maar op stemmen. So be it.

En ja, veel mensen zullen er ook op stemmen puur en alleen omwille van het migratiebeleid. Maar er komen natuurlijk ook nog 'andere zaken' mee met het VB... (zoals o.a. de zaken die gisteren in Het Conclaaf aan bod kwamen)

 

[Avondland]

Vlaams Belang is samen met PVDA nog een maagd in het besturen van een land of regio. Mochten die ooit de kans krijgen om beleid te voeren vraag ik me af of hun discours radicaal zou veranderen, omdat ze dan kunnen zién wat dat betekent, beleid voeren.

TVG is ook naïef wanneer hij zegt dat hij geen compromissen wil maken of toch zo weinig mogelijk. Dat je nog niet teveel in je kaarten wil laten kijken snap ik, maar je moet de deur toch ergens op een kier zetten als een partner met wie je kan praten in plaats van een partner die je gaat dicteren wat er gaat gebeuren.

Bij De Wever heb ik in Het Conclaaf ook niet het beeld van iemand met wie je kan praten. De rancune druipt ervan af. Dat gesprek met Mehdi ging aanvankelijk nog oké, maar je merkte snel wanneer hij emotioneel werd. Een vat vol frustraties.

 

[JelleCa]

Wat een farce die debatten. Iedereen praat door elkaar, mensen laten zelden iemand uitspreken en Goens geeft ook blijk dat hij geen neutrale moderator kan zijn. Als het programma gemaakt is om te zien of politici als normale mensen met elkaar kunnen omgaan, is het antwoord (voorlopig) toch wel duidelijk neen.

 

[Hans Moleman]

En ja, veel mensen zullen er ook op stemmen puur en alleen omwille van het migratiebeleid. Maar er komen natuurlijk ook nog 'andere zaken' mee met het VB... (zoals o.a. de zaken die gisteren in Het Conclaaf aan bod kwamen)

Wat ook in veel gevallen waanzin is. De gemiddelde bewoner van Zwalm komt 0,0 in contact met migratieproblemen, en toch zullen daar een hoop mensen zijn, die zich hebben laten wijsmaken dat dit hun grootste probleem is momenteel.

Verder zoals gezegd, lees allemaal dat partijprogramma maar eens. Ik vind dat zoals de Wever terecht aanhaalt, vooral heel veel fantasie, en totaal niet haalbaar, in de verste verte zelfs niet. En vooral vanuit een heel enge, bekrompen, associatie kijk op onze maatschappij. En vergeet niet, dit is de verbloemde versie. Ga de Twitter account van Driesje erbij halen, en je ziet de maskers al een pak meer loskomen.

 

[Pieterjan94]

Wat ook in veel gevallen waanzin is. De gemiddelde bewoner van Zwalm komt 0,0 in contact met migratieproblemen, en toch zullen daar een hoop mensen zijn, die zich hebben laten wijsmaken dat dit hun grootste probleem is momenteel.

Als zij folders lezen met XXXmiljoen euro gaat naar asielzoekers terwijl de man in de straat achter blijft - dan kan je daar van overtuigt geraken ongeacht het aantal asielzoekers in je eigen gemeente hé. Zo waanzinnig is dat niet

 

[Avondland]

Wat een farce die debatten. Iedereen praat door elkaar, mensen laten zelden iemand uitspreken en Goens geeft ook blijk dat hij geen neutrale moderator kan zijn. Als het programma gemaakt is om te zien of politici als normale mensen met elkaar kunnen omgaan, is het antwoord (voorlopig) toch wel duidelijk neen.

Met zoveel volk lijkt het me ook moeilijk haalbaar een gedegen inhoudelijk debat te voeren met mensen die een uitgesproken profileringsdrang hebben.

 

[Hans Moleman]

Als zij folders lezen met XXXmiljoen euro gaat naar asielzoekers terwijl de man in de straat achter blijft - dan kan je daar van overtuigt geraken ongeacht het aantal asielzoekers in je eigen gemeente hé. Zo waanzinnig is dat niet

Zoals ik dus zeg, ze laten zich wijsmaken dat dit hun grootste probleem is. Ik zeg trouwens niet dat er geen problemen zijn. Maar zijn vaak van die typische mensen die niet meer naar Gent durven, met dat zotte circulatieplan, of niet naar Brussel omdat ze schrik hebben dat ze worden doodgeschoten.
Je mag van mij gerust migratie als een probleem zien. Maar het belangrijkste aspect van de verkiezingen? Dat vind ik echt frappant in vele gevallen.

 

[MiniJeffrey]

Tom Van Grieken laat duidelijk het achterste van zijn tong niet zien. Wees maar zeker dat als hij een meerderheid zou halen hij de homorechten zou terugschroeven. Zoveel is me nu wel duidelijk geworden.

Bah.

 

[contextbinder]

Wat ik eigenlijk nooit heb begrepen: waarom steeds die heisa rond lgbtq... zaken - is dat hier in België dan effectief zo een issue want ik merk daar echt 0,0 van in mijn dagelijks leven - soms vraag ik mij af of het niet beter zou zijn daar gewoon geen aandacht meer aan te besteden - omdat er net problemen zijn door er aandacht aan te besteden - maar ik heb wellicht ongelijk gezien het een redelijk topic blijft en er bijgevolg weldegelijk een problematiek aanwezig is.

Waar zitten precies die problemen, is dat regio gebonden, sectoren, gemeenschappen ... iemand die dat wat kan kaderen voor me?

 

[Pinkman]

Wat een farce die debatten. Iedereen praat door elkaar, mensen laten zelden iemand uitspreken en Goens geeft ook blijk dat hij geen neutrale moderator kan zijn. Als het programma gemaakt is om te zien of politici als normale mensen met elkaar kunnen omgaan, is het antwoord (voorlopig) toch wel duidelijk neen.

Inderdaad. In theorie zeker een interessant gegeven, maar in praktijk trekt het op niet veel.

We weten dat TVG daar extreme standpunten in heeft, maar laat die mens nu toch op z'n minst eens z'n zeg doen? Men zegt hier dat hij verzoop, ja, niet onlogisch als iedereen om de beurt hem onderbreekt. Als men dan ook nog eens op de man begint te spelen, dan houdt het helemaal op natuurlijk.

Ik moet trouwens de volledig aflevering nog zien, heb enkel een stukje over gender laten zien dat online is geplaatst.

 

[NemesisBE]

Wat ik eigenlijk nooit heb begrepen: waarom steeds die heisa rond lgbtq... zaken - is dat hier in België dan effectief zo een issue want ik merk daar echt 0,0 van in mijn dagelijks leven - soms vraag ik mij af of het niet beter zou zijn daar gewoon geen aandacht meer aan te besteden - omdat er net problemen zijn door er aandacht aan te besteden - maar ik heb wellicht ongelijk gezien het een redelijk topic blijft en er bijgevolg weldegelijk een problematiek aanwezig is.

Waar zitten precies die problemen, is dat regio gebonden, sectoren, gemeenschappen ... iemand die dat wat kan kaderen voor me?

Behalve Vlaams Belang die er bij monde van DVL nu al pakweg 2j spel van maken, is er niemand in België die er spel van maakt. Gewoon geïmporteerd uit de VS, samen met de hele woke heisa en de QAnon pedofiele gender theorieën.
Maar hoe meer er over gepraat wordt, hoe meer het begint te leven onder de mensen zeker?

Beste voorbeeld, hier al aangehaald, is het Songfestival. Dat is al sinds jaar en dag het summum van LGBTQIA+. Dana International in f*cking 1998 als transvrouw. Conchita Würst in 2014. Voorbeelden genoeg waar toen wel over gesproken werd, maar nooit zo'n drama van gemaakt werd. Nu wint er een non-binair persoon en overal waar ge komt wordt er over gesproken en drama van gemaakt.
Of zoals ons moeder van 69 plots zei die avond in mei: "sja, da's woke zeker?!" Terwijl ze niet eens weet wat woke an sich betekent.