Pas bij 50 procent kan je hen niet negeren. Het is wat ridicuul om te geloven dat wanneer het over het VB gaat 30 procent genoeg zou zijn om hun niet te negeren.
Het Conclaaf
- Onderwerp starter Vierkant
- Startdatum
Avondland
Well-known member
Ze hebben een potentieel van 38%, maar zelfs in dat geval zullen we mogelijk in de oppositie belanden. Dat is ook democratie, of toch een vorm ervan.
BlackTeaTrader
Member
Los van alle debatten en standpunten is de kloof tussen VB en de andere partijen hetgeen mij het meest bijblijft van dit programma.
Je ziet gewoon hoe ongemakkelijk die fragmenten zijn met TVG vs de anderen in die groepsgesprekken.
Het is ook ongemakkelijk tussen De Wever en de Croo, of De Wever en Mahdi, maar in de groepsgesprekken lijkt het wel VB vs de rest.
Vraag me af of dat is omdat ze mijlenver voorstaan in de peilingen.
Maar de geesten zijn duidelijk nog niet rijp voor een samenwerking met VB, hoezeer die partij ook de wind in de zeilen heeft.
Je ziet gewoon hoe ongemakkelijk die fragmenten zijn met TVG vs de anderen in die groepsgesprekken.
Het is ook ongemakkelijk tussen De Wever en de Croo, of De Wever en Mahdi, maar in de groepsgesprekken lijkt het wel VB vs de rest.
Vraag me af of dat is omdat ze mijlenver voorstaan in de peilingen.
Maar de geesten zijn duidelijk nog niet rijp voor een samenwerking met VB, hoezeer die partij ook de wind in de zeilen heeft.
cantharides
Active member
Hangt er vanaf door welke bril je het bekijkt zeker. Ik herinner mij nochtans een vrij recente uitspraak van Anuna de Wever in een programma met Gert Verhulst, waarbij ze stelde dat de "witte oude man" geen mening kon hebben over de klimaatkwestie, hierbij verwijzend uiteraard naar Gert Verhulst. Geen alleenstaande case trouwens, dit is trouwens een algemeen gegeven dat regelmatig terugkomt bij progressief linkse "woke" aanhangers, de mening van de "witte man" moet dus gecancelled worden (cancellen is tevens één van de favoriete activiteiten van de "woke" activisten).
Zijn we dan verwonderd dat daar na X aantal incidenten daar een tegenreactie begint op te komen ?
Ik niet alvast, ik denk dat de meeste "witte mannen", die trouwens volgens mij zeer tolerant zijn en ieder hier met open armen heeft ontvangen, er schoon genoeg begint van te krijgen dat hij voor alle problemen die er zijn in de maatschappij wordt aangeduid als de "root cause" ervan.
Anderen gelijke rechten geven niet nee, maar politiek is volgens mij teveel bezig met focussen op het oplossen van problemen/belangen van minderheidsgroepen, terwijl er issues zijn die zouden moeten aangepakt worden die veel grotere groepen aanbelangen.
Als de grootste verwezenlijking is van een politieke legislatuur, het in plaats stellen van "genderneutrale toiletten" (karikaturaal voorgesteld), wel daar ligt Jan met de Pet niet wakker van, die zou veel liever een gerichte aanpak zien van migratie, criminaliteit, belastingdruk etc, waar de politiek vandaag eigenlijk nauwelijks mee bezig is.
Vandaar ook electoraal succes van VB, omdat ze focussen op de problemen waar de meerderheid van wakker ligt en niet de minderheid.
Is gewoon een rechts conservatief standpunt, niet meer of niet minder. Uiteraard niet gealigneerd met een links progressieve visie, maar niet iedereen is links progressief, dat lijken vele links progressieven steeds opnieuw te vergeten.
VB kan je wat mij betreft vergelijken met de republikeinen in US. Religieus katholieke insteek waarbij traditionele gezinswaarden voorop staan, vermoedelijk ook ingegeven uit het feit dat als je geen kinderen kan krijgen (op natuurlijke manier) je er dan ook maar geen moet hebben/opvoeden (wil of god, ook geldig voor hetero's uiteraard).
Avondland
Well-known member
Anuna De Wever is een dankbaar uithangbord van woke voor mensen die de strijd tegen woke aangaan.
@cantharides Republikeinen zijn doorgaans protestants en niet katholiek, wat toch een niet onbelangrijk onderscheid is. Naar het religieuze verschil is er ook een belangrijk politiek-cultureel verschil. De nadruk op de American Dream en het sola scriptura-adagium is iets typisch Amerikaans.
@cantharides Republikeinen zijn doorgaans protestants en niet katholiek, wat toch een niet onbelangrijk onderscheid is. Naar het religieuze verschil is er ook een belangrijk politiek-cultureel verschil. De nadruk op de American Dream en het sola scriptura-adagium is iets typisch Amerikaans.
{BK}Black Devil
Well-known member
Aangezien ze dan het recht hebben om als eerste te gaan onderhandelen , zullen ze ook met 30 procent niet genegeerd worden. Of gaat de rest zo boers zijn om meteen te zeggen aan VB en hun kiezers : "doe geen moeite."
Sloan
Banned
Gohja. Je kan dan zeggen dat 62% geen VB wilt, maar gewoon foert zeggen vind ik ook niet stroken.
Avondland
Well-known member
30% kiezers kan je niet gewoon negeren, dat is waar. Allicht gaan we plattitudes horen van een: "we hebben het signaal van de kiezer begrepen". Maar nogmaals: de impact van het VB is ook vanuit de oppositie voelbaar. Helemaal "verloren" is zo'n stem niet.
Bradhadair
Member
Dit blijf ik toch steeds een kromgetrokken redenering vinden, die vaak misbruikt wordt.
Je geeft een voorkeurstemmen, geen anti-stem. Anders kan je net zo goed zeggen dan 75% tegen NVA is, 80% tegen CD&V etc, terwijl ik denk dat er daar toch nog een grote overlap is die beide partijen nog ok zouden vinden.
Als we allen een top 3 mochten geven, of bv. 10 punten verdelen, denk ik dat het gemiddelde landschap er ook heel anders zou uitzien dan we nu krijgen.
Gegeven het niveau van de gemiddelde VB-kiezer die ik de afgelopen weken gesproken heb, zou ik eigenlijk misschien wel graag een systeem zien waarbij mensen die een prachtig leven hebben maar niet eens kritisch naar henzelf kijken (genre klagen over Walen & vreemdelingen die profiteren van werkloosheidsuitkeringen maar zelf rondrijden in een BMW X-5 die quasi volledig betaald is met zwart geld/belastingfraude) en schaamteloos op neo-fascistoïde figuren stemmen die simplistische oplossingen voorstellen en heulen met Rusland/China, om die "stemmers" wel degelijk gewoon te kunnen negeren.
Klopt, ik denk of hoop toch op z'n minst dat een significant groter deel van de bevolking een anti-stem zou uitbrengen tegen een partij waarbij meerdere leden blijven dwepen met een zwarte anti-vrijheidsideologie waarvoor 80 jaar geleden zwaar gevochten is om ons land van te bevrijden.
Zeggen dat 1 - het stempercentage van de CD&V gelijk is aan anti-CD&V hetzelfde is als 1 - het stempercentage van een antidemocratische partij (of dat nu VB of PvdA is) houdt logisch géén steek.
Vergelijk met hoeveel Fransen met een dichtgeknepen neus toch voor Macron gestemd hebben omdat het alternatief met Le Pen (vriendinnetje van Poetin) echt niet wenselijk was voor de toekomst van hun land (en bij uitbreiding Europa).
Klopt, ik denk of hoop toch op z'n minst dat een significant groter deel van de bevolking een anti-stem zou uitbrengen tegen een partij waarbij meerdere leden blijven dwepen met een zwarte anti-vrijheidsideologie waarvoor 80 jaar geleden zwaar gevochten is om ons land van te bevrijden.
Zeggen dat 1 - het stempercentage van de CD&V gelijk is aan anti-CD&V hetzelfde is als 1 - het stempercentage van een antidemocratische partij (of dat nu VB of PvdA is) houdt logisch géén steek.
Vergelijk met hoeveel Fransen met een dichtgeknepen neus toch voor Macron gestemd hebben omdat het alternatief met Le Pen (vriendinnetje van Poetin) echt niet wenselijk was voor de toekomst van hun land (en bij uitbreiding Europa).
Om een compleet anecdotaal voorbeeld te geven, mijn schoonvader zit al meer dan een jaar en half thuis op ziekenkas met rugproblemen die belange zo ernstig niet zijn als hij laat uitschijnen tegen zijn werkgever.
Stemt altijd VB want "bruine mannen komen naar hier om te profiteren".
Hoe voel jij aan dat ze niet ernstig zijn?Om een compleet anecdotaal voorbeeld te geven, mijn schoonvader zit al meer dan een jaar en half thuis op ziekenkas met rugproblemen die belange zo ernstig niet zijn als hij laat uitschijnen tegen zijn werkgever.
Stemt altijd VB want "bruine mannen komen naar hier om te profiteren".
Compleet offtopic natuurlijk maar als ge tijdens uw ziekenverlof in het zwart vloeren gaat leggen, dan is het niet ernstig nee.
Avondland
Well-known member
Zo heb je meerdere van die gevallen, maar ik probeer toch altijd te denken dat het gaat om een minderheid. Een collega die in de vakbond zat was maandenlang thuis met een "kapotte rug" maar maakte van haar profielfoto op FB wel eentje waar ze met haar zatte botten op de tafel stond te dansen. Faut le faire.
Het gaat allicht om een minderheid maar het lijkt me wel eens interessant om daar een beeld van te krijgen. Onterecht ziekteverzuim zal wel wat kosten aan de maatschappij. Bij ons op het werk zien we het ook meer en meer hoor, zeer veel ziekteverzuim.
Probleem is tweeledig natuurlijk, op het werk zie ik soms mensen die twee weken thuiszitten met een sinusitis, daar zou ik niet mee moeten afkomen bij m'n huisarts
Moet gewoon altijd in gedachten houden dat het VB van 25% naar 8% naar mogelijks terug 25-28% gaat in 20 jaar tijd. Het is niet alsof 1/5 de van de mensen in die periode van idioot naar verstandig/doordacht en dan terug naar idioot gegaan is.
Silence
Well-known member
Ge kunt daar melding van doen natuurlijk ipv op een forum te klagen
Toch ook iets wat me veel opvalt "al die zwartwerkers, ik ken er zoveel" "al die profiteurs"
- doe dan melding
"Ja nee ik ben geen klikspaan"
{BK}Black Devil
Well-known member
Ga jij uw buurman of uw schoonvader gaan aangeven dan ? Persoonlijke relaties met mensen zijn soms belangrijker dan wat ethisch correct is.Ge kunt daar melding van doen natuurlijk ipv op een forum te klagen
Toch ook iets wat me veel opvalt "al die zwartwerkers, ik ken er zoveel" "al die profiteurs"
- doe dan melding
"Ja nee ik ben geen klikspaan"
Silence
Well-known member
Als die tegen mij continu komen lullen over andere als zijnde "profiteurs" heb ik daar geen enkel probleem mee
En anders eerlijk gezegd ook niet.
(Meestal zijn dat toch die met de grootste mond en al tegen 100 man gezegd hebben dat ze wel eens iets na hun uren kunnen doen.
Genoeg mogelijkheden tegenwoordig om op legale manier een cent bij te verdienen.)
Als ge door het rood knalt is het ook niet de flitspaal of agent zijn fout als ge een boete krijgt
contextbinder
Well-known member
Dat is imo niet de taak van de burger, de overheid moet erop toezien dat hun fameuze wetten (waar @El Imbatido zijn leger juristen voor nodig heeft) worden nageleefd, als zij daar niet in slaagt heeft men gefaald. Regeringen kiezen er al decennia lang voor om deze diensten onderbemand te laten werken, gesteund door belachelijke wetgeving en softe straffen.Toch ook iets wat me veel opvalt "al die zwartwerkers, ik ken er zoveel" "al die profiteurs"
- doe dan melding
"Ja nee ik ben geen klikspaan"
Een dikke buis over heel de lijn en een bewijs dat die juristen niets in de praktijk kunnen omzetten in dit geval. Meer juristen is de oplossing dus. Wetten maken is kinderspel, zorgen dat ze gerespecteerd worden is de uitdaging.
Enig sarcasme aanwezig, zoals gewoonlijk
