Het Conclaaf

[cantharides]

Ja maar hoezo wordt Connor anders behandeld?
Doe toch eens even serieus… Die kerel zegt in een filmpje gewoon wat iedereen al langer zag en dat is dat hij op mannen valt.
Dat is heel even cringey dat hij daar zo een spel van maakt, maar voor de rest echt totaal niet boeiend of relevant.

Over het algemeen is De Sutter wel de meest gematigde persoon in de omgang ja. Maar de standpunten die ze verdedigd zijn dan weer allesbehalve dat.
Ook hoe zo 1 op 1 met Connor zich in bochten wrong was pijnlijk. Ook socialisme kan evalueren met de realiteit, dat niet inzien is wel kwalijk.

Voor mij is dit echt wel een bevestiging van wat ik al veel langer wist.
BDW is de eindbaas, Van Grieken is gewoon een normale kerel met vrij extreme standpunten en is conservatief maar is niet niet de standaard leugenachtige manipulator, Ongena en Hedenbouw zijn twee clowns, Rousseau is een talent maar speelt het vaak te veel op de emoties, De Sutter is een rustige en aangename vrouw die gewoon opkomt voor een partij met extreme visies.

Opgelet enkel subjectieve persoonlijke opinie hieronder:

Inderdaad, veel respect voor de Sutter, jammer inderdaad dat zij opkomt voor een partij met voor mij te extreme linkse visies, wel iemand waarmee volgens mij misschien toch te negotiëren valt. Ook de enige waarvan ik vond toch met respect met TVG om te gaan, ondanks de brede meningsverschillen, de anderen waren er enkel op uit om TVG te proberen op zijn woorden te pakken/neer te halen.

Respect ook voor Raoul, ideeën zijn niet slecht vind ik, uitwerking kan misschien nog wat beter, maar één van de weinigen in het gezelschap waarmee ik mij wel nog een pint zie pakken. Indien ik links zou stemmen, zou mijn stem naar Raoul gaan.

Conner Rousseau, het egocentrisme (narcisme) druipt eraf vind ik, vooruit, ondanks hun zogegde "verrechtsing" is een no go voor mij. Die figuren in die partij is gewoon een nogo toucourt (Conner, Genez, Vandenbroucke, Tobback, ...).

De Wever, ja intelligent, de partij valt of staat nog steeds met de Wever, maar veel te arrogant en verzuurd voor mij. Kijkt gewoon teveel neer op de rest.

TVG heeft zijn eigen conservatieve ideën, maar komt inderdaad over als een eerlijk en oprecht iemand, maar moet toch wel wikken en wegen hoe hij iets zegt , want van zodra hij iets zegt, kan en zal het uit zijn context worden getrokken en tegen hem worden gebruikt, vandaar ook dat hij wat op de achtergrond blijft vermoed ik.

Ongena, moeilijk in te schatten, ik geef hem het voordeel van de twijfel, maar heeft zijn partij tegen hem, allemaal figuren die ik niet echt moet (Rutten, Somers, DeCroo). De Croo komt over als een huichelaar. Partij is echt aan vernieuwing toe, moeten hun centrum rechtse kant terug bekrachtigen.

Mahdi, vond ik bij aanvang eigenlijk niet zo slecht, redelijk gematigd, maar zijn aanval op TVG kon ik niet smaken, verlaagd zich tot het niveau van Vooruit van deze campagne, met gewoon anti Vlaams Belang campagne te voeren ipv eigen programma/identiteit te verdedigen.

 

[Conradus]

Eigen persoonlijke indruk: het electorale speelt een grote rol bij VB (en bij alle anderen), ik heb oprecht de indruk dat TVG op een aantal vlakken niet helemaal overtuigd is van het programma van het VB - en daarmee bedoel ik: mocht TVG zelf het programma van het VB schrijven betwijfel ik sterk dat het er zou uitzien zoals vandaag - ik heb soms het gevoel dat hij bepaalde standpunten niet met 100% eigen overtuiging brengt. Maar het is zijn taak - hij is de voorzitter.

Tja dan had TVG misschien niet zijn nazi-copain TVDD tot baas van de studiedienst en auteur van het programma moeten benoemen.

 

[Manneke]

Conner Rousseau, het egocentrisme (narcisme) druipt eraf vind ik, vooruit, ondanks hun zogegde "verrechtsing" is een no go voor mij. Die figuren in die partij is gewoon een nogo toucourt (Conner, Genez, Vandenbroucke, Tobback, ...).

How eh, hoe kan je Rousseau beschuldigen van narcisme? Volgens bepaalde leden van dit forum moet je dat aan professionals overlaten.

 

[scriptkiddie]

How eh, hoe kan je Rousseau beschuldigen van narcisme? Volgens bepaalde leden van dit forum moet je dat aan professionals overlaten.

Als je dan toch een psychiatrische diagnose op hem wilt kleven, neem dan ADHD. Dat heeft hij effectief want dat heeft hij zelf gezegd. Zijn impulsiviteit is gewoon 100% ADHD.

 

[Loser]

Psychiatrische analyses (of beter: pseudopsychologische quatsch) die we hier niet, omdat dat nutteloos is.

 

[Dewdrop Dazzle]

Als je dan toch een psychiatrische diagnose op hem wilt kleven, neem dan ADHD. Dat heeft hij effectief want dat heeft hij zelf gezegd. Zijn impulsiviteit is gewoon 100% ADHD.

Au fond is hij ne goeie gast denk ik maar soms komen er foute dingen uit en dat maakt hem net herkenbaar voor veel mensen. Dat gedoe met die zattemansklap heeft hem volgens mij eerder stemmen opgeleverd in plaats van stemmen gekost. (Ik heb voor alle duidelijkheid niet op Conner gestemd maar op Nva.)

 

[Avondland]

Volgens Goens had Van Grieken toch wel spijt van de manier waarop hij het genderdebat aanpakte. Zoals hij vaak zegt: "hard op het systeem, niet op het individu" maar ik denk dat hij toch ergens moet beseft hebben dat als je het op het systeem ligt te kappen, je vroeg of laat ook op mensen gaat beginnen kappen.

Ik denk niet dat dit hem finaal de nek heeft omgedaan (maar wel de deur voor samenwerking met N-VA opnieuw heeft doen dichtslaan), maar wel zijn vrij naïeve voorstelling hoe de Vlaamse onafhankelijkheid zou kunnen worden uitgeroepen - al heeft die partij daar wel veel tijd en geld ingestoken dus zal het dan eerder aan zijn eigen uitleg hebben gelegen én ook het feit dat hun sociaal-economisch programma niet gedegen genoeg was. De Wever heeft die zwakke flanken gretig benut.

 

[Loser]

Volgens Goens had Van Grieken toch wel spijt van de manier waarop hij het genderdebat aanpakte. Zoals hij vaak zegt: "hard op het systeem, niet op het individu" maar ik denk dat hij toch ergens moet beseft hebben dat als je het op het systeem ligt te kappen, je vroeg of laat ook op mensen gaat beginnen kappen.

Ik denk niet dat dit hem finaal de nek heeft omgedaan (maar wel de deur voor samenwerking met N-VA opnieuw heeft doen dichtslaan), maar wel zijn vrij naïeve voorstelling hoe de Vlaamse onafhankelijkheid zou kunnen worden uitgeroepen - al heeft die partij daar wel veel tijd en geld ingestoken dus zal het dan eerder aan zijn eigen uitleg hebben gelegen én ook het feit dat hun sociaal-economisch programma niet gedegen genoeg was. De Wever heeft die zwakke flanken gretig benut.

Dat was de eerste interactie in het programma, en de eerste tussen BDW en Van Grieken. En voor mij inderdaad de sleutel. Het was overduidelijk dat TVG daar los in de schaakzet van BDW liep, vond ik. De (heel terechte) opmerking van De Wever dat je op de manier van het Belang nooit tot enige staatshervorming kunt komen, omdat je de Waalse partijen nodig hebt. Alleen een onrealistisch en idealistisch "eenzijdig uitroepen en afscheuren" was mogelijk. En De Wever heeft daar duidelijk gemaakt dat zijn partij de beste weg biedt naar een realistische staatshervorming. Volgens mij komt dat voort uit vorige onderhandelingen met het VB toen BDW ook informateur was. Dat zat duidelijk al klaar in zijn koker, en was de bedoeling.

 

[Avondland]

Dat was de eerste interactie in het programma, en de eerste tussen BDW en Van Grieken. En voor mij inderdaad de sleutel. Het was overduidelijk dat TVG daar los in de schaakzet van BDW liep, vond ik. De (heel terechte) opmerking van De Wever dat je op de manier van het Belang nooit tot enige staatshervorming kunt komen, omdat je de Waalse partijen nodig hebt. Alleen een onrealistisch en idealistisch "eenzijdig uitroepen en afscheuren" was mogelijk. En De Wever heeft daar duidelijk gemaakt dat zijn partij de beste weg biedt naar een realistische staatshervorming. Volgens mij komt dat voort uit vorige onderhandelingen met het VB toen BDW ook informateur was. Dat zat duidelijk al klaar in zijn koker, en was de bedoeling.

Revolutie en geweld zijn "legitieme middelen" om iets gedaan te krijgen, daar zijn genoeg historische precedenten voor (Amerikaanse, Russische en Franse Revoluties). Maar de context in Vlaanderen leent zich absoluut niet tot die middelen. In tegenstelling tot die historische precedenten is er geen sprake van geweld en onderdrukking in België. Van Grieken toont zich daarin teveel idealist terwijl De Wever daar veel pragmatischer in is.

Wat stelt een Vlaamse onafhankelijkheid trouwens nog voor in de Europese context?

 

[Loser]

Revolutie en geweld zijn "legitieme middelen" om iets gedaan te krijgen, daar zijn genoeg historische precedenten voor (Amerikaanse, Russische en Franse Revoluties). Maar de context in Vlaanderen leent zich absoluut niet tot die middelen. In tegenstelling tot die historische precedenten is er geen sprake van geweld en onderdrukking in België. Van Grieken toont zich daarin teveel idealist terwijl De Wever daar veel pragmatischer in is.

Wat stelt een Vlaamse onafhankelijkheid trouwens nog voor in de Europese context?

Tuurlijk, en je moet maar op een paar praktische punten wijzen om te weten dat het onmogelijk is bij ons. Onmogelijk, of op z'n minst met ontelbaar ongewenste gevolgen voor ons. Wat hij prima heeft gedaan.

 

[Au79]

Ik denk nu niet dat er veel kiezers wakker lagen van het gender thema en bij wie dat wel zo was ging sowieso al niet stemmen voor VB (en ook niet voor N-VA trouwens). Idem met Vlaamse onafhankelijkheid, dat boeit Jan met de pet heel weinig.
Hoogste scores voor VB (na Ninove) waren voor Houthulst, Vleteren, Stabroek en Hulshout... Denk niet dat er daar veel wakker liggen van gender en Vlaamse onafhankelijkheid

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240610_95202578

VB haalt stemmen bij zij die om weet ik veel welke reden kwaad zijn op alles en iedereen. En zo zijn er veel blijkbaar... Wat TVG zegt in het Conclaaf dat zal hun worst wezen.

 

[RidderBauknecht]

VB haalt stemmen bij zij die om weet ik veel welke reden kwaad zijn op alles en iedereen. En zo zijn er veel blijkbaar... Wat TVG zegt in het Conclaaf dat zal hun worst wezen.

Het is heel anekdotisch, ik weet het, maar ik ken echt wel enkele proteststemmers die hun stem gewijzigd hebben van VB naar blanco, N-VA, of iets anders op basis van de uitspraken van VB kopstukken de voorbije weken. Dat waren er die mee waren in dat verhaal van een gematigder VB, dat 'het zo ver toch niet zou laten komen'.

Dat is toch ook in lijn met de peilingen? Ze waren op koers om een monsterscore binnen te halen, en nu doen ze het uiteindelijk een pak slechter dan geprojecteerd, net nadat hun campagne in de laatste twee weken is beginnen stotteren omdat hun donkere kantjes (door de media en andere partijen) in de spotlight zijn gezet. Dat zal ook wel andere redenen hebben natuurlijk (een heel sterke BDW bijvoorbeeld) maar goed.

Er zijn heel veel mensen die kwaad zijn op de politiek en de traditionele partijen, maar zoals ik al elders zei: sommige mensen zullen nooit kwaad genoeg zijn om te stemmen op partijen die zo intolerant zijn als het VB.

 

[Au79]

Ik heb nog nooit een verkiezingspeiling geweten die er knal op was, zelfs niet deze van heel kort voor de verkiezingen. Hoe hoger de voorspelde winst, hoe groter de kans op (relatieve) ontgoocheling natuurlijk. Nu wordt de VB score door sommige media nog net niet als een nederlaag verkocht, dit terwijl de objectieve cijfers zijn dat ze 31 zetels hebben, even veel als de N-VA en overal fors vooruit zijn.
Alles is (gestuurde) perceptie natuurlijk

Peilingen zagen ook niet het PVDA-succes maar daar wordt om de 1 of andere reden bijna niet over gesproken. Dat gaat in sommige steden nog lachen worden als die trend zich ook in oktober doorzet.

 

[Avondland]

Het is heel anekdotisch, ik weet het, maar ik ken echt wel enkele proteststemmers die hun stem gewijzigd hebben van VB naar blanco, N-VA, of iets anders op basis van de uitspraken van VB kopstukken de voorbije weken. Dat waren er die mee waren in dat verhaal van een gematigder VB, dat 'het zo ver toch niet zou laten komen'.

Dat is toch ook in lijn met de peilingen? Ze waren op koers om een monsterscore binnen te halen, en nu doen ze het uiteindelijk een pak slechter dan geprojecteerd, net nadat hun campagne in de laatste twee weken is beginnen stotteren omdat hun donkere kantjes (door de media en andere partijen) in de spotlight zijn gezet. Dat zal ook wel andere redenen hebben natuurlijk (een heel sterke BDW bijvoorbeeld) maar goed.

Er zijn heel veel mensen die kwaad zijn op de politiek en de traditionele partijen, maar zoals ik al elders zei: sommige mensen zullen nooit kwaad genoeg zijn om te stemmen op partijen die zo intolerant zijn als het VB.

31 zetels in Vlaanderen en 20 zetels in de Kamer is nochtans geen resultaat om triestig over te zijn. Daarmee zit VB 5 jaar lang dan wel in oppositie, maar met een dik gespijsde dotatie en een ferme aanwezigheid met een reeks nieuwe gezichten.

Dat laatste geldt trouwens voor andere partijen ook: de samenstelling van het parlement en de kamer krijgt een nieuwe mix. Dus binnenkort zullen we in de media een aantal mensen wel zien passeren die voor het eerst gaan zitten.

 

[RidderBauknecht]

Alles is inderdaad perceptie zoals @Au79 zegt en VB zal zeker wel tevreden zijn met hun uitslag, maar het heeft daar sowieso flink gestoken dat het niet is geworden wat er door bijna alle peilingen maandenlang werd voorspeld. Het ging dan ook niet over 1 verdwaalde peiling: ze zijn maandenlang opgehyped als de nieuwe grootste partij en gingen daar zelf ook van uit. Natuurlijk pikt het dan wanneer dat niet gebeurt.

Er werd zondagavond ook gefluisterd (en in sommige liveblogs van kranten vermeld) dat de sfeer in het partijbureau van het VB op een bepaald moment echt ondermaats was. Een overwinningsnederlaag is het uiteindelijk geworden, dat weten ze ginder ook wel. In isolatie bekeken een zeer goed resultaat; de voorbije maanden in rekening genomen echter toch op zijn minst deels een teleurstelling. En ik kan me echt niet van de indruk ontdoen dat ze dat grotendeels aan zichzelf te danken hebben, maar dat moeten ze intern maar uitvechten.

 

[Avondland]

Alles is inderdaad perceptie zoals @Au79 zegt en VB zal zeker wel tevreden zijn met hun uitslag, maar het heeft daar sowieso flink gestoken dat het niet is geworden wat er door bijna alle peilingen maandenlang werd voorspeld. Het ging dan ook niet over 1 verdwaalde peiling: ze zijn maandenlang opgehyped als de nieuwe grootste partij en gingen daar zelf ook van uit. Natuurlijk pikt het dan wanneer dat niet gebeurt.

Er werd zondagavond ook gefluisterd (en in sommige liveblogs van kranten vermeld) dat de sfeer in het partijbureau van het VB op een bepaald moment echt ondermaats was. Een overwinningsnederlaag is het uiteindelijk geworden, dat weten ze ginder ook wel. In isolatie bekeken een zeer goed resultaat; de voorbije maanden in rekening genomen echter toch op zijn minst deels een teleurstelling. En ik kan me echt niet van de indruk ontdoen dat ze dat grotendeels aan zichzelf te danken hebben, maar dat moeten ze intern maar uitvechten.

Als de peilingen je tussen 25% en 30% zetten en je 'maar' 22% haalt, is dat inderdaad een teleurstelling. Dat mogen ze nog draaien en keren hoe ze willen. Maar ze hebben hun positie hoe dan ook verstevigd, zullen de analyse maken en maken zich klaar om de gemeenteraadsverkiezingen aan te gaan. Want die gaan redelijk snel volgen. 13 oktober is niet zo ver meer.