Kleine vragen: economie & recht

Maar het is iets anders dat we willen doen. We willen voornamelijk voorkomen dat de langstlevende echtgenoot/echtgenote beschikking heeft over het geld maar het kan opdoen aan iets anders dan vastgoed.

Stel dat ik keuzebeding krijg en ik wordt een alcoholist dan kan ik potentieël de boel verkopen en de 100k opzuipen. Op die manier krijgt ons kind volledig niets. In een ideale situatie zou het er zo uitzien (zonder rekening houdende of dit effectief kan):

Na overlijden krijgt langstlevende echtgenoot/echtgenote vruchtgebruik van de eigendom. Bij verkoop van dit onroerend goed wordt het geld op een geblokkeerde rekening geplaatst door de notaris en zijn er twee keuzes:
1. Het geld wordt verdeeld volgens de normale verdeelsleutel: 75% voor echtgenoot en 25% voor kind
2. Het geld kan volledig worden geherinvesteerd worden in een nieuw onroerend goed waarbij dus het kind ook wordt ingeschreven als eigenaar (voor dan 25.000 tegenover de totale waarde)

Complex denk ik. Maar imo komt op die manier altijd het geld terecht waar het hoort en zetten we onszelf niet vast.
Als je niets doet, erft je partner volgens het wettelijk erfrecht het vruchtgebruik en je kind de blote eigendom (dit is niet hetzelfde als 50/50).
Dat komt erop neer dat het geld niet zomaar kan uitgegeven worden, je partner levenslang in de woning mag blijven, en het kind al een deel in de eigendom van de woning krijgt.
Bij latere verkoop van de woning krijgt het kind ook zijn deel van de prijs.

Of je kan verkopen en iets nieuw kan aankopen samen met het kind, is uiteindelijk altijd de beslissing van de vrederechter die machtiging moet geven.
Je hebt dat dus nooit volledig zelf onder controle, en het is ook niet makkelijk om je eigen verkoop te plannen en de machtiging te regelen + dat ook te laten aansluiten op de nieuwe aankoop en de machtiging voor deze aankoop.
 
Geen idee of dat hier thuishoort, maar geen zin om een thread te maken.

Maar moet je eigenlijk uw fysieke identiteitskaart altijd op zak hebben, of is het voldoende dat je je kan identificeren met itsme of een foto van hoge kwaliteit hebt van de voor- en achterkant? Want ik betrap me er steeds meer en meer op dat ik eigenlijk zonder kaarten wegga.
 
Geen idee of dat hier thuishoort, maar geen zin om een thread te maken.

Maar moet je eigenlijk uw fysieke identiteitskaart altijd op zak hebben, of is het voldoende dat je je kan identificeren met itsme of een foto van hoge kwaliteit hebt van de voor- en achterkant? Want ik betrap me er steeds meer en meer op dat ik eigenlijk zonder kaarten wegga.
Is verplicht.
Het koninklijk besluit van 25 maart 2003 betreffende de identiteitskaarten bepaalt dat iedere Belg vanaf de leeftijd van 15 jaar, zijn identiteitskaart steeds bij zich moet hebben.
Bij identiteitscontroles worden de politiediensten verzocht om de geldigheid van de kaarten te controleren en om houders van verlopen kaarten, het niet-dragen van de identiteitskaart of nog het weigeren om zijn identiteitskaart voor te leggen, te verbaliseren.
 
Geen idee of dat hier thuishoort, maar geen zin om een thread te maken.

Maar moet je eigenlijk uw fysieke identiteitskaart altijd op zak hebben, of is het voldoende dat je je kan identificeren met itsme of een foto van hoge kwaliteit hebt van de voor- en achterkant? Want ik betrap me er steeds meer en meer op dat ik eigenlijk zonder kaarten wegga.
Hier ook nonchalanter daarin, daarom zo een hoesje met flap voor de gsm gekocht. Vertrekken zonder gsm valt uiterst zelden voor. 😞
 

Dan is dat voor rijbewijs ook zo dan (als je op een gemotoriseerd voertuig rijdt) wrs?

Hier ook nonchalanter daarin, daarom zo een hoesje met flap voor de gsm gekocht. Vertrekken zonder gsm valt uiterst zelden voor. 😞

Zo'n hoes met flap, daar voel ik me nog te jong voor. 😅 In de winter heb ik vaak een lange jas/trenchcoat aan waar een portefeuille (en sleutels) in past, maar eens het beter weer wordt en ik lichter gekleed ben, heb ik een pest aan dinges mee te sleuren. Ik heb een hele collectie heuptasjes (asos <3), maar die doe ik quasi nooit aan buiten festivals of wnr ik uitga. Meestal is het gewoon de iphone, en dan nog hoogstens mn bankkaart (en id-kaart) los in de broekzak. Vaak zelfs ook geen sleutels, want er is toch bijna altijd iemand thuis. 😂 Zalig, dat niets bij hebben.
 
Die link van u geeft hier geen duidelijk antwoord op maar
ik dacht dat als je uw ID kaart vergeten bent maar wél uw (international) paspoort bij hebt en de politie vraagt achter uw ID dat ze u niet mogen beboeten als je uw paspoort toont.

Afhankelijk van hoe ik de link hierboven interpreteer klopt het ook wat ik zeg (maar echt woord voor woord staat dat er niet zo in)

Maar je moet wel minstens 1 van de 2 bij u hebben.
 
Dan is dat voor rijbewijs ook zo dan (als je op een gemotoriseerd voertuig rijdt) wrs?
Ja, politie kan (kon?) niet nakijken of je een rijverbod hebt dus je moet het kaartje fysiek tonen (en afgeven op de rechtbank bij verval in het recht tot sturen.

Die link van u geeft hier geen duidelijk antwoord op maar
ik dacht dat als je uw ID kaart vergeten bent maar wél uw (international) paspoort bij hebt en de politie vraagt achter uw ID dat ze u niet mogen beboeten als je uw paspoort toont.

Afhankelijk van hoe ik de link hierboven interpreteer klopt het ook wat ik zeg (maar echt woord voor woord staat dat er niet zo in)

Maar je moet wel minstens 1 van de 2 bij u hebben.
In principe is je paspoort een reisdocument... Al kan ik me niet voorstellen dat de politie hier een probleem van maakt - je kan je immers identificeren.
 
Mijn ouders willen graag mijn nieuwe ramen "sponsoren", kan ik gewoon de factuur door hen laten betalen zonder in de problemen te komen met iets fiscus gerelateerd?
 
Vraagje,

Waarom krijg ik de provinciebelasting en de onroerende voorheffing in mijn ebox en mijn vriendin niet?

Woning is 50-50 verdeeld qua eigendom nochtans
 
Vraagje,

Waarom krijg ik de provinciebelasting en de onroerende voorheffing in mijn ebox en mijn vriendin niet?

Woning is 50-50 verdeeld qua eigendom nochtans
Provinciebelasting is per gezin verschuldigd en wordt geadresseerd t.a.v. het ‘gezinshoofd’, dacht ik. En uw vriendin heeft mss opted-out voor de eBox?
 
Vraagje,

Waarom krijg ik de provinciebelasting en de onroerende voorheffing in mijn ebox en mijn vriendin niet?

Woning is 50-50 verdeeld qua eigendom nochtans
Onroerende voorheffing wordt aan de oudste op het adres (van de eigenaars) gegeven. Vreemd genoeg krijg ik dan zélf weer de gemeentebelasting.
 
Een vraagje ivm de nieuwe policy bij ons op het werk. Iedereen werkt wereldwijd nog steeds voltijds van thuis. Nieuwe CEO heeft beslist dat hij terug mensen op kantoor wil, maar policies verschillen van land tot land. In Belgie heb ik nu net de nieuwe policy gekregen en daar staat iets in wat niet helemaal duidelijk is voor mij. Omwille van de zin in vet, vroeg ik mij af of mijn manager dus kan beslissen dat ik de policy niet (helemaal) moet volgen en bvb 1 dag minder op kantoor of helemaal niet naar kantoor moet komen. HR geeft een heel ontwjkend antwoord Dus bij deze de vraag of iemand hier kan zeggen wat legaal kan/mag na het lezen van onderstaande:

"Worker will work from home for a minimum of 1 and a maximum of 3 days per week, The determination and communication of the structural working days and any flexible days is done according to the terms and conditions established in the policy. However, the above-mentioned rules may be modified according to the concrete needs of the employer's company."
 
Een vraagje ivm de nieuwe policy bij ons op het werk. Iedereen werkt wereldwijd nog steeds voltijds van thuis. Nieuwe CEO heeft beslist dat hij terug mensen op kantoor wil, maar policies verschillen van land tot land. In Belgie heb ik nu net de nieuwe policy gekregen en daar staat iets in wat niet helemaal duidelijk is voor mij. Omwille van de zin in vet, vroeg ik mij af of mijn manager dus kan beslissen dat ik de policy niet (helemaal) moet volgen en bvb 1 dag minder op kantoor of helemaal niet naar kantoor moet komen. HR geeft een heel ontwjkend antwoord Dus bij deze de vraag of iemand hier kan zeggen wat legaal kan/mag na het lezen van onderstaande:

"Worker will work from home for a minimum of 1 and a maximum of 3 days per week, The determination and communication of the structural working days and any flexible days is done according to the terms and conditions established in the policy. However, the above-mentioned rules may be modified according to the concrete needs of the employer's company."
Ik lees dat net omgekeerd: dat kan beslist worden om je net meer naar kantoor te laten komen indien dat in het belang van het bedrijf is. Het is toch nooit in hun belang dat je totaal niet moet komen? 🤔
 
Niet noodzakelijk. In mijn geval heb ik geen manager of team leden in Belgie, mijn manager en grootste deel van mijn team zitten in de US dus thuiswerken maakt het makkelijker om late meetings te doen. Anderzijds hebben wij geen technical architects in APAC dus ik start ook vaak wat vroeger om zaken voor die regio te regelen.

Mijn manager zelf zou liever hebben dat ik thuis blijf werken of max 1 dag op kantoor. In andere landen is dat meestal geen probleem, maar als hij de vraag stelt aan HR in Belgie krijgt hij geen duidelijk antwoord wat er legaal mag, enkel dat hij kleine aanpassingen kan doen en mij af en toe een week thuis mag zetten omdat ze niet willen dat mensen full time thuis werken.
 
"Worker will work from home for a minimum of 1 and a maximum of 3 days per week, The determination and communication of the structural working days and any flexible days is done according to the terms and conditions established in the policy. However, the above-mentioned rules may be modified according to the concrete needs of the employer's company."
kan in beide richtingen. Het kan zijn dat er plaatstekort is en dat daarom structureel meer telewerk gevraagd wordt aan het personeel, maar kan ook zijn dat ze je fysiek willen omdat ze menen dat vergaderingen met jou zo beter werken. ZO lees ik het toch
 
kan in beide richtingen. Het kan zijn dat er plaatstekort is en dat daarom structureel meer telewerk gevraagd wordt aan het personeel, maar kan ook zijn dat ze je fysiek willen omdat ze menen dat vergaderingen met jou zo beter werken. ZO lees ik het toch
Zo lees ik dat idd ook. Waar ik mij vragen bij stel is dat bovenaan de policy de belgische entiteit van ons bedrijf "hierna werkgever genoemd" en de term werkgever ook telkens gebruikt word doorheen de policy. Maar dan in die ene zin zeggen ze:

Bovenstaande regeling kan evenwel gewijzigd worden in functie van de concrete noodwendigheden van de onderneming van de werkgever.

Maar wie vertegenwoordigd de onderneming, ik zou toch denken mijn manager/management? Allemaal heel onduidelijk IMO
 
Gemakkelijkst om te onthouden: iedereen die iemand in België kan ontslaan.
Haha dat maakt het nog moeilijker. Van mijn positie heel de org naar boven is er geen enkele Belg. Dus de vraag is dan is er een manager of HR in Belgie die dat kan zonder toestemming van mijn buitenlands management.....
 
Haha dat maakt het nog moeilijker. Van mijn positie heel de org naar boven is er geen enkele Belg. Dus de vraag is dan is er een manager of HR in Belgie die dat kan zonder toestemming van mijn buitenlands management.....
Stuur eens een berichtje met naam & adres van je werkgever als je dat wil, dan kan ik mss helpen.
 
Terug
Bovenaan