CaseBlue
Well-known member
Iemand die achter de paywall even kan kijken?
Iemand die achter de paywall even kan kijken?
Samenvatting:
Ze willen dat het volledige inkomen in rekening wordt genomen voor het toekennen van sociale voordelen.
Terechte maatregel imo.
absoluut.
Je kan niet én sociale voordelen genieten én een vennootschap hebben waar een pak geld inzit dat je later goedkoop eruit kan halen.
Foert
Member
Je moet gewoon even een gratis account aanmaken, dan kan je het artikel lezen..
CaseBlue
Well-known member
Inderdaad, ook via via eens een tweede account gemaakt op nieuwsblad.
Ik denk dat we eigenlijk hier ook mogen spreken van een vorm van fraude: dat je een vennootschap opricht omdat je de loonlast te hoog vindt, so be it.
Om dan je zelf een laag loon uit te keren, fine.
Om dan steun aan te vragen voor pakweg een studiebeurs omdat je een "laag loon" hebt, sjees. Walgelijk.
Om van fraude te spreken moet er over iets gelogen worden wat hier niet het geval is. Je mag in het groot op je aanvraagformulier schrijven dat je heel veel aandelen of dividenden hebt en helemaal niet arm bent, je gaat er toch recht op hebben.
BonIver
Well-known member
Wij zitten ook in de middelste inkomensklasse voor de verbouwpremie daardoor. De toekenning daarvan gebeurt op basis van het gezamenlijke belastbare inkomen. Ben ik nu ook een fraudeur? Had ik de premie maar niet moeten aanvragen? Want die is er ook voor de hoogste inkomens, weliswaar wat lager.
CaseBlue
Well-known member
Zwijgen is ook een vorm van liegen in sommige gevallen eh. Het gaat er naar mijn mening eerder over dat de wetgeving niet verder denkt dat "wat is uw loon?", dus je liegt inderdaad niet.
CaseBlue
Well-known member
Neen, maar je moet wel toegeven dat als je het zo bekijkt je eigenlijk wel naast de spirit van de wet bezig bent.
Of beter: de wetgever heeft jullie (courante) situatie vergeten in te kaderen. En daar gaat het over.
Volledig met eens dat ze het moeten aanpassen, maar het systeem gebruiken (niet misbruiken) is geen fraude.
CaseBlue
Well-known member
Fraude is een te zwaar woord, inderdaad.
Maar... 'van twee walletjes eten', is misschien wel aan de orde.
kinxton
Active member
Idem. Trouwens, een paar jaar geleden zag ik nog zo'n subsidievreter. Met Flanders Investment & Trade (FIT agency) kon je, met een goed dossier, een website laten bouwen als je activiteit ook met export te maken had, gefinancierd met belastinggeld...
Wel, ik had een stevig dossier, maar het werd geweigerd. Ondertussen werden andere bedrijven die helemaal niets met export deden wél goedgekeurd. Ik heb toen serieus mijn beklag gedaan en enkele voorbeelden getoond, maar het budget was toen al op en ze hebben het zo gelaten...
Het kwam er dus op neer dat die ambtenaren daar de voorkeur gaven aan bevriende marketingbedrijven om ook een graantje mee te pikken.
Dat dit destijds niet uitgebreid in de pers werd uitgesmeerd, begrijp ik ook niet, maar ja... doofpotoperatie, wellicht.
Het magische woordje 'aub' kan soms helpen
Nu, voor de verbouwpremie werd er (deels) gehoor gegeven aan het beklag, vanaf juni/juli word een tweede woning ook in rekening gebracht (normaal) en er is ook sprake van andere inkomsten zoals dividenden. Je valt daarmee meteen in de hoogste inkomstencategorie en ontvang je maar max 20% van de factuur.
Gelukkig zijn de verbouwingen bijna afgerond hier
Toch nog van twee walletjes kunnen eten.
Gelukkig zijn de verbouwingen bijna afgerond hier
Toch nog van twee walletjes kunnen eten.
