Omgaan met geld

[mac-bc]

Het enige controversieel standpunt hier is jouw grootspraak en hyperbolen alsof iedereen hier een verwend kind is als ze een tijd thuis zijn blijven wonen terwijl ze werkten, dit omdat je "weerbaarheid" en "karakter" en "om kunnen gaan met geld" en nog wat vage zaken zou verhogen door dat niet te doen. Ondersteund door 0 bewijs buiten je eigen mening, zoals gewoonlijk.

Dan mag je dat standpunt met zijn impliciete verwijten nog wat inkleden met postrationalisatie en extra tekst, het maakt hiet niet plots genuanceerd of onderbouwd.

Lichtgevoelig blijkbaar. Of de juiste snaar geraakt.

Ik zal het wat inkaderen, speciaal voor jou: "thuis wonen zonder dat je moet afdragen neigt voor mij teveel naar het verwennen van uw kind." Is dat politiek correct genoeg geformuleerd waardoor je niet direct in een kramp schiet omdat je je persoonlijk aangevallen en geconfronteerd voelt met de realiteit?

Wat een chance dat uw post wél "ondersteund is door bewijs". Hoe zou dat bewijs er überhaupt moeten uitzien? Een certificaat van "grote jongen" gekregen van de papa terwijl je nog thuis woont en elke dag de voetjes onder tafel schuift?

Enfin, onthoud mijn standpunt als het mildere vetgedrukte hierboven.

 

[eniac]

Is dat politiek correct genoeg geformuleerd waardoor je niet direct in een kramp schiet omdat je je persoonlijk aangevallen en geconfronteerd voelt met de realiteit?

Yep, en nu is het compleet. Iemand zegt "ik heb nooit moeten afdragen en ik heb geen lessen te leren over geld beheren", jij drijft daar vierkant de spot mee, neemt een paar belachelijke assumpties over wat er gekocht werd en of ik al dan niet verwend was, en dan ga je nog even aangeven "dat iemand zich persoonlijk aangevallen voelt"?

HOW THE FUCK KAN IEMAND ZICH DAN NIET PERSOONLIJK AANGEVALLEN VOELEN?

 

[Sylverscythe]

Lichtgevoelig blijkbaar. Of de juiste snaar geraakt.

Ik zal het wat inkaderen, speciaal voor jou: "thuis wonen zonder dat je moet afdragen neigt voor mij teveel naar het verwennen van uw kind." Is dat politiek correct genoeg geformuleerd waardoor je niet direct in een kramp schiet omdat je je persoonlijk aangevallen en geconfronteerd voelt met de realiteit?

Het is niet wat je eerst zei. Ik vind je origineel statement gewoon arrogant en onwetend. Dat heeft niets met politieke correctheid te maken, ik vind net dat mensen die hoog van de toren blazen zonder enige kennis daar best eens hard mee geconfronteerd worden. In dit geval ben jij dat, iemand die wat komt roepen dat zijn mening beter is en daar niets aan kan toevoegen buiten veronderstellingen, en nu zijn sterke uitspraken wat gaat herzien want het probleem ligt bij al de andere mensen.

Het lijkt me gewoon dat ze jou thuis hebben buitengegooid met dezelfde valse argumenten, je in je hoofd hier een heel verhaal over zelfredzaamheid aan hebt gehangen, en je dit gewoon wil verder zetten op je eigen kinderen. Ik heb thuis trouwens bijgedragen, en ik heb hier niets uit geleerd.

 

[contextbinder]

Jij snapt het tenminste. Kindergeld scheppen, loon vorderen en als je oud en versleten bent gratis verzorging.

Niet alleen dat hé, ook nog eens voordelen van water, elektriciteit, gas, belastingvoordeel ... nu is dat deels afgeschaft dacht ik maar in mijn tijd bestond dat nog, daarbovenop wordt je als kind ook nog eens gezien als manusje van alles, dat start met pietluttigheden zoals de boodschappen helpen uitladen maar voor je het weet mag je zelf achter brood, afwassen, het gras maaien, de auto stofzuigen ...

kinderen kosten geld ??? geen poetvrouw of tuinman nodig lijkt me eerder een besparing toch

 

[Biljart]

Als ge geen kinderen kunt onderhouden en zit te wachten naar het geld dat ze binnenbrengen, gelieve u dan te onthouden van het maken van kinderen.

Dank u!

 

[zarathustra]

Het lijkt me gewoon dat ze jou thuis hebben buitengegooid met dezelfde valse argumenten, je in je hoofd hier een heel verhaal over zelfredzaamheid aan hebt gehangen, en je dit gewoon wil verder zetten op je eigen kinderen. Ik heb thuis trouwens bijgedragen, en ik heb hier niets uit geleerd.

Dat is ook wel wat kort door de bocht. Als je leest wat @mac-bc zegt dan lijkt het eerder alsof hij effectief mocht thuis wonen/geld aangeboden kreeg maar het weigerde. Dat is natuurlijk wel iets anders, verstandig is het niet maar het is in ieder geval wel principieel.

Ik had het niet gekund om duizenden euro's te gaan weigeren op die leeftijd ( en zelfs nu.. )

edit: en voor alle duidelijkheid ik heb thuis moeten afgeven, heb nooit zakgeld gekregen, 2 keer een studentenjob moeten (!) doen, nooit echt thuis moeten helpen en ben dan van dat naar alleen wonen in Noorwegen gegaan. En de les die ik geleerd heb is dat als je niet achterlijk bent al die dinge ndie je zogezegd moet leren op een maand gekend zijn. Zeker in deze tijd.

 

[Landtlord]

Als ge geen kinderen kunt onderhouden en zit te wachten naar het geld dat ze binnenbrengen, gelieve u dan te onthouden van het maken van kinderen.

Dank u!

Ik denk dat voor veel ouders het wegvallen van kindergeld en verminderde BV een serieuze hap uit het budget is eens een kind begint te werken. Zeker als je in het oude systeem meerdere kinderen hebt. Dan verlies je meer dan 300€ aan inkomsten maar heb je nog evenveel monden te voeden.

 

[Gentei]

Goh, ik heb thuis ook niets moeten afdragen, mooi bedrag kunnen sparen, dan op mijn 23ste een appartement kunnen kopen ondertussen ben ik ongeveer 12 jaar verder, 4 jaar geleden nog een nieuwe auto kunnen kopen zonder een lening maandelijks kan ik een mooi bedrag sparen yeah sure ik kan niet met geld omgaan....help

 

[Bloembak]

Ik vind het werkelijk fascinerend hoe mac-bc hier in hetzelfde subforum ervaringen en anekdotes van zijn job komt vertellen waaruit je kan afleiden dat een goede brok assertiviteit hem meer dan deugd zou doen, en tegelijkertijd een talent heeft om hier op het forum zo'n passief-agressieve teksten kan formuleren waarmee hij zijn collega-salespersonen misschien eens mee de mond kan proberen te snoeren.

Lichtgevoelig blijkbaar. Of de juiste snaar geraakt.

Ik zal het wat inkaderen, speciaal voor jou: "thuis wonen zonder dat je moet afdragen neigt voor mij teveel naar het verwennen van uw kind." Is dat politiek correct genoeg geformuleerd waardoor je niet direct in een kramp schiet omdat je je persoonlijk aangevallen en geconfronteerd voelt met de realiteit?

Wat een chance dat uw post wél "ondersteund is door bewijs". Hoe zou dat bewijs er überhaupt moeten uitzien? Een certificaat van "grote jongen" gekregen van de papa terwijl je nog thuis woont en elke dag de voetjes onder tafel schuift?

Enfin, onthoud mijn standpunt als het mildere vetgedrukte hierboven.

Of is het compensatiedrang?
Of hij kan dan wel stellen dat hij doet om ons een glimlach te bezorgen, ons een beetje te vermaken met zijn belachelijke hyperbolen, en heel en toe kan dat ook grappig zijn. Maar als je enkel zo spreekt, dan word je eerder een karikatuur en creëert het hoofdzakelijk irritatie.

 

[eniac]

Als je leest wat @mac-bc zegt dan lijkt het eerder alsof hij effectief mocht thuis wonen/geld aangeboden kreeg maar het weigerde. Dat is natuurlijk wel iets anders, verstandig is het niet maar het is in ieder geval wel principieel.

Er is niemand die zegt dat hoe het bij hem gebeurd is sowieso slecht is. Hij is degene die zegt dat de andere manier slecht is. En die vervolgens de spot drijft met anderen bij wie het zo gegaan is en die durven zeggen dat ze verantwoord met geld kunnen omgaan. En daar nog wat foute assumpties over jeugd en opvoeding bovenop gooit alsof ze waarheid zijn.

Gewoon weer een klotemanier om in een discussie te gaan zitten, iedereen wat opruien, en dan "ach je moet je niet aangevallen voelen" en basically "het ligt aan jullie". Rinse, repeat, altijd hetzelfde met dat figuur. Feit dat em niet eens meer wil of durft antwoorden op mij zegt ook al genoeg over hoe ik het gewoon bij het rechte eind heb met mijn replies.

 

[Sylverscythe]

Dat is ook wel wat kort door de bocht. Als je leest wat @mac-bc zegt dan lijkt het eerder alsof hij effectief mocht thuis wonen/geld aangeboden kreeg maar het weigerde. Dat is natuurlijk wel iets anders, verstandig is het niet maar het is in ieder geval wel principieel.

Ik had het niet gekund om duizenden euro's te gaan weigeren op die leeftijd ( en zelfs nu.. )

edit: en voor alle duidelijkheid ik heb thuis moeten afgeven, heb nooit zakgeld gekregen, 2 keer een studentenjob moeten (!) doen, nooit echt thuis moeten helpen en ben dan van dat naar alleen wonen in Noorwegen gegaan. En de les die ik geleerd heb is dat als je niet achterlijk bent al die dinge ndie je zogezegd moet leren op een maand gekend zijn. Zeker in deze tijd.

Maar jouw edit is voor mij de kern van de zaak. Het lijkt wel alsof je ergens "life skills" zou missen door thuis te blijven wonen, wat gewoon onzin is. Je financiële geletterdheid staat of valt daar helemaal niet mee, ik zou zelfs zeggen dat het enige verschil gewoon geld is. Ja, vroeger was dat misschien wel zo, toen je informatie echt moest gaan zoeken, en je als zoon van een fabrieksarbeider 0 financiële opleiding had.

Ik heb in de vriendenkring het hele spectrum, van mensen die tot 30+ thuis woonden en niets moesten afgeven of een appartement kregen, tot mensen die hun kindergeld moest compenseren thuis. Dat zijn nu allemaal gewoon volwassenen die met geld omkunnen, de meesten ondertussen met kinderen.

Nu goed, misschien was mijn post kort door de bocht, maar aan een oprechte, degelijke discussie begin je niet door met veel bombast je eigen mening als universele waarheid te lanceren, en en passant wat mensen te verwijten. Ik probeer ook niet persoonlijk te worden, maar het is gewoon moeilijk als je in elke thread gewoon hetzelfde patroon opmerkt (zie ook de posts hierboven).

 

[mac-bc]

Maar jouw edit is voor mij de kern van de zaak. Het lijkt wel alsof je ergens "life skills" zou missen door thuis te blijven wonen, wat gewoon onzin is. Je financiële geletterdheid staat of valt daar helemaal niet mee, ik zou zelfs zeggen dat het enige verschil gewoon geld is. Ja, vroeger was dat misschien wel zo, toen je informatie echt moest gaan zoeken, en je als zoon van een fabrieksarbeider 0 financiële opleiding had.

Ik heb in de vriendenkring het hele spectrum, van mensen die tot 30+ thuis woonden en niets moesten afgeven of een appartement kregen, tot mensen die hun kindergeld moest compenseren thuis. Dat zijn nu allemaal gewoon volwassenen die met geld omkunnen, de meesten ondertussen met kinderen.

Nu goed, misschien was mijn post kort door de bocht, maar aan een oprechte, degelijke discussie begin je niet door met veel bombast je eigen mening als universele waarheid te lanceren, en en passant wat mensen te verwijten. Ik probeer ook niet persoonlijk te worden, maar het is gewoon moeilijk als je in elke thread gewoon hetzelfde patroon opmerkt (zie ook de posts hierboven).

Maar het gaat ook niet over geletterdheid. Het gaat puur over waarden als doorzettingsvermogen, weerbaarheid, moeite doen om iets bereiken waarop je trots kunt zijn, ...

Deze discussie voelt voor mij aan als een discussie over de (on)zin om bijvoorbeeld bij de opleiding van de Special Forces in het leger op survivaltochten te gaan. En dan kunnen jullie allemaal zeggen dat je evengoed met de auto van punt A naar punt B kunt gaan, dat zo'n survivaltocht "het leven onnodig moeilijk maakt", dat het handiger is dat je een duwtje krijgt middels een beschikbare quad en glampingtent, dat het leger toch voldoende middelen heeft om gemotoriseerd vervoer in te schakelen, ... Uiteraard is dat allemaal zo. En wellicht zal een SF-soldaat die die survivaltochten niet moest doen, ook in 99% van de missies zijn functie kunnen vervullen. Maar toch moet je geen pedagoog zijn om te weten dat die survivaltochten een positieve bijdrage leveren aan die opleiding waar ze in bepaalde situaties kunnen op terugvallen.

Maar goed, het was misschien geen verstandig idee om het zo op persoonlijke situaties te betrekken omdat de kans om iemand niet persoonlijk aan te vallen dan quasi nihil is. We kunnen de discussie beter afronden.

 

[mac-bc]

Yep, en nu is het compleet. Iemand zegt "ik heb nooit moeten afdragen en ik heb geen lessen te leren over geld beheren", jij drijft daar vierkant de spot mee, neemt een paar belachelijke assumpties over wat er gekocht werd en of ik al dan niet verwend was, en dan ga je nog even aangeven "dat iemand zich persoonlijk aangevallen voelt"?

HOW THE FUCK KAN IEMAND ZICH DAN NIET PERSOONLIJK AANGEVALLEN VOELEN?

Al een chance dat nooit iemand met mij hier de spot drijft. Mocht ik ook telkens zo'n scène maken van zodra iemand hier op het forum te pas en te onpas over mijn salariswagen begint, mij persoonlijk uitdaagt, mij probeert te ridiculiseren, ... Het zou er mooi uitzien. Op den duur kan je daar wel tegen.

Het verschil is dat ik het daarna wat zachter probeer te formuleren zodat mijn punt duidelijk blijft zonder iemand te schofferen. Dus lees gewoon mijn vetgedrukte zin en vergeet de zaken waardoor je u persoonlijk geschoffeerd voelde.

 

[eniac]

Yep, en als ik u voor rotte vis uitmaak dan zeg ik achteraf ook dat je dat maar moet vergeten en dat mijn eigenlijke mening eigenlijk iets milder is.

Stop toch met dat gezever.

 

[Sylverscythe]

Maar het gaat ook niet over geletterdheid. Het gaat puur over waarden als doorzettingsvermogen, weerbaarheid, moeite doen om iets bereiken waarop je trots kunt zijn, ...

Deze discussie voelt voor mij aan als een discussie over de (on)zin om bijvoorbeeld bij de opleiding van de Special Forces in het leger op survivaltochten te gaan. En dan kunnen jullie allemaal zeggen dat je evengoed met de auto van punt A naar punt B kunt gaan, dat zo'n survivaltocht "het leven onnodig moeilijk maakt", dat het handiger is dat je een duwtje krijgt, dat het leger toch voldoende middelen heeft om gemotoriseerd vervoer in te schakelen, ... Uiteraard is dat allemaal zo. En wellicht zal een SF-soldaat die die survivaltochten niet moest doen, ook in 99% van de missies zijn functie kunnen vervullen. Maar toch moet je geen pedagoog zijn om te weten dat die survivaltochten een positieve bijdrage leveren aan die opleiding waar ze in bepaalde situaties kunnen op terugvallen.

Maar goed, het was misschien geen verstandig idee om het zo op persoonlijke situaties te betrekken omdat de kans om iemand niet persoonlijk aan te vallen dan quasi nihil is. We kunnen de discussie beter afronden.

Jouw voorbeeld gaat over een training die bijdraagt tot een vaardigheid belangrijk voor een taak. Want survival-skills zullen ooit van pas komen. De discussie hier valt eerder te vergelijken of het nu beter zou zijn voor die survival-skills als ze het met een jeukende onderbroek doen of niet. Want dat zou karakter opbouwen en dan kunnen ze trots zijn enzo.

Goed, soit, ik zie dat je doorhebt dat je situatie niet houdbaar is en het gaat "afronden". Tot de volgende doelloze rant dan maar weer.

 

[MrKend54l]

Ik denk dat voor veel ouders het wegvallen van kindergeld en verminderde BV een serieuze hap uit het budget is eens een kind begint te werken. Zeker als je in het oude systeem meerdere kinderen hebt. Dan verlies je meer dan 300€ aan inkomsten maar heb je nog evenveel monden te voeden.

Het is nu ook wel zo dat er veel kosten wegvallen eenmaal de kinderen gaan werken. Vaak zit je als ouder dan ook al op een iets hogere leeftijd, is uw situatie ook iets stabieler.
Een werkend kind dat inwoont kost geld om eventueel zijn kamer te verwarmen, water en gas om zich te wassen en voedsel om hem te voeden. En vaak geeft het kind gewoon integraal zijn maaltijdcheques af, dat is toch geld waar je als je thuiswoont niet veel mee bent.

Nu als de financiële situatie het niet toelaat van uw ouders dan is dat volkomen te begrijpen. Maar als het is om uw ouders in principe rijker te maken (600€ afgeven overstijgt ruimschoots de kosten die u ouders aan u hebben hoor) of uit een idee van “dan weet je wat het echte leven kost! Goeie levensles”. Nee sorry dan ben je in mijn ogen verkeerd bezig. Dat maakt u juist geen drol weerbaarder, daar leer je juist niks uit.

Mac heeft wel een punt. Als je thuis gratis mag inwonen als je net werkt dan ben je verwend. Verwend met een stel ouders die het beste met u voor hebben en u maximaal willen ondersteunen om een zeer mooie start te kunnen maken. Een stel ouders die u niet laten starten met niks en u laten starten met een achterstand, en dat voor geen enkele goeie reden.
Ja dan verwennen u ouders u. Maar het is wel een zeer mooie vorm van verwennen, een vorm waar je hen uw hele verdere leven dankbaar voor bent.

 

[Landtlord]

Het is nu ook wel zo dat er veel kosten wegvallen eenmaal de kinderen gaan werken. Vaak zit je als ouder dan ook al op een iets hogere leeftijd, is uw situatie ook iets stabieler.
Een werkend kind dat inwoont kost geld om eventueel zijn kamer te verwarmen, water en gas om zich te wassen en voedsel om hem te voeden. En vaak geeft het kind gewoon integraal zijn maaltijdcheques af, dat is toch geld waar je als je thuiswoont niet veel mee bent.

Nu als de financiële situatie het niet toelaat van uw ouders dan is dat volkomen te begrijpen. Maar als het is om uw ouders in principe rijker te maken (600€ afgeven overstijgt ruimschoots de kosten die u ouders aan u hebben hoor) of uit een idee van “dan weet je wat het echte leven kost! Goeie levensles”. Nee sorry dan ben je in mijn ogen verkeerd bezig. Dat maakt u juist geen drol weerbaarder, daar leer je juist niks uit.

Mac heeft wel een punt. Als je thuis gratis mag inwonen als je net werkt dan ben je verwend. Verwend met een stel ouders die het beste met u voor hebben en u maximaal willen ondersteunen om een zeer mooie start te kunnen maken. Een stel ouders die u niet laten starten met niks en u laten starten met een achterstand, en dat voor geen enkele goeie reden.
Ja dan verwennen u ouders u. Maar het is wel een zeer mooie vorm van verwennen, een vorm waar je hen uw hele verdere leven dankbaar voor bent.

Stabiel inkomen is voor velen niet het probleem, het is de hoogte van het inkomen dat het moeilijk maakt. Als er elke maand maar 2 tot 2.5k binnenkomt dan is 300€ minder bijna 15%. Veel extra kosten vallen er dan niet weg, want met zo een loon is studeren zo goed als gratis (beurs en verminderd studiegeld). De enige kost die dan echt wegvalt is het kind dat zelf zijn vrijetijdsbesteding en zakgeld betaald.

 

[MrKend54l]

Stabiel inkomen is voor velen niet het probleem, het is de hoogte van het inkomen dat het moeilijk maakt. Als er elke maand maar 2 tot 2.5k binnenkomt dan is 300€ minder bijna 15%. Veel extra kosten vallen er dan niet weg, want met zo een loon is studeren zo goed als gratis (beurs en verminderd studiegeld). De enige kost die dan echt wegvalt is het kind dat zelf zijn vrijetijdsbesteding en zakgeld betaald.

Zo zullen er zeker wel meerdere gevallen zijn. Die ouders hebben met de beste wil van de wereld de mogelijkheden misschien niet.
En dat is dan ook geen schande om daar een bijdrage te vragen, maar deze moet dan wel in verhouding zijn met wat jij aan uw ouders kost natuurlijk.

Maar je weet zelf ook dat als je in zo een thuissituatie opgroeit de kans heel groot is, zeker als je nog verder gaat studeren, dat uw financieel besef best wel hoog is.
Dat zijn de mensen die heel goed beseffen hoeveel een euro waard is, die je zeker niks meer moet leren en weerbaar moet maken.

 

[Pan]

Ik volg mac-bc hier wel deels in.
Ik ken er toch wel enkelen die heel lang aan de tepel van mama en papa blijven hangen. Dat gaat van de ouders die gaan klagen bij de leerkracht tot het sponsoren van een levensstijl. Grote kosten, scheiding, nieuwe wagen 'moeten' kopen, dure vakantie, sabbatjaartje, koffiehuisje opstarten... altijd naar de ouders voor geld. Als er dan eens een tegenslag is wat mama of papa niet kan oplossen is het een ramp.
En dat leidt dan naar een pampermaatschappij wat de gemeenschap wel wat geld kost.

 

[ugar]

Ik had al gehoord van mensen die zogezegd maandelijks geld moesten bijdragen thuis voor kost en inwoon. Maar als ze dan wat ouder waren en iets wouden gaan kopen, dat leefgeld dat ze destijds afgedragen hebben, dat als verrassing integraal terugkregen van de ouders als steun in de rug.

Op zich vind ik jouw methode dan nog net iets beter omdat je ze zelf verplicht tot goed geldbeheer i.p.v. het enkele jaren uit handen te geven aan de ouders.

Ik moest een vrij laag bedrag afgeven maandelijks, ook gewoon gedaan ook al zag ik er het nut niet van in. Aangezien ik die jaren dat ik thuis woonde ook vooral spaarde, was "met geld leren omgaan" niet echt meer nodig. Sowieso ben ik ervan overtuigd dat je zoiets niet plots gaat leren omdat je ouders geld beginnen vragen wanneer je begint te werken.

Het is net daarom dat wij ze verplichten om te sparen (of anders geld afdragen). Anders ging heel hun loon op aan upgrades kopen van on-line spelletjes. Nu hebben ze wat geld op hun rekening, waarvan de ene al eens een PC heeft gekocht...
Indien ze zelf niet alles opsoupeerden hadden we die regel ook nooit gemaakt.