Ten eerste denk ik dat hij tegenwoordig naar weinig mensen luistert, want hij weet toch alles beter. Ten tweede vrees ik dat veel van zijn adviseurs er hetzelfde over denken. Hij is een extremist omringd door extremisten.
Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
|nfected
Well-known member
Dat vraagt visie, dat zal dus nooit gebeuren.
NAVO-baas vraagt Europese landen dringend meer wapens te fabriceren, maar hoe haalbaar is dat?
De wapenproductie in Europa moet <a href="https://www.hln.be/buitenland/navo-baas-maant-europese-landen-aan-wapenproductie-op-te-schalen-confrontatie-kan-decennia-duren~a6423116/" target="_blank">volgens NAVO-chef Jens Stoltenberg</a> fors en snel naar omhoog, willen we ons de volgende jaren...www.hln.be
Is dit nu geen fantastische opportuniteit voor België? De (Waalse) overheid is 100% eigenaar van FN Herstal. Investeer zwaar in uitbreiding en trek mee aan het zeel van de Europese (her)bewapening. We kunnen die gigantische aankoop bij FN voor ons eigen leger en politie dan financieren met de opbrengst van aankopen door andere NATO-landen. En dan nog al die bijkomende (laaggeschoolde) jobs erbij in de fabricage.
Komaan Magnette dit is een open doel in een verkiezingsjaar.
Jij denkt dat er geen gigantische groep in de VS is die dat een goede uitspraak zal vinden? Dat de NATO moeten stoppen met er vanuit te gaan dat de VS wel zal betalen?
Groot verschil met de Rusland actief bezig is met Oekraïne aan het invallen is en dat Trump effectief zegt dat hij NATO landen NIET zou helpen mochten zij een Russische invasie hebben.
De shift bij de Republikeinen is nu wel compleet weg van Reagan.
w00tw00t
Well-known member
Argumentatie mag wel wat meer zijn...
Europa moet maar eens goed wakker worden.
Ja dat is waar maar volgens mij staan er geen geldelijke voorwaarden in de NATO charter waar een minimum moet gespendeerd worden vooraleer je wordt beschermd door de NATO.
Wat je Poetin verwijt dat hij verdragen niet respecteert ga je dan ook van Trump kunnen zeggen.
w00tw00t
Well-known member
Trump wou/wil de VS uit NATO trekken dus ik weet niet of de charter hem iets kan schelen.
Hence onbetrouwbaar om verdragen te respecteren.
Wat iedereen Poetin /Rusland verwijt gaat dan ook het geval zijn bij Trump/VS.
Ik ben geen fan van wat Trump daar probeert uit te lokken, maar kan je dan ook niet hetzelfde zeggen van al die landen die al jaren/decennia die 2%gdp niet gebruiken voor defensie?
Dus van Trump mag Rusland binnenvallen bij iedereen die niet genoeg betaalt, hij moedigt het zelfs aan!
Lijstje van de landen die volgens Trump zonder gevolgen mag aangevallen worden:
bron: https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_67655.htm
En dan zeggen dat armchair politici (hier of ergens anders) dat iedereen maar evenveel moet bijdragen. Maar in een ideale wereld (zoals die 10 20 jaar geleden er effectief was) laat je landen produceren of bijdragen waar ze het beste in zijn. Grote landen met veel landbouwgrond: voedsel, landen met weinig inwoners maar goede scholingsgraad: human resources enz.
Nope, het is de tijd dat blijkbaar iedereen zijn eigen boontjes terug moet leren doppen. Hoe gruwelijk onefficiënt dit ook is.
Lijstje van de landen die volgens Trump zonder gevolgen mag aangevallen worden:
- Albanië
- Bulgarije
- Denemarken
- Kroatië
- Tjechië
- Estland
- Finland
- Griekenland
- Hongarije
- Ijsland
- Letland
- Litouwen
- Luxemburg
- Montenegro
- Macedonië
- Noorwegen
- Portugal
- Slovakije
- Slovenië
bron: https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_67655.htm
En dan zeggen dat armchair politici (hier of ergens anders) dat iedereen maar evenveel moet bijdragen. Maar in een ideale wereld (zoals die 10 20 jaar geleden er effectief was) laat je landen produceren of bijdragen waar ze het beste in zijn. Grote landen met veel landbouwgrond: voedsel, landen met weinig inwoners maar goede scholingsgraad: human resources enz.
Nope, het is de tijd dat blijkbaar iedereen zijn eigen boontjes terug moet leren doppen. Hoe gruwelijk onefficiënt dit ook is.
Tijdens zijn vorige ambtstermijn wel maar nadien heeft hij alle critici onder de mat geveegd en de macht naar zich toe getrokken (dat stond recent nog ergens in de krant de morgen. Ik vind het artikel wel niet meteen terug maar ik weet wat ik gelezen heb).
Het is niet zeker dat Trump echt de populairste republikein is bij de republikeinse kiezer. Maar hij is gewoon de 'enige' die kans maakt op de nominatie.
The 2% defence investment guideline
In 2006, NATO Defence Ministers agreed to commit a minimum of 2% of their Gross Domestic Product (GDP) to defence spending to continue to ensure the Alliance's military readiness. This guideline also serves as an indicator of a country's political will to contribute to NATO's common defence efforts since the defence capacity of each member has an impact on the overall perception of the Alliance's credibility as a politico-military organisation.
Guideline is volgens mij geen verplichting.
Maar ik ga akkoord dat NATO landen meer moeten spenderen aan hun defensie.
Het is een idyllisch kumbaya gedachte die ons in de problemen bracht.
Kijk hoeveel moeite het kost om F-16 te vervangen.
Een guideline is inderdaad geen verplichting, maar een commitment is wel een belofte en als je spreekt over onbetrouwbaar zijn is dat niet doen OOK relevant. Ze spreken nu wel van het een verplichting te maken.
a) zweden is geen deel van NATO
b) die lijst is hoeveel elk land bijdraagt als deel van het totaal, niet hoeveel ze bijdragen als percentage van hun eigen inkomsten. HEt is dat laatste wat relevant is.
Renegadexxripxx
Well-known member
Voor de geïnteresseerden de volledige informatie
Voor een snel overzicht, al is dit onvolledig :
www.statista.com
www.euronews.com
Voor een snel overzicht, al is dit onvolledig :
NATO defense spending by country 2025| Statista
In 2025, Poland's defense spending as a share of gross domestic product was 4.48 percent, the highest of all NATO member states, followed by Lithuania at four percent, and then Latvia at 3.73 percent.
www.statista.com
Number of NATO allies spending 2% of GDP on defence to jump this year
The number of NATO allies spending at least 2% of their Gross Domestic Product (GDP) on military spending is expected to jump this year, according to the alliance. #EuropeNews
www.euronews.com
Eerste link kan ik niet zien zonder betalend account, maar uit de 2de (onvolledige lijst) haal ik :
Frankrijk, Macedonië, Nederland, Noorwegen, Denemarken, Albanië, Tsjechië, Slovenië, Spanje, Luxemburg.
Niet bepaald beter. Het punt blijft.
Frankrijk, Macedonië, Nederland, Noorwegen, Denemarken, Albanië, Tsjechië, Slovenië, Spanje, Luxemburg.
Niet bepaald beter. Het punt blijft.
Jongens, NATO werkt niet dat ieder land 2% van haar budget moet betalen aan NATO dat daarmee dan dingen kan doen.
Er is geen centrale zak geld!
Ieder land belooft gewoon om die 2% proberen te halen. Meer niet.
(Ok, een fractie van die 2% gaat wel naar NATO om de gebouwen in Brussel en administratie te betalen, maar dat is echt maar een fractie)
Maar Trump ziet het natuurlijk op zijn New York maffia's en denkt dat ieder land beschermgeld moet betalen.
Zo niet, dan mogen er benen gebroken worden.
Altijd een Quid Pro Quo bij hem, altijd.
Er is geen centrale zak geld!
Ieder land belooft gewoon om die 2% proberen te halen. Meer niet.
(Ok, een fractie van die 2% gaat wel naar NATO om de gebouwen in Brussel en administratie te betalen, maar dat is echt maar een fractie)
Maar Trump ziet het natuurlijk op zijn New York maffia's en denkt dat ieder land beschermgeld moet betalen.
Zo niet, dan mogen er benen gebroken worden.
Altijd een Quid Pro Quo bij hem, altijd.
Die zin klopt, maar als ik de sentimenten nu zo wat lees, dan lijkt Trump als de kandidaat voor de Republikeinen de beste kans voor de Democraten.
4 jaar geleden zijn er mensen massaal gaan stemmen om hem uit het Witte Huis te houden, veel meer dan anders. Dat zal nu niet anders zijn.
Ja, hij heeft héél veel aanhang, maar hoogstwaarschijnlijk niet genoeg om president te worden.
Door hem hebben de Republikeinen al heel wat verkiezingen verloren.
Ondertussen komt daar ook nog eens Roe vs Wade bij, de steun voor Rusland, tegen LGBTQ, tegen vrouwenrechten, etc.
Renegadexxripxx
Well-known member
Was niet de intentie om beter te zijn, was puur intentie om de juiste informatie te gebruiken.
In ieder geval, klik op de eerste link en klik daar op 2023 en dan op PDF (of gewoon pagina 3 hiervan : https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2023/7/pdf/230707-def-exp-2023-en.pdf).
En de landen die niet voldoen aan de vereisen zijn :
Frankrijk, Montenegro, Noord Macedonië, Bulagarije, Kroatië, Albanië, Nederland, Noorwegen, Denemarken, Duitsland, Tsjechië, Portugal, Italië, Canada, Slovenia, Turkije, Spanje, België en Luxemburg.
En dat is als we kijken naar 2023. als we kijken naar 2022 Dan moet je Estonië, polen, Litouwen, Finland, Roemenië, Hongarije, Letland,Slovakije erbijtellen.
Hell de enigste landen die wel voldeden in 2022 zijn USA, Griekenland en UK. We kunnen dus bijna zeggen dat het zo goed als volledig Europa is die niet echt bijdraagt. En dat mogelijks onder de bedreiging van Rusland sommigen van de oost Europese landen gekozen hebben om hun budgetten omhoog te duwen uit 'schrik/zekerheid'
Maakt niet uit hé. Als je iets als richtlijn hebt, dan kan ik mij inbeelden dat als dat jaar na jaar na jaar na jaar is dat dezelfde landen de kosten betalen voor de Nato. Dat ze dan wel eens zeggen van het is genoeg geweest.
Dat is exact dezelfde retoriek als er in Vlaanderen is over die freeloaders dat de Walen wel niet zijn begot. Wegens de transfers. En uiteindelijk is dat de kritiek van Trump. Hij wil dat iedereen financieel bijdraagt volgens die gestelde richtlijn. Het interesseert hem geen bal hoe anderen bijdragen, voor hem telt enkel het financiële.
Al dacht ik ook dat die 2% dient om te investeren in defensie zodanig dat je niet achteruit gaat in defensiecapaciteit als alliantie. Je weet wel in materiaal. Want anders moet je een inhaalbeweging maken en moet je eigenlijk meer gaan investeren dan die 2%.
Specifieer dan eens welke kosten. Want je lijkt het niet goed te begrijpen.
Het is niet dat de landen die wel de 2% norm halen kosten betalen voor de andere landen. Dus je vergelijk met transfers naar Wallonië gaat helemaal niet op. Is totaal iets anders.