Lees zelf het topic na waarover het gaat (en anderen), en je gaat zien dat ik niet de enige ben die dat probleem heeft met Loser (e.g. Nessaja). Mensen worden dat kotsbeu en reageren logischerwijs gepikeerd. Uiteindelijk ben ik helemaal niet grof geweest, maar is dat een normale reactie op zijn onmogelijk gedrag. Dat er hier een groepje is die handjes boven zijn hoofd moet komen houden daar moet je mij niet van overtuigen, dat is een objectieve waarneming.
Voor de duidelijkheid, dit is geen beslissing 'in the moment'. Ik ben de manier van handelen en het gedrag van @Loser al een hele tijd beu. Ik heb zelfs al eens een aantal keren een pauze ingelast op dit forum hiervoor. Op zich stond ik dus al een tijdje op het punt om dit forumgedeelte de rug toe te keren.
Een objectieve waarneming door steeds hetzelfde tegenstrijdige groepje. Toeval?
Doorgaans valt het wel mee qua commentaar. Zelfs de users die morrelen bij een warn houden dat nog binnen de grenzen van het beschaafde, uitzonderingen daargelaten. De feedback van Patj reken ik ook onder beschaafde feedback, al ben ik het niet met zijn verwachtingen van hoe wij ons werk moeten doen eens. Patj heeft gevraagd zijn toegang in p&a weg te nemen, dus hou er rekening mee dat hij zich niet verder kan verduidelijken hier.
ge zegt het zelf: er zal altijd een segment zijn dat het niet gelooft, daar valt geen bal aan te doen. Als het betalende mods worden gaan die ook weer 'gekleurd' zijn, want ja, ze worden betaald dus willen ze niet tegen de schenen van de BG leiding schoppen, he.
Misschien toch ook even toevoegen dat op alle internetfora waar ik al actief ben (geweest) (en dan heb ik het niet over 9Lives) het wel degelijk gebruikelijk is dat de moderators ook actief meeposten.
En we betalen hem volgens het gemiddelde loon in de brutoloon topic. We doen dat met de opbrengst van alle infracties die we vanaf nu in harde euro's laten betalen door de users.
Persoonlijk vind ik het al sterk, om niet te zeggen onwaarschijnlijk, dat er 3-4 van die vrijwillige crewleden hier gisteren op een zondag de policy van het forum zijn komen verdedigen. Dat omdat 1 account negatieve feedback had en opmerkingen over de moderatie, die eigenlijk al in het verleden werden behandeld, bijgetreden door een usual suspect die gewoon altijd en overal negatief doet over de moderatie. Ik denk dat bij veel vrijwilligers, en zeker bij mij, het niet waar was geweest, maar kom.
Diezelfde vraag hebben wij ons bij het vorige rondje "perceptie" ook gesteld, en nu ook weer. Door zo open te zijn, geven we ook meer legitimiteit aan sommige klachten dan ze verdienen. Maar langs de andere kant is dat wel degelijk iets waar we trots op zijn: dat we constant bereid zijn onze aanpak te herzien op basis van de feedback die we krijgen van gebruikers. Dat doen we ook. Niet alle feedback is even leuk, en niet alle feedback is even bruikbaar. Maar uiteindelijk wordt ze wel altijd meegenomen en passen we vaak onze regels en aanpak aan.
Welja, het gaat voor een groep mensen nooit genoeg zijn natuurlijk. Ook in deze discussie zie je dat het gevoel van oneerlijke moderatie als een feit wordt voorgesteld, waar jullie iets aan moeten doen. En als het antwoord dan is dat dit niet klopt, is dat gewoon omdat jullie oneerlijk zijn natuurlijk. @Patj zegt dat hij meteen enkele PM's kreeg met bijval over de oneerlijke moderatie, en ik kan meteen al een paar accounts bedenken die elke modactie aangrijpen om zoiets te doen.
We gaan toch niet doen alsof het Loser zijn fetish niet is om hier pispaal te spelen?
Dat klopt volledig. Nu, dit is niet meteen waar de feedbackthread voor dient
Maar zoals je kunt zien, heb ik een paar keer een lijn onder de discussie getrokken, en ben ik daarna enkel nog ingegaan op nieuwe argumenten. Maar zoals ook al aangegeven: in een ideale wereld had ik dat anders gedaan.
Het is de manier waarop je hem terechtwijst, de toon van je bericht dat als aanvallend wordt beschouwd. Denk ik.
Toch opmerkelijk dat je nog altijd niet weet dat je zulke dingen in pm bespreekt.
