Politiek & Actualiteit

[Karry98]

Aangezien het hier ook over mij gaat en ik bij naam wordt genoemd zal ik toch ook maar even reageren.

Om eerlijk te zijn ben ik zelf bijzonder geïrriteerd door de tussenkomst. Ik blijf erbij dat het in mijn ogen best nog een respectvolle discussie was die er toe deed. Wat jullie als gekibbel zien was en is in mijn ogen nog altijd niet meer of minder dan een poging om elkaars standpunten over te brengen. Het klopt dat mijn taalgebruik misschien kan overkomen als gekibbel of het spelen van een welles-nietes spelletje. Het enige doel van mijn herhalingen was om te proberen duidelijk te maken wat mijn standpunt was omdat ik de indruk had dat dat niet werd begrepen. Bepaalde anderen bleven daartegen in discussie gaan, waar ik ook geen enkel probleem mee heb om eerlijk te zijn. Onze meningen liggen mijlenver uit elkaar, maar in mijn ogen bleef het binnen de perken. Ik was er ook niet over blijven doordrammen, dus ik mijn ogen was dit niet nodig.

Zoals ik altijd heb gedaan op dit forum of 9lives voordien respecteer ik de ingreep en de moderatie, hoewel ik het er absoluut niet mee eens ben, maar dat is dan weer mijn recht. Als je zou hebben overwogen om daarvoor een warn te geven ben ik wel blij dat je het zo hebt opgelost, want dat had ik echt overdreven gevonden.

Het enige gevolg voor mij is dat ik nu echt geen zin meer heb om te posten in P&A, niet omdat ik wordt aangesproken over posts, daar kan ik perfect mee leven, maar wel omdat ik gewoon niet meer weet wat ik wel zal mogen posten wanneer het over gevoelige topic gaat en ik het niet eens ben met een mening.

 

[StannekeS]

Het enige gevolg voor mij is dat ik nu echt geen zin meer heb om te posten in P&A, niet omdat ik wordt aangesproken over posts, daar kan ik perfect mee leven, maar wel omdat ik gewoon niet meer weet wat ik wel zal mogen posten wanneer het over gevoelige topic gaat en ik het niet eens ben met een mening.

Dat zou ik alleszins zeer jammer vinden. Ivm het topic mag je wat alles posten wat je wilt, maar dat "stechelen" (sorry, ik heb er geen ander woord voor) moet toch helemaal niet? Iedereen kan toch perfect zijn mening verkopen zonder dat te doen? Zelfs extreme meningen mogen, zolang ze maar binnen de forumregels passen.

Dus bij deze: ik hoop echt dat je wel nog blijft posten in P&A.

 

[Karry98]

Dat zou ik alleszins zeer jammer vinden. Ivm het topic mag je wat alles posten wat je wilt, maar dat "stechelen" (sorry, ik heb er geen ander woord voor) moet toch helemaal niet? Iedereen kan toch perfect zijn mening verkopen zonder dat te doen? Zelfs extreme meningen mogen, zolang ze maar binnen de forumregels passen.

Dus bij deze: ik hoop echt dat je wel nog blijft posten in P&A.

Ik zal wel blijven posten hoor, heb na uw tussenkomst ook nog berichten geplaatst in hetzelfde topic. Als je die berichten bekijkt zie je wel dat ik en @StevenFM zeker verschillende standpunten hebben, maar dat ik het wel eens ben met bepaalde punten die hij aanhaalt. Ik blijf erbij dat het soms gewoon niet gemakkelijk is om niet in herhaling te vallen wanneer je de indruk hebt dat uw berichten (gedeeltelijk) verkeerd worden begrepen. Ik wil hoe dan ook nooit bewust een gebrek aan respect tonen tegenover iemand anders, ook al ben ik het niet eens.

Ook gewoon even voor alle duidelijkheid dat ik tussenkomsten van moderatoren altijd wel respecteer en dat ik nadien nooit bewust het conflict zal opzoeken, ook al ben ik het niet eens.

Ik denk wel dat er na uw tussenkomst toch wat nuance is opgetreden ook al zijn de meningen nog altijd even verdeeld, wat logisch is. Vind het dus wel zeker de juiste keuze om daarvoor geen warns uit te delen, daar heb je goed aan gedaan, in mijn bescheiden mening.

 

[Sir.Killalot]

Hm, er zijn nu berichten verwijderd uit dat topic met als reden 'opruimen', maar daar snap ik de beweegreden toch echt niet van.

 

[Tweak37]

Hm, er zijn nu berichten verwijderd uit dat topic met als reden 'opruimen', maar daar snap ik de beweegreden toch echt niet van.

Ik hou niet zo van die korte, achteloze zinnetjes zonder onderbouwing in dit forum. Dus die gaan wel eens op de schop.
"opruimen" betekent dat je post een directe of indirecte reactie was op een verwijderde post.

 

[Sir.Killalot]

Ik hou niet zo van die korte, achteloze zinnetjes zonder onderbouwing in dit forum. Dus die gaan wel eens op de schop.
"opruimen" betekent dat je post een directe of indirecte reactie was op een verwijderde post.

No offense Tweak, maar 'ik hou niet zo van' vind ik niet meteen een goeie, neutrale basis voor moderatie-ingrepen. Tenzij ik iets heb gemist, werd de discussie niet verziekt door de verwijderde posts. Integendeel, de post van Straddle waarop ik reageerde maakte meer dan de kapitels van andere leden veel meer de essentie van de discussie en het meningsverschil duidelijk. Ik snap niet dat je dat dan gaat verwijderen.

Je moet niet opruimen om op te ruimen, als mod moet je toch geen Marie Konda nastreven.

 

[Tweak37]

No offense Tweak, maar 'ik hou niet zo van' vind ik niet meteen een goeie, neutrale basis voor moderatie-ingrepen. Tenzij ik iets heb gemist, werd de discussie niet verziekt door de verwijderde posts. Integendeel, de post van Straddle waarop ik reageerde maakte meer dan de kapitels van andere leden veel meer de essentie van de discussie en het meningsverschil duidelijk. Ik snap niet dat je dat dan gaat verwijderen.

Je moet niet opruimen om op te ruimen, als mod moet je toch geen Marie Konda nastreven.

Ik vereenzelvig me graag met dit subforum. Als ik zeg "ik hou niet zo van" bedoel ik natuurlijk "het is niet in overeenstemming met de regels van dit subforum". I.c. onderbouw je stellingen met argumenten, laat holle slogans achterwege. In een thread waar m.i. momenteel van alle kanten fatsoenlijk en met de nodige zorg wordt geargumenteerd, stak de post in kwestie nogal schril af en zorgde ze voor irritatie, niet alleen bij mij maar bij verschillende users. Dus ik sta achter de ingreep.

Het kan zijn dat zijn opmerking inhoudelijk pertinent was. Het staat iedereen vrij om het punt wat omstandiger te maken.

 

[Sir.Killalot]

Ik vereenzelvig me graag met dit subforum. Als ik zeg "ik hou niet zo van" bedoel ik natuurlijk "het is niet in overeenstemming met de regels van dit subforum". I.c. onderbouw je stellingen met argumenten, laat holle slogans achterwege. In een thread waar m.i. momenteel van alle kanten fatsoenlijk en met de nodige zorg wordt geargumenteerd, stak de post in kwestie nogal schril af en zorgde ze voor irritatie, niet alleen bij mij maar bij verschillende users. Dus ik sta achter de ingreep.

Het kan zijn dat zijn opmerking inhoudelijk pertinent was. Het staat iedereen vrij om het punt wat omstandiger te maken.

Je hebt als mod een heel arsenaal aan tools ter jouwer beschikking om het 'niveau' van een topic hoog te houden. Je kan er op inpikken, in een poging om er toch een meer beargumenteerde stelling uit los te krijgen, je kan als mod met een post vragen om met meer argumenten te reageren, je kan als het al wat meer de spuigaten uitloopt met rode tekst de originele post editeren met een opmerking/waarschuwing er bij, ...

Het meteen verwijderen van posts veroorzaakt ook irritatie, niet alleen bij mij, maar bij verschillende users. Dat is een van de meest gehoorde opmerkingen in de feedback topics. De overgrote meerderheid van mijn posts in dit topic zijn ter 'verdediging' van de mods, maar deze ingreep doet mij dan toch betwijfelen dat er echt gehoor wordt gegeven aan de verzuchtingen van verschillende leden hier. Zeker wanneer het gaat om de regel 'onderbouw je stellingen met argumenten, laat holle slogans achterwege', is het meteen verwijderen toch echt een last resort en niet het eerste wapen waar je naar grijpt? En in deze concrete case ging het dan, tenzij ik escalatie gemist heb, om ocharme een post of twee die niet geheel volgens de regels van de kunst waren terwijl de beargumenteerde discussie er na gewoon zonder problemen verder ging? Enfin, Tweak, als je dat consequent toepast kan je de helft van de posts in dit forum verwijderen. En dan is het niet moeilijk dat je users afschrikt om nog in deze sub te komen posten.

Tl;dr Ik kan begrijpen dat je een modactie nodig achtte, maar het was mijn inziens de foute. Zeker voor deze regel zou verwijderen écht de last resort moeten zijn, en ik snap niet dat dat na alle feedback daaromtrent nog niet in jullie draaiboek staat.

 

[Straddle]

Ik hou niet zo van die korte, achteloze zinnetjes zonder onderbouwing in dit forum.

Dat is wel een heel subjectieve benadering, een post die jij als "achteloos" of "zonder onderbouwing" beschouwt kan voor iemand anders net wel als onderbouwend beschouwd worden. Ik had begrepen dat er een forumreglement was om op voorhand vast te leggen wat mocht en niet mocht en niet dat er achteraf zaken zoals dit jouw criterium hier erbij gehaald zouden worden.

 

[Loser]

Dat is wel een heel subjectieve benadering, een post die jij als "achteloos" of "zonder onderbouwing" beschouwt kan voor iemand anders net wel als onderbouwend beschouwd worden. Ik had begrepen dat er een forumreglement was om op voorhand vast te leggen wat mocht en niet mocht en niet dat er achteraf zaken zoals dit jouw criterium hier erbij gehaald zouden worden.

Dit staat ook in de forumregels, in de sticky over P&A én in de feedbackthread oa door vragen van leden. Er is zelfs een warn voor: gebrekkige argumentatie.

 

[Tweak37]

Je hebt als mod een heel arsenaal aan tools ter jouwer beschikking om het 'niveau' van een topic hoog te houden. Je kan er op inpikken, in een poging om er toch een meer beargumenteerde stelling uit los te krijgen, je kan als mod met een post vragen om met meer argumenten te reageren, je kan als het al wat meer de spuigaten uitloopt met rode tekst de originele post editeren met een opmerking/waarschuwing er bij, ...

Het meteen verwijderen van posts veroorzaakt ook irritatie, niet alleen bij mij, maar bij verschillende users. Dat is een van de meest gehoorde opmerkingen in de feedback topics. De overgrote meerderheid van mijn posts in dit topic zijn ter 'verdediging' van de mods, maar deze ingreep doet mij dan toch betwijfelen dat er echt gehoor wordt gegeven aan de verzuchtingen van verschillende leden hier. Zeker wanneer het gaat om de regel 'onderbouw je stellingen met argumenten, laat holle slogans achterwege', is het meteen verwijderen toch echt een last resort en niet het eerste wapen waar je naar grijpt? En in deze concrete case ging het dan, tenzij ik escalatie gemist heb, om ocharme een post of twee die niet geheel volgens de regels van de kunst waren terwijl de beargumenteerde discussie er na gewoon zonder problemen verder ging? Enfin, Tweak, als je dat consequent toepast kan je de helft van de posts in dit forum verwijderen. En dan is het niet moeilijk dat je users afschrikt om nog in deze sub te komen posten.

Tl;dr Ik kan begrijpen dat je een modactie nodig achtte, maar het was mijn inziens de foute. Zeker voor deze regel zou verwijderen écht de last resort moeten zijn, en ik snap niet dat dat na alle feedback daaromtrent nog niet in jullie draaiboek staat.

Mja, het is een gemakkelijkheidsoplossing, het had beter gekund, akkoord.

 

[Sir.Killalot]

In Algemene Nieuws & Achtergronden Thread is er blijkbaar weer gesnoeid omwille van gebrekkige argumentatie? Ik snap toch echt niet goed waarom daarvoor wordt gekozen. Waarom gebruik je daarvoor niet de rode tekst? Op die manier is het een reminder voor iedereen om niet zomaar artikels/ballonnetjes te droppen én geef je andere gebruikers niet het gevoel dat ze dement aan het worden zijn omdat posts plots verdwijnen.

 

[Loser]

In Algemene Nieuws & Achtergronden Thread is er blijkbaar weer gesnoeid omwille van gebrekkige argumentatie? Ik snap toch echt niet goed waarom daarvoor wordt gekozen. Waarom gebruik je daarvoor niet de rode tekst? Op die manier is het een reminder voor iedereen om niet zomaar artikels/ballonnetjes te droppen én geef je andere gebruikers niet het gevoel dat ze dement aan het worden zijn omdat posts plots verdwijnen.

Langs de ene kant kan ik dat begrijpen. Maar langs de andere kant: Die posts hebben daar geen plek. Zelfs met rode tekst (of die openbare waarschuwing boven).
Door ze te laten staan, kan het ook lijken alsof ze nog net door de beugel kunnen en de ervaring leert ons dat er dan soms alsnog op ingegaan wordt. En de derde reden is ook dat we geen schandpaal gaan maken waarbij users kunnen komen kijken hoe andere users -soms in een zwak moment- een post hebben geplaatst die ze beter niet hadden geplaatst. Dat vind ik niet netjes.

 

[Sir.Killalot]

Laat dan op z'n minst weten dat er gekuist is geweest. Ik vermoed dat je als mod sowieso nog kan zien dat er in een topic gedelete posts stonden, ik denk niet dat je dan door hebt hoe vervelend het is als plots verschillende posts verdwenen zijn.

Ik blijf er bij dat posts deleten echt de laatste oplossing zou moeten zijn, zeker in deze sub.

 

[Loser]

Laat dan op z'n minst weten dat er gekuist is geweest. Ik vermoed dat je als mod sowieso nog kan zien dat er in een topic gedelete posts stonden, ik denk niet dat je dan door hebt hoe vervelend het is als plots verschillende posts verdwenen zijn.

Ik blijf er bij dat posts deleten echt de laatste oplossing zou moeten zijn, zeker in deze sub.

Dat laten weten kan, maar hoe aangenaam is het om thread bovenaan te zien staan met een nieuwe post, en dan te merken dat het een rode tekst is met de melding "niks te zien hier"? En dan weer eentje als iemand daarop reageert "wat is er dan verwijderd"?

Zo vaak gebeurt het niet. Maar ik zou net zeggen dat dit de minst invasieve manier is die alles ontopic houdt, en dat je per definitie niet hoeft te twijfelen aan je eigen mentale toestand op basis van verdwenen posts

 

[Sir.Killalot]

Een ideale oplossing is er zeker niet, daar ben ik het absoluut mee eens. Maar ik heb mijn mening over het deleten van posts in oktober al eens gegeven in deze topic, en daar blijf ik wel achter staan. Want ik ben het echt niet eens dat het de minst invasieve manier is. Voor leden die minder frequent topics lezen, zal dat misschien wel zo zijn, want die gaan het niet door hebben. Voor de "heavy users" is het gewoon strontvervelend.

Er zijn uiteraard cases waarbij deleten de enige juiste actie is, maar voor mij zijn dat dan al de cases waarbij er ook een ferme warn aan zou vasthangen.

 

[Avi]

Nee serieus, waar ben jij nu eigenlijk verontwaardigd over? Waarom ben jij zo op je tenen getrapt na het lezen van dat artikel dat je mij ook al van achterlijkheid moet beschuldigen (best ironisch ook)?

Wat is er mis met respect hebben voor wie het syndroom van Down heeft en hun naasten? Nys heeft zich geëxcuseerd, en zand erover. Waarom wil jij daar een polemiek van maken?

@Tweak37, welk nut heeft de bijkomende registratie voor dit sub-forum nog? Ik sla de thread open en het eerste wat ik zie is een lid met 33 posts op zijn konto die wat loopt te schelden. Kan toch niet de bedoeling zijn.

 

[Tweak37]

Er is geen minimum aantal posts ofzo vereist. Als je geen waslijst aan warns hebt en geen ander verleden in Pol&Actua, dan mag je binnen. Het systeem is er om leden die het te bont maken sneller uit te kunnen sluiten, niet om bij voorbaat te gaan gatekeepen.

 

[Avi]

Een minimum postcount lijkt mij wel op z'n plaats. Al pak je maar 100 posts.

 

[Conradus]

Een minimum postcount lijkt mij wel op z'n plaats. Al pak je maar 100 posts.

Dan zat ik hier waarschijnlijk nog niet. Ik ben hier onmiddellijk op P&A beginnen posten